Shenoyev împotriva Rusiei

Comunicat la 30 august 2016 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 65783/09 Anton Igorevich SHENOYEV împotriva Rusiei depusă la 9 noiembrie 2009 DECLARAȚIEA FACTELOR Reclamantul, dl Anton Igorevich Shenoyev, este un național rus care s-a născut în 1971 și își îndeplinește condamnarea în colonia correctională nr. 18 în regiunea Yamalo-Nenetskiy. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost arestat la 27 martie 2003. El a fost suspectat de posesie ilegală de arme de foc și două jafuri de birouri poștale locale, precum și jaf, trei conturi de crimă și tentativa de ucidere a ofițerilor de transport în numerar angajați de întreprinderea unitară a statului federal Ruse Post.

La 14 octombrie 2003, procesul penal a fost depus Curtea Supremă a Republicii Buryatia pentru o examinare a fondului. La 20 aprilie 2004 și ulterior la 22 mai 2007, reclamantul a fost condamnat ca fiind acuzat. Ambele condamnații au fost anulate de Curtea Supremă la 8 iunie 2005 și, respectiv, 27 februarie 2008, și, în ambele ocazii, cazul a fost trimis la tribunalul de primă instanță pentru o nouă examinare. La 12 septembrie 2008, în cadrul celui de-al treilea proces, la cererea reprezentantului Postului Rus, Curtea a închis audierile publicului. Judecătorul președinte a făcut trimitere la documentele de caz, care conținea informații despre măsurile de securitate și echipamentele angajate în birourile poștale, armamentele transportate de personal, precum și programele și traseele de poștași și ofițeri de transport în numerar.

În conformitate cu reglementările ruse Post, aceste informații au fost clasificate, fiind „numai pentru utilizare internă”. Informațiile din opinia instanței au constituit un secret comercial protejat de Legea privind secretele comerciale (Legea federală nr. 98-FZ din 29 iulie 2004) și divulgarea acesteia ar fi putut fi afectată de interesele statului și publice. După 12 septembrie 2008 au fost desfășurate audieri în acest caz în camera. La 14 decembrie 2008, juriul a condamnat reclamantul ca fiind acuzat. La 29 decembrie 2008, judecătorul judecător a condamnat reclamantul la închisoare pe viață. La 4 iunie 2009, Curtea Supremă a anulat condamnarea pe un singur număr și a susținut restul verdictului și pedeapsa Codul intern de procedură penală relevant al Federației Ruse art. 241 din Codul de Procedință Penală al Federației Ruse prevede că cazurile penale ar trebui să fie auzite în public.

O instanță poate ordona să se desfășoare o audiere în apropiere (i) în cazul în care o audiere publică ar putea duce la divulgarea secretelor de stat sau a altor informații protejate de dreptul federal; (ii) în cazurile referitoare la inculpați sub șaisprezece ani; (iii) în cazul în care o audiere publică ar putea duce la divulgarea informațiilor referitoare la viața privată a participanților la proces; sau (iv) pentru a garanta siguranța acestor participanți sau a rudelor lor. În toate aceste cazuri, decizia de a desfășura o audiere în camera ar trebui să fie justificată prin trimitere la circumstanțele care impun să fie desfășurată audierea în cauză. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că cazul său penal a fost reținut în camera.

Reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? A existat o audiere publică în acest caz, conform prevederilor art. 6 § 1 din Convenție? Excluderea publicului în acest caz a fost „strict necesară” pentru unul dintre scopurile autorizate de art. 6 § 1 din Convenție? Hotărârea Curții Supreme a Republicii Buryatiya din 29 decembrie 2008 împotriva reclamantului a fost pronunțată public, conform articolului 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 30 August 2016

THIRD SECTION

Application no. 65783/09 Anton Igorevich SHENOYEV against Russia lodged on 9 November 2009

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Anton Igorevich Shenoyev, is a Russian national who was born in 1971 and is serving his prison sentence in correctional colony no. 18 in the Yamalo-Nenetskiy Region. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant was arrested on 27 March 2003. He was suspected of unlawful possession of firearms and two robberies of local post offices, as well as robbery, three counts of murder and the attempted murder of cash transportation officers employed by the Federal State unitary enterprise Russian Post. On 14 October 2003 the criminal case was referred to the Supreme Court of the Buryatia Republic for an examination on the merits.

On 20 April 2004 and subsequently on 22 May 2007 the applicant was convicted as charged. Both convictions were quashed by the Supreme Court on 8 June 2005 and 27 February 2008, respectively, and on both occasions the case was remitted to the first-instance court for a new examination. On 12 September 2008, during the third trial, upon the request of the representative of Russian Post, the court closed the hearings to the public. The presiding judge referred to the case-file documents, which contained information about security measures and equipment employed at post offices, armaments carried by staff, and the schedules and routes of postmen and cash transportation officers. Under Russian Post regulations such information was classified, being “for internal use only”.

The information in the court’s view constituted a commercial secret protected by the Commercial Secrets Act (Federal Law no. 98-FZ of 29 July 2004) and its disclosure could have harmed State and public interests. After 12 September 2008 hearings in the case were held in camera. On 14 December 2008 the jury convicted the applicant as charged. On 29 December 2008 the trial judge sentenced the applicant to life imprisonment. On 4 June 2009 the Supreme Court quashed the conviction on one count and upheld the remainder of the verdict and sentence B. Relevant domestic law Code of Criminal Procedure of the Russian Federation Article 241 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation provides that criminal cases should be heard in public.

A court may order a hearing to be held in camera (i) if a public hearing could lead to the disclosure of State secrets or other information protected by federal law; (ii) in cases concerning defendants under the age of sixteen; (iii) if a public hearing could result in the disclosure of information relating to the private lives of participants in the trial; or (iv) to guarantee the safety of such participants or their next of kin. In all such cases the decision to hold a hearing in camera should be justified by reference to the circumstances requiring the hearing in question to be so held. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that his criminal case had been held in camera.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge(s) against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? 2. Has there been a public hearing in the present case, as required by Article 6 § 1 of the Convention? 3. Was the exclusion of the public in the present case “strictly necessary” for one of the purposes authorised by Article 6 § 1 of the Convention? 4. Was the judgment of the Supreme Court of the Buryatiya Republic of 29 December 2008 against the applicant pronounced publicly, as required by Article 6 § 1 of the Convention?