SHAPOVALOV v. RUSSIA

Comunicat la 30 august 2016 SECȚIUNE TERZă Aplicația nr. 13385/16 Sos Sogomonovich SHAPOVALOV împotriva Rusiei depusă la 28 februarie 2016 DECLARAȚIEA FACTELOR Sos Sogomonovich Shapovalov (Daniyelyan), este un cetățen armenian care s-a născut în 1973 și trăiește în Vanadzor, Armenia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează: dl Daniyelyan a sosit în Rusia în 2008 pentru a se alătura rudelor apropiate care, potrivit lui, s-au mutat din Armenia în Rusia. La un moment dat în 2008, el a început să locuiască cu dna E.Sh., cetățean rus, în districtul Belovskiy din regiunea Kursk. Nu este clar dacă reclamantul a fost angajat în Rusia și care a fost baza pentru șederea sa în țară. Din documentele prezentate Curții se pare că la 9 Martie 2011 si apoi la 7 iunie 2012 reclamantul a fost amendat pentru nerespectarea reglementărilor privind imigrația. La 28 ianuarie 2015 Curtea de District Belovskiy a ordonat îndepărtarea administrativă a reclamantului din Rusia pentru încălcarea articolului 18.8 din Codul de infracțiuni administrative pentru rezidența în Rusia fără autorizare adecvată. În plus, Curtea i-a amendat 2.000 de ruble ruse. Curtea nu a examinat afirmația reclamantului că a avut o viață de familie în Rusia, declarând că căsătoria sa cu dna E.Sh. nu a fost înregistrată oficial și, prin urmare, nu a putut fi luată în considerare. La 3 iunie 2015, reclamantul și dna E.Sh. au înregistrat oficial căsătoria lor în Vanadzor, Armenia. Reclamantul a luat numele soției sale și a devenit dl Shapovalov. La 29 octombrie 2015, Curtea Regională Kursk a susținut retragerea administrativă în apel. Acesta a declarat, în special, că reclamantul a încheiat căsătoria cu dna E.Sh. numai după eliberarea deciziei de înlăturare a acestuia și că, prin urmare, nu a dovedit că a avut o viață de familie în Rusia. La 24 decembrie 2015, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins un nou recurs al reclamantului împotriva removarii sale. Acesta a afirmat, în special, că reclamantul a trăit în Rusia fără o autorizare adecvată, că nu a luat nici o măsură pentru a-și regulariza statutul în întreaga perioadă în care a fost în Rusia și că nu a existat nicio dovadă că are o viață de familie la momentul deciziei privind eliminarea administrativă a acestuia. Din documentele prezentate Curții se pare că, la o dată neespecificată în 2015, reclamantul a fost deportat din Rusia în Armenia. El a afirmat că îndepărtarea îl împiedică să reîntra în Rusia din cauza unei interdicții de reintrare. Legea internă relevantă Pentru legislația și practicile interne relevante se vedea Gablishvili c. Rusia (nr. 39428/12, §§ 33-37, 26 iunie 2014) și Muradeli c. Rusia (nr. 72780/12, §§ 45-55, 9 aprilie 2015). COMPLAINTA Reclamantul se plânge că decizia de a ordona îndepărtarea administrativă a fost luată fără o examinare a vieții sale de familie în Rusia și că, prin urmare, a încălcat dreptul său la respectarea vieții sale de familie în temeiul articolului 8 din Convenție. Ordinul de eliminare din 28 ianuarie 2015 a constituit o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și de familie în sensul articolului 8 § 1 din convenție? În cazul în care aceaceasta a fost o interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § 2 din convenție (a se vedea Üner Țările de Jos [GC], nr. 464110/99, §§ 54-60, CEDH 2006-XII și Jeunesse v. Țările de Jos [GC], nr. 12738/10, §§ 106-09, 3 octombrie 2014)? Guvernul este solicitat să furnizeze o copie a ordinului de deportare al reclamantului și a altor documente privind îndepărtarea sa din Rusia.

Communicated on 30 August 2016

THIRD SECTION

Application no. 13385/16

Sos Sogomonovich SHAPOVALOV

against Russia

lodged on 28 February 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Sos Sogomonovich Shapovalov (Daniyelyan), is a Armenian national who was born in 1973 and lives in Vanadzor, Armenia.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant, Mr Daniyelyan, arrived in Russia in 2008 to join close relatives who, according to him, had moved from Armenia to Russia. He had no family left in Armenia.

At some point in 2008 he started living with Ms E.Sh., a Russian citizen, in the Belovskiy District in Kursk Region. It is unclear whether the applicant was employed in Russia and what was the basis for his stay in the country.

From the documents submitted to the Court it appears that on 9

March 2011 and then on 7 June 2012 the applicant was fined for failing to comply with immigration regulations.

On 28 January 2015 the Belovskiy District Court ordered the applicant’s administrative removal from Russia for a violation of Article 18.8 of the Code of Administrative Offences for residing in Russia without proper authorisation. In addition, the court fined him 2,000 Russian roubles. The court did not examine the applicant’s submission that he had a family life in Russia, stating that his marriage to Ms E.Sh. had not been officially registered and therefore could not be taken into account.

On 3 June 2015 the applicant and Ms E.Sh. officially registered their marriage in Vanadzor, Armenia. The applicant took his wife’s surname and became Mr Shapovalov.

On 29 October 2015 the Kursk Regional Court upheld the administrative removal on appeal. It stated, in particular, that the applicant had concluded the marriage with Ms E.Sh. only after the issuance of the decision to remove him and that therefore it did not prove that he had a family life in Russia.

On 24 December 2015 the Supreme Court of the Russian Federation dismissed a further appeal by the applicant against his removal. It stated, in particular, that the applicant had lived in Russia without proper authorisation, that he had not taken any steps to regularise his status during the entire period he was in Russia and that there had been no evidence of his having a family life at the time of the decision on his administrative removal.

From the documents submitted to the Court it appears that on an unspecified date in 2015 the applicant was deported from Russia to Armenia. He stated that the removal prevents him from re-entering Russia due to a re-entry ban.

B.

Relevant domestic law

For the relevant domestic law and practice see

Gablishvili v.

Russia

(no.

39428/12, §§ 33-37, 26 June 2014), and

Muradeli v.

Russia

(no.

72780/12, §§ 45-55, 9 April 2015).

COMPLAINT

The applicant complains that the decision ordering his administrative removal was taken without an examination of his family life in Russia and that it therefore violated his right to respect for his family life under Article

8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the removal order of 28 January 2015 constitute an interference with the applicant’s right to respect for his private and family life within the meaning of Article 8 §

1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention (see

Üner

v.

the

Netherlands

[GC], no.

46410/99, §§

54-60, ECHR

2006-XII, and

Jeunesse

v. the Netherlands

[GC], no. 12738/10, §§

106-09, 3 October 2014)?

2.

The Government are requested to furnish a copy of the applicant’s deportation order and other documents on his removal from Russia.