- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 1 septembrie 2016
- Stat pârât
- GEO
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Gogichaishvili împotriva Georgiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 1 septembrie 2016 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 2291/10 Levan GOGICHAISHVILI împotriva Georgiei depusă la 22 decembrie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Levan Gogichaishvili, este un național georgian, născut în 1981 și locuiește în Tbilisi. El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Jangiashvili, avocat practicant în Tbilisi. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 iunie 2009, un tânăr a fost înjunghiat în timpul unei lupte care au avut loc după o petrecere de ziua de naștere din satul Tskneti. Reclamantul, membru activ al mișcării de opoziție atunci, a fost arestat ca suspect la 17 iunie 2009. Accidentul a primit acoperire media largă, în special după arestarea sa.
La 17 iunie 2009, prima mașină a difuzorului public georgian și un canal de televiziune privat Rustavi 2 au raportat despre arestarea reclamantului în legătură cu incidentul în cadrul programelor lor de știri respective. În timpul acoperirii de știri de Rustavi 2 jurnalistul a citit un fragment din declarația victimei care identifică reclamantul ca o persoană în spatele înjunghierii. În plus, programul difuza fragmente ale declarațiilor date de mama și sora victimei, precum și o conversație telefonică interceptată, toate identificând explicit reclamantul ca vinovat. Jurnalistul a declarat că „materiale au fost difuzate de Ministerul Afacerilor Interne din Georgia.” În aceeași zi, 17 iunie 2009, o poliție de televiziune Patrulă de poliție produsă de biroul de presă al Ministerului Afacerilor Interne și transmisă pe Rustavi 2 a raportat despre incidentul într-un detaliu suplimentar.
Programul a reconstruit ceea ce a fost numit „crima comisă de membru al Mișcării din 7 noiembrie, Levan Gogichaishvili”. S-a remarcat că „inculparea intențională a prejudiciului, fugirea de la locul crimei, lăsând victima în suferință și acoperirea crimei sunt articolele [din Codul Penal] care vor constitui probabil baza condamnării lui Levan Gogichaishvili dacă vine confirmată vinovăția sa.” În timp ce investigatorul a intervievat în scurt timp pentru raportul referit la reclamant ca un “supspect” naratorul a declarat că „reprezentantul opoziției care a devenit cunoscut publicului prin criticarea guvernului și lupta sa viguroasă împotriva nedreptății inflișită o leziune fatală asupra unui 17 ani D.L.” S-a remarcat în continuare că „unul dintre martorii” D.L.
Își amintește de fața lui Levan Gogichaishvili și de acțiunea criminală bine” în timp ce un extras din declarația victimei care descrie incidentul și identifică reclamantul ca vinovat a fost prezentat în fundal. Exceptele din declarațiile martorilor și o conversație telefonică interceptată care indică implicarea reclamantului în incident au fost, de asemenea, transmise. În plus, amenzile administrative emise împotriva reclamantului pentru hooliganism minor, conducerea beat și încălcarea normelor de trafic au fost enumerate pentru a afirma că „indică, de asemenea, problemele Levan Gogichaishvili cu privire la ordinea publică”. S-a remarcat că „în ceea ce privește D.L. Rănit grav de Gogichaishvili, starea sa este stabilă.” Raportul s-a încheiat cu o declarație că afișele au început să apară cu poza “suspect” și un text sub care citește „criminal periculos” în timp ce demonstrează afișele reconstruite.
La 19 iunie 2009, Președintele țării a declarat în timp ce se vorbește despre utilizarea forței excesive de către poliție într-un spectacol de discuții politice pe Rustavi 2: „Azi înainte de ieri am auzit un activist radical spunând că ... el a fost arestat ca o persoană acuzată în legătură cu o crimă gravă ... au încercat să ... că poliția a atacat prin surpriză noaptea și a răpit această persoană. Aceaceasta este o declarație de o persoană care nu are nici o idee despre ce este un stat. Ce înseamnă „poliția l-a atacat”? Poliția s-a dus la casa unui criminal. Bineînțeles că probabil au fost mulți dintre ei. Desigur, nu a fost nici un avertisment anticipat ... altfel el ar fi evadat…
Acesta nu este un atac, ci o arestare și l-a luat în conformitate cu legea și nu o răpire.” La 26 iunie 2009, președintele Comitetului de Apărare și Securitate al Parlamentului Georgia a apărut într-un spectacol de discuții politice pe Rustavi 2. El a declarat că: „Persoana care probabil ne-a amintit cel mai frecvent despre uciderea lui Girgvliani ... această persoană însuși nu a eliberat viața unui tânăr de 17 ani ... Vreau să spun Gogichaishvili, care este un luptător activ al acestei opoziții și care a provocat o rănire la artera sa și practic l-a pus deoparte pentru moarte, dar [ victima] a fost cruțat de soartă…
acest fapt nu le surprinde [opoziția], din contră, toată lumea a încercat să acopere această crimă la efectul maxim posibil și până în prezent nimeni nu cooperează cu oficialii de aplicare a legii în această chestiune ... astfel de standarde duble nu sunt normale.” 10. La 9 și 11 septembrie 2009, reprezentantul reclamantului a depus mai multe propuneri privind presupusa încălcare a presupunerii de nevinovăție ca parte a procedurii penale în așteptarea instanței de district. La 8 decembrie 2009, reprezentantul reclamantului a solicitat Curtea de Apel să pună la îndoială anumitor martori și să admită înregistrările video relevante ca dovezi în legătură cu presupusa încălcare a presupusei presupuneri de nevinovăție a reclamantului.
Cererea a fost respinsă ca fiind nefondată și irelevantă. 11. Reclamantul a fost condamnat la 22 septembrie 2009. Curtea de Apel a susținut condamnarea la 15 ianuarie 2010. Avocatul la Curtea Supremă a Georgiei a fost declarat inadmisibil la 22 aprilie 2010. Legea internă relevantă 12. art. 40 § 1 din Constituția Georgiei prevede că „o persoană este presupusă nevinovată până când se dovedește vinovat în conformitate cu legea și prin o decizie finală a instanței”. COMPLAINT 13. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 2 din Convenție că difuzarea materialelor de caz penal de către autoritățile și conținutul unui raport video elaborat de Ministerul Afacerilor Interne după arestarea sa l-a reprezentat vinovat și că declarațiile unui deputat al Parlamentului și a președintelui țării reflectă un aviz cu privire la vina sa înaintea unei decizii finale ale instanțelor interne au constituit o încălcare a presunției de inocence.
Întrebări PENTRU PARTE A fost garantată prin art. 6 § 2 din Convenție, respectată în acest caz în ceea ce privește, în special, (a) difuzarea materialelor de caz penal de către autoritățile guvernamentale către media într-o etapă timpurie a anchetei? (b) Conținutul raportului video produs de Ministerul Afacerilor Interne? (c) Declarațiile președintelui Comitetului pentru Securitate și Apărare al Parlamentului Georgia și al președintelui țării?
Communicated on 1 September 2016
FOURTH SECTION
Application no. 2291/10 Levan GOGICHAISHVILI against Georgia lodged on 22 December 2009
STATEMENT OF FACTS
1. The applicant, Mr Levan Gogichaishvili, is a Georgian national, who was born in 1981 and lives in Tbilisi. He is represented before the Court by Mr M. Jangirashvili, a lawyer practising in Tbilisi. A. The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 8 June 2009 a young man was stabbed during a fight that took place after a birthday party in village Tskneti.
The applicant, an active member of the opposition movement at the time, was arrested as a suspect on 17 June 2009. The incident received wide media coverage especially after his arrest.
On 17 June 2009 the First Channel of the Georgian Public Broadcaster and a private television channel Rustavi 2 reported about the applicant’s arrest in relation to the incident as part of their respective news programmes. During the news coverage by Rustavi 2 the journalist read out an excerpt from the victim’s statement identifying the applicant as a person behind the stabbing. Additionally, the programme broadcast fragments of the statements given by the victim’s mother and sister as well as an intercepted telephone conversation all explicitly identifying the applicant as the culprit. The journalist stated that “the materials were disseminated by the Ministry of Internal Affairs of Georgia.”
On the same day, 17 June 2009, a television police chronicles Patrol produced by the press office of the Ministry of Internal Affairs and aired on Rustavi 2 reported about the incident in a further detail. The programme reconstructed what was termed as “the crime committed by the member of the 7 November Movement, Levan Gogichaishvili.” It was noted that “intentional infliction of harm, fleeing from the crime scene, leaving the victim in distress and covering up of the crime are the articles [of the Criminal Code] that will probably form the basis of Levan Gogichaishvili’s conviction if his guilt is confirmed.” While the investigator briefly interviewed for the report referred to the applicant as a “suspect” the narrator stated that “the representative of the opposition that has become known to the public by criticizing the government and his vigorous fight against injustice inflicted a fatal injury upon a 17 year-old D.L.” It was further noted that “[unlike one of the witnesses] the victim D.L. remembers Levan Gogichaishvili’s face and criminal act well” while an extract from the victim’s statement describing the incident and identifying the applicant as a culprit was shown in the background. Excerpts from the witness statements and an intercepted telephone conversation pointing to the applicant’s involvement in the incident were also broadcast.
Additionally, administrative fines issued against the applicant for minor hooliganism, drunken driving and violation of traffic rules were listed to state that they “also indicate Levan Gogichaishvili’s problems with respecting public order.” It was noted that “as regards D.L. gravely injured by Gogichaishvili, his condition is stable.” The report ended with a statement that posters started appearing with the “suspect’s” photo and a text underneath that read “dangerous killer” while demonstrating the reconstructed posters.
On 19 June 2009 the President of the country stated the following while speaking about the use of excessive force by the police in a political talk show on Rustavi 2: “The day before yesterday I heard a radical activist saying ... he was arrested as an accused person in relation to a grave crime ... they tried to politicise this ... that the police attacked by surprise at night and kidnapped this person. This is a statement by a person who has no idea about what a state is. What does “the police attacked him” mean? The police went to a criminal’s house. Of course there were probably many of them. Of course there was no advance warning ... otherwise he would have escaped… This is not an attack but an arrest and taking him in accordance with the law and not a kidnapping.”
On 26 June 2009 the Chairman of the Defence and Security Committee of the Parliament of Georgia appeared in a political talk show on Rustavi 2. He stated that: “The person who probably most frequently reminded us about Girgvliani’s murder ... this person himself did not spare a young 17 year-old boy’s life ... I mean Gogichaishvili, who is an active fighter of this opposition and who inflicted an injury to his artery and practically set him aside for death but [the victim] was spared by fate… this fact does not astonish them [the opposition], to the contrary, everyone tried to cover this crime to the maximum effect possible and up to date nobody is cooperating with the law enforcement officials on this issue ... such double standards are not normal.”
On 9 and 11 September 2009 the applicant’s representative filed several motions concerning the alleged violation of the presumption of innocence as part of the criminal proceedings pending at the district court. The motions were rejected on the ground of being submitted beyond the formal deadline. On 8 December 2009 the applicant’s representative requested the Court of Appeals to question certain witnesses and to admit the relevant video recordings as evidence in relation to the alleged violation of the applicant’s presumption of innocence. The request was rejected as unsubstantiated and irrelevant.
The applicant was convicted on 22 September 2009. The Court of Appeals upheld the conviction on 15 January 2010. The appeal to the Supreme Court of Georgia was declared inadmissible on 22 April 2010. B. Relevant domestic law
Article 40 § 1 of the Constitution of Georgia provides that “a person shall be presumed innocent until proved guilty according to law and by a final decision of the court.” COMPLAINT
The applicant complains under Article 6 § 2 of the Convention that the dissemination of the criminal case materials by the authorities and the contents of a video report prepared by the Ministry of Internal Affairs after his arrest portrayed him as guilty and that the statements by a Member of Parliament and the President of the country reflecting an opinion about his guilt before a final determination by the domestic courts amounted to an infringement of the presumption of innocence.
QUESTIONS TO THE PARTIES
Was the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the present case as regards, in particular, (a) The dissemination of the criminal case materials by the government authorities to the media outlets at an early stage of the investigation? (b) The contents of the video report produced by the Ministry of Internal Affairs? (c) The statements by the Chairman of the Security and Defense Committee of the Parliament of Georgia and the President of the country?