- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 1 septembrie 2016
- Stat pârât
- HRV
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Molnar împotriva Croației
Traducere în română Auto
Comunicat la 1 septembrie 2016 SECȚIUNE Cerere nr. 33438/16 Josip MOLNAR împotriva Croației depusă la 7 iunie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Josip Molnar, este un național croat născut în 1955 și trăiește în Dekanovec. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Fiul reclamantului a servit ca ofițer de poliție. Se pare că el a avertizat superiorii săi în mai multe ocazii despre practicile ilegale și posibila corupție în poliție. La 21 ianuarie 2013 cadavrul său a fost găsit cu o rană împușcat pe frunte. O anchetă a fost efectuată de aceeași forță de poliție la care a aparținut. Nu s-a efectuat autopsie și s-a concluzionat că s-a sinucis.
COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul art. 2 din Convenția de lipsa unei investigații eficiente și independente privind uciderea fiului său. [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 2 din Convenție?
Communicated on 1 September 2016
SECOND SECTION
Application no. 33438/16 Josip MOLNAR against Croatia lodged on 7 June 2016
STATEMENT OF FACTS
The applicant, Mr Josip Molnar, is a Croatian national who was born in 1955 and lives in Dekanovec. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant’s son served as a police officer. It appears that he warned his superiors on several occasions about illegal practices and possible corruption in the police. On 21 January 2013 his dead body was found with a gunshot wound to his forehead. An inquiry was carried out by the same police force to which he had belonged. No autopsy was carried out and it was concluded that he had committed suicide. COMPLAINT The applicant complains under Article 2 of the Convention of the lack of an effective and independent investigation into the killing of his son.
.
QUESTION TO THE PARTIES
Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention?