J. AND OTHERS v. CROATIA

Comunicat la 1 septembrie 2016 SECȚIUNE Cererea nr. 32343/16 J. și alții împotriva Croației depusă la 1 iunie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamanților, dna N.J., dna D.J., dna M.J. și dna Z.J., sunt resortisanți croați și sunt toate reprezentate în fața Curții de către dl Šušak, avocat care practică în Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Relativul apropiat al reclamanților, A, a fost răpit de poliția croată la 10 septembrie 1991. Reclamanții înșiși și prin Comunitate a sârbilor, o organizație reprezentând interesele cetățenilor de origine etnică sârbă, au depus câteva plângeri criminale, cerând autoritățile croate competente să efectueze o anchetă eficientă privind uciderea unui număr mare de civili de origine etnică sârbă, inclusiv A, în 1991 și 1992, în X și în zonele înconjurătoare. Procedura penală a fost înființată împotriva B și a fost condamnat pentru crime de război împotriva populației civile în sensul că el, în calitate de „comandant al forțelor de poliție din zona mai largă a X” și „capitane a poliției X”, a permis uciderea persoanelor de origine sârbă și nu a întreprins măsuri adecvate pentru a preveni astfel de ucideri. Cu toate acestea, uciderea de A nu a fost inclusă în acuzațiile aduse împotriva B, chiar dacă dovezile disponibile arată că ultima dată când a fost văzut în viață a fost în sediul Poliției X. Se pare că ancheta privind uciderea de A este încă în curs de desfășurare. Reclamanții se plâng în conformitate cu aspectul procedural al articolelor 2 și 14 din Convenție că nu a existat nici o investigație eficace privind uciderea rudei lor apropiate A în 1991, presupus de membrii poliției croate. Reclamanții respectă regulile de șase luni în ceea ce privește plângerile lor în temeiul aspectului procedural al articolelor 2 și 14 din Convenție? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), s-a efectuat o anchetă în prezent de către autoritățile interne, în conformitate cu cerințele prevăzute la art. 2 din convenție? Autoritățile relevante au respectat obligația procedurală în temeiul articolului 14 din Convenție de a investiga dacă există vreun motiv în spatele uciderii soțului reclamantului care ar putea fi legat de originea sa sârbă (a se vedea mutatis mutandis Šečić v. Croația , nr. 40116/02, § 66, CEDO 2007 VI)?

Communicated on 1 September 2016

SECOND SECTION

Application no. 32343/16

J. and others

against Croatia

lodged on 1 June 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Ms N.J., Mr D.J., Ms M.J. and Mr Z.J., are Croatian

nationals and they are all represented before the Court by Mr

L.

Šušak, a lawyer practising in Zagreb.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

The applicants’ close relative, A, was abducted by the Croatian police on 10 September 1991.

The applicants themselves and through the Community of Serbs, an organisation representing the interests of citizens of Serbian ethnic origin, lodged several criminal complaints, asking the competent Croatian authorities to conduct an effective investigation into the killing of a large number of civilians of Serbian ethnic origin, including A, in 1991 and 1992 in X and the surrounding area.

Criminal proceedings were instituted against B and he was convicted of war crimes against the civilian population in that he, in his capacity as “the commander of police forces in the broader area of X” and “deputy head of the X Police”, had allowed the killing of persons of Serbian origin and had failed to undertake adequate measures to prevent such killings. However, the killing of A was not included in the charges brought against B, even though the available evidence shows that the last time he was seen alive was in the premises of the X Police.

It appears that the investigation into the killing of A is still ongoing.

COMPLAINTS

The applicants complain under the procedural aspect of Articles 2 and 14 of the Convention that there has been no effective investigation into the killing of their close relative A in 1991, allegedly by members of the Croatian police.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicants comply with the six-month rule as regards their complaints under the procedural aspect of Articles 2 and 14 of the Convention?

2.

Having regard to the procedural protection of the right to life (see

paragraph 104 of

Salman v. Turkey

[GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), has there been an investigation in the present cases by the domestic authorities, in accordance with the requirements under Article 2 of the Convention?

3.

Have the relevant authorities complied with their procedural obligation under Article 14 of the Convention to investigate whether there was any motive behind the killing of the applicant’s husband that might be related to his Serbian origin (see,

mutatis mutandis

,

Šečić v. Croatia

, no.

40116/02, § 66, ECHR 2007

‑

VI)?