PULJIĆ v. CROATIA

Comunicat la 11 octombrie 2016 SECȚIUNE Cererea nr. 46663/15 Denis PULJI Ñ împotriva Croației depusă la 18 septembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Denis Puljić, este un național croat, născut în 1967 și trăiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dna Drenški Lasan, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. În 2012, reclamantul a fost inculpat în fața Curții penale municipale de Zagreb pentru a preveni punerea în aplicare a măsurilor de protecție a unui copil. Martorul H.M. și-a dat declarația înaintea autorităților judiciare, fără prezența apărării. În cadrul unei audieri din 3 martie 2014 înaintea Curții penale municipale de Zagreb, reclamantul a cerut ca martorul H.M.

să fie auzit. Această cerere a fost respinsă. În aceeași zi, reclamantul a fost considerat vinovat ca fiind acuzat și o condamnare suspendată a unui an de închisoare a fost aplicată cu perioada de probă de trei ani. Această hotărâre a fost susținută în apel și de Curtea Constituțională. Decizia finală a fost adoptată la 13 mai 2015. COMPLAINTA Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al articolului 3 litera (d) din Convenție, că nu a avut un proces echitabil în sensul că nu i s-a dat posibilitatea de a pune la îndoială un martor împotriva lui. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzației penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, reclamantul a fost în măsură să examineze martorii împotriva sa, în conformitate cu art. 6 § 3 litera (d) din Convenție?

Communicated on 11 October 2016

SECOND SECTION

Application no. 46663/15 Denis PULJIĆ against Croatia lodged on 18 September 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Denis Puljić, is a Croatian national, who was born in 1967 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Ms V. Drenški Lasan, a lawyer practising in Zagreb. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In 2012 the applicant was indicted before the Zagreb Municipal Criminal Court on charges of preventing the implementation of measures for the protection of a child. Witness H.M. gave his statement before the prosecuting authorities, without the presence of the defence. At a hearing held on 3 March 2014 before the Zagreb Municipal Criminal Court the applicant asked that witness H.M. be heard. This request was denied.

On the same day the applicant was found guilty as charged and a suspended sentence of one year’s imprisonment was applied with the probation period of three years. This judgment was upheld on appeal and by the Constitutional Court. The final decision was adopted on13 May 2015. COMPLAINT The applicant complains, under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention, that he did not have a fair trial in that he had not been given the opportunity to question a witness against him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant able to examine witnesses against him, as required by Article 6 § 3 (d) of the Convention?