PAIĆ v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
PAIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2015)
Comunicat la 9 februarie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 47082/12 Zoran PAI Ñ împotriva Croației depusă la 9 iulie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Zoran Paić, este un național croat, născut în 1974 și trăiește în Šibenik. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 noiembrie 2006, reclamantul a fost acuzat în Curtea Municipală Šibenik ( Općinski sud u Šibeniku ) pentru furt de un telefon mobil de la E.R., care a venit în Croația ca turist din Republica Cehă. Între timp, E.R. a părăsit Croația și în 2009 a fost interogată ca martoră în fața unei instanțe din Republica Cehă, pe baza unei cereri de asistență judiciară internațională de către autoritățile croate. În declarația ei, a afirmat că a văzut reclamantul care își ia telefonul mobil. În timpul procedurii de la Curtea Municipală de la Šibenik, reclamantul a contestat acuzațiile susținând că a existat o litigiu între el și E.R. în ceea ce privește comportamentul copiilor ei, dar că el nu a furat telefonul mobil. Argumentele reclamantului au fost în esență confirmate de fosta sa soție care a fost, de asemenea, interogat ca martor în timpul procedurii. La o dată neespecificată în 2010, Curtea Municipală Šibenik a hotărât să admită înregistrarea E.R. interoghează în dovadă fără a fi examinată direct la judecată, având în vedere că a fost interogată cu privire la evenimentele din urmă cu patru ani și că nu se putea aștepta să își amintească acum orice nouă detalii ale cazului. Curtea Municipală Šibenik a subliniat, de asemenea, faptul că procedurile nu ar mai putea fi prelungite pe măsură ce urmărirea penală va deveni limitată la timp în iulie 2011. La 28 octombrie 2010, Curtea Municipală Šibenik a constatat că reclamantul a fost vinovat în calitate de acuzat și l-a condamnat la patru luni de închisoare suspendată timp de un an. Consideră că dovezile furnizate de E.R. au arătat în mod concludent că reclamantul a comis infracțiunea în cauză. Reclamantul a interzis și, la 3 martie 2011, Curtea de județ Šibenik (Županijski sud u Šibeniku ) și-a respins recursul ca fiind nefondat susținând hotărârea de primă instanță. La 13 mai 2011, reclamantul a depus o plângere constituțională în fața Curții Constituționale (Ustavni sud Republike Hrvatske ) susținând că nu a avut un proces echitabil, deoarece nu i-a fost dat ocazia de a contesta E.R. La 8 decembrie 2011, Curtea Constituțională a declarat inadmisibilă plângerea constituțională a reclamantului, care este vădit nefondat. Între timp, reclamantul a solicitat Oficiul Procurorului de Stat al Republicii Croația (Državno odvjetništvo Republike Hrvatske ) instituirea procedurii de protecție a legalității și, la 28 martie 2012, cererea sa a fost refuzată din motivele că instanța competentă a acționat în conformitate cu legea. COMPLAINTE Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 3 lit. (d) din Convenție, că nu a avut un proces echitabil, deoarece nu i s-a dat posibilitatea de a pune un martor în discuție împotriva acestuia. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost reclamantul în măsură să examineze martorii împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 §§ 3 litera (d) din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale tuturor documentelor relevante pentru cazul reclamantului.