ŠPOLJAR v. CROATIA

Comunicat la 29 iunie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 2549/15 Radmila ŠPOLJAR și Svjetlana SPOLJAR împotriva Croației depusă la 30 decembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dna Radmila Špoljar și dna Svjetlana Špoljar, sunt resortisanți croați, care s-au născut în 1959 și, respectiv, 1981 și trăiesc în Blinjski Kut. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl L. Šušak, un avocat care practică în Zagreb. Circumstanțele cauzei Pot fi rezumate ca urmare. La 22 septembrie 1991, soțul și tatăl respectiv al reclamanților, M.Š., a fost răpit în satul Blinjski Kut, în zona Sisak, presupus de soldați croați și ucis la 23 septembrie 1991. O anchetă a fost deschisă și este încă în așteptare. COMPLAINT Reclamanții se plâng în conformitate cu aspectul procedural al articolului 2 că ancheta privind moartea rudei lor nu a fost eficace. Întrebarea părților având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție?

Communicated on 29 June 2015

FIRST SECTION

Application no. 2549/15

Radmila ŠPOLJAR and Svjetlana SPOLJAR

against Croatia

lodged on 30 December 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Ms Radmila Špoljar and Ms Svjetlana Špoljar, are Croatian nationals, who were born in 1959 and 1981 respectively and live in Blinjski Kut. They are represented before the Court by Mr L. Šušak, a lawyer practising in Zagreb.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On 22 September 1991 the applicants’ respective husband and father, M.Š., was abducted in the village Blinjski Kut, in the Sisak area, allegedly by Croatian soldiers, and killed on 23 September 1991.

An investigation was opened and is still pending.

COMPLAINT

The applicants complain under the procedural aspect of Article 2 that the investigation into the death of their relative was not effective.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of

Salman v. Turkey

[GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention?