PERGAR v. CROATIA

Comunicat la 5 aprilie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 49681/16 Spomenka PERGAR și alții împotriva Croației depusă la 19 decembrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dna Spomenka Pergar, dl Marijan Pergar și dl Miroslav Pergar, sunt resortisanți croați născuți în 1966, 1961 și, respectiv, 1984 și trăiesc în Čakovec. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Z. Novaković, un avocat practicant la Zagreb. Circumstanțele cauzei Cauza, astfel cum au prezentat reclamanții, pot fi rezumate după cum urmează. Relativul apropiat al reclamanților, T.P., a fost bătut la moarte la 27 ianuarie 2011. La 18 mai M.M., B.H. și D.P. au fost acuzați în Curtea Municipală Čakovec pentru uciderea T.P. Acțiunea este încă în așteptare.

COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul aspectului procedural al articolului 2 din Convenție cu privire la răspunsul prolungat al autorităților naționale la moartea rudei lor apropiate. Întrebarea părților având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost răspunsul autorităților interne în încălcarea articolului 2 din Convenție?

Communicated on 5 April 2017

SECOND SECTION

Application no. 49681/16 Spomenka PERGAR and others against Croatia lodged on 19 December 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Ms Spomenka Pergar, Mr Marijan Pergar and Mr Miroslav Pergar, are Croatian nationals born in 1966, 1961 and 1984 respectively and live in Čakovec. They are represented before the Court by Mr Z. Novaković, a lawyer practising in Zagreb. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants’ close relative, T.P., was beaten to death on 27 January 2011. On 18 May M.M., B.H. and D.P. were indicted in the Čakovec Municipal Court for killing T.P. The proceedings are still pending. COMPLAINT The applicants complain under the procedural aspect of Article 2 of the Convention about the protracted response of the national authorities to the death of their close relative.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the response of the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention?