LAMBIN v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
LAMBIN v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 6 septembrie 2016 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 12668/08 Denis Aleksandrovich LAMBIN împotriva Rusiei depusă la 28 ianuarie 2008 DECLARAȚIEA FACTELOR Dl Denis Aleksandrovich Lambin, este un național rus, născut în 1984 și reținut în Sosnovka, Republica Mordovia, Federația Rusă. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 aprilie 2005, reclamantul, un militar, a fost condamnat într-o audiere publică a crimei a doi minori și a fost condamnat la închisoare. Reclamantul și avocatul său au avut treizeci și cinci de minute pentru a studia cinci volume ale dosarului. Condamnarea a fost susținută în apel la o audiere publică la 18 august 2005. La 30 iulie 2010, hotărârea privind recursul a fost anulată prin intermediul unei revizuiri de supraveghere, deoarece dreptul reclamantului la apărare a fost încălcat în timpul audierii de recurs. Cazul a fost trimis pentru o nouă examinare în apel. Septembrie 2010 Curtea Supremă a Federației Ruse a început examinarea cazului reclamantului în apel. Octombrie 2010, pentru a studia dosarul de șase volume în centrul de detenție nr. IZ-24/1 din Krasnoyarsk. Când a studiat cazul, reclamantul a fost deținut într-o cușcă de metal fără o masă sau orice alte facilități de a lua notițe. La 21 octombrie 2016 a avut loc o audiere în camera. La cererea sa, reclamantul a fost informat că dosarul nu conține nici o decizie oficială a Curții Supreme de a ține în camera Audieri. La 16 decembrie 2010, Curtea Supremă a susținut condamnarea la 21 aprilie 2005, prin o hotărâre de recurs adoptată în camera legislație internă relevantă În audieri în camera art. 241 din Codul Rus al Procedinței Penale (CCrP) la momentul material prevăzut, în mod implicit, pentru o audiere publică, cu excepția cazului în care legea prevede altfel. o audiere a fost posibilă pe baza unei hotărâri în judecată dacă: - procedurile ar putea duce la divulgarea unui secret de stat sau a altor informații clasificate; - un caz privind infracțiunile comise de minori; - proceduri privind crimele sexuale sau alte infracțiuni ar putea duce la divulgarea de informații sensibile cu privire la viața privată a părților sau la divulgarea de informații umilitoare; - o în cameră; audierea este esențială pentru siguranța părților și a rudelor lor. Hotărârea instanței cu privire la desfășurarea unei audieri prin cameră este de a indica circumstanțe exacte de fapt pe care s-a bazat această decizie. 217 din CCrP a stabilit că, după încheierea anchetei, un investigator ar trebui să furnizeze un acuzat și avocatul său dosarul. Timpul pentru studierea cazului nu ar putea fi limitat dacă acuzatul și avocatul nu trage în mod manifestat procesul de studiu. Potrivit articolului 227 din același cod după trimiterea cauzei la instanța de judecată, un acuzat și avocatul ar putea solicita un timp suplimentar pentru a studia dosarul. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 din Convenția cu privire la audierea în camera la 16 decembrie 2010 și absența oricărei motive. Reclamantul s-a plâns în continuare în conformitate cu art. 6 din Convenția cu privire la timpul și facilitățile insuficiente pentru pregătirea apărării sale pentru procesul din 2005 și procedurile de recurs în 2010. Întrebări către părți a fost reclamantul acordat timp și facilități adecvate pentru pregătirea apărării, conform articolului 6 § 3 litera (b) din Convenție, în timpul procedurii din 2005 și 2010? În cazul în care au fost excluse publicitatea în cadrul procedurii din 2010, astfel cum prevede art. 6 § 1 din Convenție? În caz contrar, a fost exclusă publicul pentru unul dintre scopurile autorizate prin art. 6 § 1 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale dosarelor audierii de recurs în 2010 în cazul reclamantului și o copie a hotărârii Curții Supreme prin care în camera procedurile au fost ordonate.