Comunicat la 9 septembrie 2016 Secțiunea a doua Cerere nr. 459/12 Mehmet AYDO 368/AN și altele împotriva Turciei introduse la 2 decembrie 2011 EXPOSAT DE FĂCUT Lista reclamanților figurează în anexă. Acestea au fost reprezentate de domnul Nezahat Pașa Bayraktar, avocată la Recensământul contingentului la care rudă a reclamanților, Turgut Aydoćan, era legat pentru îndeplinirea serviciului militar obligatoriu a avut loc în 2010. La 17 mai 2010, acesta a fost înscris în biroul celor chemați. Înainte de a începe antrenamentul militar, acesta a fost supus procedurii obișnuite de examinare medicală. Medicii au constatat că Turgut Aydoćan era toxicoman. Ei au decis să-l transfere la Psihiatria Psihiatria de la Spitalul Militar Kasmpașa. La 20 mai 2010, el a mers la spital, împreună cu tatăl său. El nu a reușit să facă testul numit Inventarul Multifazic de Personalitate Minnesota. În acel moment, medicii au decis să - l transfere la spitalul militar Gülhane Askeri Askademisi (Haydarpașa) pentru o examinare psihiatrică mai atentă. La 3 iunie 2010, tatăl lui Turgut Aydoian a fost ajutat de poliție să-și ducă fiul la spital. La sfârșitul unui examen medical, medicii l-au declarat apt să-și îndeplinească serviciul militar. Cu toate acestea, au adăugat că nu putea fi comando. La 7 iunie 2010, Turgut Aydo În formularul de informații destinat autorităților, Turgut Aydoćan a menționat dependența sa. 10. Medicul de la cazarmă la mail-examina. El a constatat că a avut vechi cicatrici de automutilare prin tăietură. 11. Pe 9 iunie 2010, Turgut Aydoćan a avut un interviu cu consilierul psihologic al secției. El a declarat că a avut o dependență de narcotice. 12. La 15 iunie 2010, a încercat să se sinucidă tăindu-și gâtul cu o lamă de ras și a fost salvat de doctori și dus la infirmerie, unde a rămas până la 22 iunie 2010. La acea dată, el a fost transferat la Psihiatria Psihiatrie de la Spitalul Militar Manisa. Medicii diagnostic a fost dependent de droguri și i-au prescris tratament medical pentru depresie. Ei au adăugat că el trebuia să meargă o dată pe lună la spital pentru o monitorizare regulată. 14. La 28 iunie 2010, el s-a întâlnit cu consilierul psihologic al secției. 16. La 1 iulie 2010, el s-a întâlnit din nou cu el. 17. Un soldat cu mai multă experiență a fost afectat de supravegherea și protecția sa, deoarece era considerat fragil. 18. Pe 16 iulie 2010, în jurul orei 5:10 dimineața, a fost găsit spânzurat de un copac, iar medicii au constatat moartea la scurt timp după aceea. 19. Procurorul general al Republicii Kirkaç a fost informat imediat după descoperirea cadavrului, iar o anchetă penală a fost deschisă din oficiu și s-a dus la locul incidentului. La instrucțiunile sale, o echipă de experți în cercetarea criminalistică a poliției naționale Manisa s-a alăturat lui la fața locului 20. Ei au întocmit un proces verbal de examinare a locului. O schiță a locului și fotografii au fost efectuate, de asemenea. 21. O examinare externă a corpului a fost efectuată în prezența procurorului. S-a constatat că Turgut Aydoćan a murit prin spânzurare, și că s-a dat moartea folosind un cearșaf pe care l-a legat. 22. O autopsie clasică a fost, de asemenea, efectuată la institutul medico-legal d azmir. 23. Ea a fost de a vedea că Turgut Aydoćan a murit din cauza consecințelor de lasfixiere cauzate de spânzurare. 24. Analizele organelor, sângelui și urinei decedatului au arătat o lipsă de alcool sau de produse narcotice. În afară de rănile cauzate de spânzurare și de rănile suferite de automutilare, medicii legiști nu au mai găsit alte urme de violență pe corpul lui Turgut Aydoćan. 26. În cadrul anchetei penale și al anchetei administrative interne, au fost colectate mai multe mărturii. Martorii au declarat că Turtut Aydo a avut probleme psihologice, el a fost deosebit de nervos, el a avut tulburări de comportament, pe care el nu-l iubește, care au fost puse întrebări personale și că el a păstrat problemele sale pentru el. Unii soldați care erau aproape de el au adăugat că Turgut nu-l iubea pe tatăl său, că acesta insistase ca Turgut să-și facă serviciul militar obligatoriu, în timp ce el nu ar fi vrut să facă acest lucru, în special din cauza dependenței sale. 27. Mărturiile au reușit, de asemenea, să înțeleagă că Turgut Tatăl a spus că fiul său avea probleme psihologice și că unii i-au spus că se droga, dar că nu-l văzuse niciodată. El a adăugat că fiul său nu a urmat în viața civilă de tratament medical pentru aceste probleme. El a spus că a vorbit cu Turgut la telefon în ajunul incidentului ; acesta a părut vesel, i-a spus că totul a mers bine, că a ajuns la sfârșitul serviciului său militar și că nu ar trebui să vă faceți griji pentru el. 29. La 27 iulie 2010, comisia de anchetă administrativă a întocmit un raport intern privind sinuciderea lui Turgut Aydoćan, care concluzionează că: sinuciderea prin spânzurare din cauza unor probleme personale, că totul fusese pus în aplicare de administrația militară pentru a ajuta la apelat, care era în suferință, și că nimeni nu putea fi considerat responsabil pentru deces. 30. La 10 august 2010, Parchetul de Stat al Klárkaatç și-a declinat competența în favoarea Parchetului militar al Güzelyal La 10 februarie 2011, procurorul militar din Güzelyal a emis un ordin de nejudiciare în care a ajuns la concluzia că Turt Aydoćan a fost sinucis din cauza problemelor sale psihice și că nicio neglijență nu putea fi atribuită autorităților militare. 32. În acest scop, procurorul se baza în special pe procesul verbal de examinare a locului, schițele și fotografiile de la locul faptei, declarațiile martorilor, rapoartele medicale și raportul de autopsie. 33. La 29 martie 2011, tatăl și mama lui Turgut Aydoćan s-au opus ordonanței: prin intermediul avocatului lor, susținând în special că fiul lor nu era, din punct de vedere medical, apt pentru serviciul militar. 34. La 14 aprilie 2011, Tribunalul Militar din Narl În cadrul acestei expertize, un psihiatru militar este de părere că nici o neglijență medicală nu a fost comisă în circumstanțele cauzei. ; Comandantul jandarmeriei Manisa a declarat că autoritățile militare au luat toate măsurile adecvate, că numele lui Turgut Aydoćan a fost dat la moarte într-un moment de depresie bruscă și nimeni nu a putut fi tras la răspundere. 36. La 28 iunie 2011, Tribunalul Militar a respins opoziția reclamanților, confirmând astfel ordonanța de nejudiciare atacată. Această decizie a fost comunicată avocatului părților interesate la 5 iulie 2011. GRIFS 37. Invocând art. 2 din Convenție, reclamanții consideră că statul este responsabil pentru moartea aproapelui lor în timpul punerii în aplicare a serviciului militar obligatoriu, în timp ce acesta era, în opinia lor, inapt pentru serviciu din cauza problemelor sale psihologice. 38. Reclamanții susțin, de asemenea, că ancheta desfășurată în speță nu a fost nici independentă, nici efectivă în sensul articolului 2 din Convenție, adoptată în cadrul componentei sale procedurale. Întrebări cu privire la părți Au epuizat reclamanții căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție În special, în circumstanțele cauzei, recursul în despăgubire în fața instanțelor administrative militare constituia o cale de atac efectivă în sensul acestei dispoziții pentru obiecțiunile trase de reclamanții de la art. 2 din convenție Dreptul persoanei apropiate a reclamanților la viață, consacrat prin art. 2 din convenție, a fost încălcat în speță În special, a fost Turgut Aydoćan capabil să facă serviciul militar? Starea sa de sănătate după prima sa tentativă de sinucidere a fost compatibilă cu serviciul militar având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], n 24014/05, § 169-182, 14 aprilie 2015), anchetele efectuate de autoritățile naționale în speță în ceea ce privește decesul lui Turgut Aydo Data nașterii: 10/06/1991 este un resortisant turc, cu reședința la Istanbul Esma AYDOinclusivAN născut la data de 30/06/1983, cetățean turc, rezident la Istanbul Harun AYDOinclusivAN născut la data de 01/06/1993, cetățean turc, rezident la Istanbul Hasan AYDOinclusivAN născut la data de 01/08/1995, cetățean turc, rezident la Istanbul Kenan AYDO Data nașterii: 14/10/1997, Sema AYDOÕAN este un resortisant turc cu reședința la Istanbul Semra AYDO 368/AN, născut la data de 30/06/1987, cetățean turc cu reședința la Istanbul.
Communiquée le 9 septembre 2016
Requête n
o
459/12
Mehmet AYDOĞAN et autres
contre la Turquie
introduite le 2 décembre 2011
1.
La liste des requérants figure en annexe. Ils ont été représentés par M
e
Nezahat
Pașa
Bayraktar, avocate à İzmir.
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
3.
Le recensement du contingent auquel le proche des requérants, Turgut
Aydoğan, était rattaché pour l’accomplissement de son service militaire obligatoire eut lieu en 2010.
4.
Le 17 mai 2010, celui-ci s’inscrivit au bureau des appelés. Avant de commencer son entraînement militaire, il fut soumis à la procédure habituelle d’examen médical.
5.
Les médecins constatèrent que Turgut Aydoğan était toxicomane. Ils décidèrent de le transférer au pôle de psychiatrie de l’hôpital militaire de Kasımpașa.
6.
Le 20 mai 2010, il se rendit à l’hôpital accompagné de son père. Il ne parvint pas à faire le test intitulé «
inventaire multiphasique de personnalité du Minnesota
». Les médecins décidèrent alors de le transférer à l’hôpital militaire Gülhane Askeri Tıp Akademisi d’Istanbul (Haydarpașa) pour un examen psychiatrique plus approfondi.
7.
Le 3 juin 2010, le père de Turgut Aydoğan demanda l’aide de la police pour emmener son fils à l’hôpital. À l’issue d’un examen médical, les médecins le déclarèrent apte à accomplir son service militaire. Ils ajoutèrent toutefois qu’il ne pouvait pas être commando.
8.
Le 7 juin 2010, Turgut Aydoğan commença sa formation militaire au sein du commandement de la gendarmerie de Kırkağaç Manisa.
9.
Dans le formulaire de renseignements destiné aux autorités, Turgut
Aydoğan fit mention de sa toxicomanie.
10.
Le médecin de la caserne l’examina. Il constata qu’il avait d’anciennes cicatrices d’automutilation par coupure.
11.
Le 9 juin 2010, Turgut Aydoğan eut un entretien avec le conseiller psychologique de la caserne. Il déclara avoir une addiction aux stupéfiants.
12.
Le 15 juin 2010, il fit une tentative de suicide en se coupant la gorge avec une lame de rasoir. Il fut secouru par les médecins et transporté à l’infirmerie de la caserne, où il resta jusqu’au 22 juin 2010.
13.
À cette date, il fut transféré au pôle de psychiatrie de l’hôpital militaire de Manisa. Les médecins diagnostiquèrent une dépendance aux drogues et lui prescrivirent un traitement médical pour dépression. Ils ajoutèrent qu’il devait se rendre une fois par mois à l’hôpital pour un suivi régulier.
14.
Les médicaments lui furent donnés sous le contrôle des autorités militaires conformément à la prescription médicale.
15.
Le 28 juin 2010, il rencontra le conseiller psychologique de la caserne.
16.
Le 1
er
juillet 2010, il le rencontra à nouveau.
17.
On affecta un soldat plus expérimenté («
buddy
») à sa surveillance et à sa protection car il était considéré comme fragile.
18.
Le 16 juillet 2010, vers 5 h 10 du matin, il fut trouvé pendu à un arbre. Les médecins constatèrent le décès peu après.
19.
Le procureur de la République de Kırkağaç fut informé immédiatement après la découverte du corps et une enquête pénale fut ouverte d’office. Il se rendit sur les lieux de l’incident. Sur ses instructions, une équipe d’experts en recherche criminelle de la gendarmerie nationale de Manisa le rejoignit sur place.
20.
Ils établirent un procès-verbal d’examen des lieux. Un croquis des lieux et des photographies furent également réalisés.
21.
Un examen externe du corps fut effectué en présence du procureur. Il fut constaté que Turgut Aydoğan était décédé par pendaison, et qu’il s’était donné la mort en utilisant un drap qu’il avait noué.
22.
Une autopsie classique fut également pratiquée à l’institut médicolégal d’İzmir.
23.
Elle permit de constater que Turgut Aydoğan était décédé des suites de l’asphyxie causée par la pendaison.
24.
Les analyses des organes, du sang et des urines du défunt montrèrent une absence de traces d’alcool ou de produits stupéfiants.
25.
Hormis les blessures causées par la pendaison et d’anciennes cicatrices d’automutilation, les médecins légistes ne décelèrent aucune autre trace de violence sur le corps de Turgut
Aydoğan.
26.
Dans le cadre de l’instruction pénale et de l’enquête administrative interne, plusieurs témoignages furent recueillis. Les témoins déclarèrent que Turgut
Aydoğan avait des problèmes psychologiques, qu’il était particulièrement nerveux, qu’il présentait des troubles du comportement, qu’il n’aimait pas qu’on lui posât des questions personnelles et qu’il gardait ses problèmes pour lui. Certains soldats qui étaient proches de lui ajoutèrent que Turgut n’aimait pas son père, que ce dernier avait insisté pour que Turgut fasse son service militaire obligatoire alors que l’intéressé n’aurait pas voulu l’effectuer notamment en raison de sa toxicomanie.
27.
Les témoignages permirent également de comprendre que Turgut
Aydoğan s’était échappé du dortoir en sautant par la fenêtre en pleine nuit, avant 4 h 30 du matin.
28.
La déposition du père de Turgut Aydoğan fut recueillie. Le père déclara notamment que son fils avait des problèmes psychologiques et que certains lui avaient dit qu’il se droguait, mais que lui-même ne l’avait jamais vu faire. Il ajouta que son fils n’avait pas suivi dans la vie civile de traitement médical pour ces problèmes. Il dit qu’il avait parlé avec Turgut au téléphone la veille de l’incident
; celui-ci avait l’air joyeux, lui avait dit que tout se passait bien, qu’il irait au bout de son service militaire et qu’il ne fallait pas s’inquiéter pour lui.
29.
Le 27 juillet 2010, la commission d’enquête administrative établit un rapport interne concernant le suicide de Turgut Aydoğan. Elle conclut qu’il s’agissait d’un suicide par pendaison motivé par des problèmes personnels, que tout avait été mis en œuvre par l’administration militaire pour aider l’appelé, qui était en souffrance, et que personne ne pouvait être tenu pour responsable de ce décès.
30.
Le 10 août 2010, le parquet de Kırkağaç déclina sa compétence au profit du parquet militaire de Güzelyalı İzmir.
31.
Le 10 février 2011, à l’issue de l’instruction pénale, le procureur militaire de Güzelyalı İzmir rendit une ordonnance de non-lieu dans laquelle il concluait que Turgut Aydoğan s’était suicidé en raison de ses problèmes psychiatriques et qu’aucune négligence ne pouvait être attribuée aux autorités militaires.
32.
Pour ce faire, le procureur se fondait notamment sur le procès-verbal d’examen des lieux, le croquis et les photos des lieux, les dépositions des témoins, les rapports médicaux et le rapport d’autopsie.
33.
Le 29 mars 2011, le père et la mère de Turgut Aydoğan firent opposition à l’ordonnance susmentionnée par l’intermédiaire de leur avocat, alléguant notamment que leur fils n’était pas, du point de vue médical, apte au service militaire.
34.
Le 14 avril 2011, le tribunal militaire de Narlıdere İzmir fit droit à l’opposition des demandeurs et ordonna au parquet de procéder à un complément d’instruction pour déterminer, notamment, si le traitement médical suivi par Turgut Aydoğan était adéquat et si les autorités avaient pris toutes les mesures adaptées.
35.
Le procureur ordonna une expertise médicale. Dans le cadre de cette expertise, un psychiatre militaire estima qu’aucune négligence médicale n’avait été commise dans les circonstances de la cause
; le commandant de la gendarmerie de Manisa exposa que les autorités militaires avaient pris toutes les mesures adéquates, que l’appelé Turgut Aydoğan s’était donné la mort dans un moment de dépression soudaine et que personne ne pouvait en être tenu pour responsable.
36.
Le 28 juin 2011, le tribunal militaire rejeta l’opposition des demandeurs, confirmant ainsi l’ordonnance de non-lieu attaquée. Cette décision fut communiquée à l’avocat des intéressés le 5 juillet 2011.
37.
Invoquant l’article 2 de la Convention, les requérants estiment que l’État est responsable de la mort de leur proche survenue lors de l’accomplissement du service militaire obligatoire, alors que celui-ci était, selon eux, inapte au service en raison de ses problèmes psychologiques.
38.
Les requérants soutiennent également que l’enquête menée en l’espèce n’a été ni indépendante ni effective au sens de l’article 2 de la Convention pris sous son volet procédural.
1.
Les requérants ont-ils épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention
?
En particulier, dans les circonstances de la cause, le recours en indemnisation devant les juridictions administratives militaires constituait-il un recours effectif au sens de cette disposition pour les griefs tirés par les requérants de l’article 2 de la Convention
?
2.
Le droit du proche des requérants à la vie, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce
?
En particulier, Turgut Aydoğan était-il apte à faire le service militaire
? Son état de santé après sa première tentative de suicide était-il compatible avec le service militaire
?
Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie (
Mustafa Tunç et Fecire Tunç
c. Turquie
[GC], n
o
24014/05, §§ 169-182, 14 avril 2015), les investigations effectuées par les autorités nationales en l’espèce quant au décès de Turgut Aydoğan ont-elles satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention
?
Mehmet AYDOĞAN né le 01/09/1962 est un ressortissant turc, résidant à Istanbul
Nufer AYDOĞAN née le 14/02/1963 est une ressortissante turque, résidant à Istanbul
Barıș AYDOĞAN né le 10/06/1991 est un ressortissant turc, résidant à Istanbul
Esma AYDOĞAN née le 30/06/1983 est une ressortissante turque, résidant à Istanbul
Harun AYDOĞAN né le 01/06/1993 est un ressortissant turc, résidant à Istanbul
Hasan AYDOĞAN né le 01/08/1995 est un ressortissant turc, résidant à Istanbul
Kenan AYDOĞAN né le 30/06/1985 est un ressortissant turc, résidant à Istanbul
Sema AYDOĞAN née le 14/10/1997 est une ressortissante turque, résidant à Istanbul
Semra AYDOĞAN née le 30/06/1987 est une ressortissante turque, résidant à Istanbul