CİN v. TURKEY

Comunicat la 12 septembrie 2016 SEGUND SECȚIUNE Cerere nr. 31605/12 Emrullah CİN împotriva Turciei depusă la 24 aprilie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Emrullah Cin, este un național turc născut în 1963 și trăiește în Diyarbakır. El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Bestaș și dna M. Danıș Beștaș, avocați practicanți în Diyarbakır. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. În momentul evenimentelor, reclamantul a fost primarul Viranșehir, districtul Șanlıurfa. La 21 martie 2007, reclamantul a participat la celebrațiile Newroz (Anul Nou Kurdish) la Viranșehir, unde a făcut un discurs în kurdul și turc. În discursul său el și-a exprimat punctele de vedere împotriva războiului și a vorbit în mod favorabil cu privire la recunoașterea oficială a identitatii kurde și fraternitatea dintre popoarele Turciei. El a afirmat, de asemenea, că anunțul unilateral al încetării focului de către PKK, o organizație armată ilegală, a demonstrat dedicarea sa la pace. Reclamantul a susținut, de asemenea, că o echipă independentă de experți ar trebui să examineze acuzațiile privind otrăvirea Abdullah Öcalan, liderul PKK, în închisoare. A fost lansată o anchetă penală împotriva reclamantului din cauza faptului că a difuzat propagande în favoarea PKK. La 11 Aprilie 2007 a făcut o declarație procurorului public Viranșehir și a susținut că nu a comis o infracțiune penală, ci și-a exprimat opiniile în favoarea păcii. La 29 noiembrie 2007, procurorul public din Diyarbakır a depus o acuzație la Curtea din Diyarbakır Assize, acuzând reclamantul de difuzare a propagandei în favoarea PKK în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713), având în vedere conținutul discursului său din 21 martie 2007. În cadrul procedurii de la Curtea Diyarbakır Assize, reclamantul a susținut că a făcut acest discurs în numele păcii și democrației și nu a avut intenția de a disemina propaganda în favoarea PKK. La 6 noiembrie 2008, Curtea Diyarbakır Assize a condamnat reclamantul de a disemina propaganda în favoarea unei organizații ilegale în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713 și l-au condamnat la un an și șase luni de închisoare. Curtea a observat că reclamantul se referise la Abdullah Öcalan ca lider al poporului kurdo; a vorbit despre afirmația că Abdullah Öcalan a fost otrăvit și a remarcat că Abdullah Öcalan a fost păstrat în izolare. Curtea de asemănare a observat, de asemenea, că reclamantul a declarat că cererile de recunoaștere a identitatii curde nu au fost luate în considerare de către Guvern, ci de către PKK, care a declarat un foc de foc unilateral. În sfârșit, instanța a observat că reclamantul a menționat operațiunile forțelor de securitate ca „operațiuni destructive”, precum și Abdullah Öcalan ca „Dl Öcalan” sau „Esteemed Öcalan”. Având în vedere elementele menționate mai sus ale discursului reclamantului, Curtea Diyarbakır Assize a considerat că reclamantul a avut intenția de a impresiona și de a provoca publicul. Curtea a remarcat, de asemenea, că publicul a cântat sloganele, "Președintele Öcalan în viață" (“Biji Serok Apo”) și, “Un ochi pentru ochi, suntem cu tine, Öcalan” („Dișe diș kana seninleyiz Öcalan”) Prin urmare, instanța așezată a concluzionat că discursul reclamantului, făcut în turc și curdă, nu a putut fi considerat protejat de libertatea de exprimare și a constituit propaganda în favoarea PKK. La 31 ianuarie 2012, Curtea de casă a susținut hotărârea din 6 noiembrie 2008. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 9 și 10 din Convenție că urmărirea penală și condamnarea ulterioară din cauza unui discurs făcut la festivalul Newroz constituie o interferență nejustificată în dreptul său la libertatea de gândire, de conștiință și de religie, precum și dreptul său la libertatea de exprimare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare în sensul articolului 10 din Convenție?

Communicated on 12 September 2016

SECOND SECTION

Application no. 31605/12

Emrullah CİN

against Turkey

lodged on 24 April 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Emrullah Cin, is a Turkish national who was born in 1963 and lives in Diyarbakır. He is represented before the Court by Mr M. Beștaș and Ms M. Danıș Beștaș, lawyers practising in Diyarbakır.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

At the time of the events the applicant was the mayor of Viranșehir, a district of Șanlıurfa.

On 21 March 2007 the applicant attended the Newroz (Kurdish New Year) celebrations in Viranșehir, where he made a speech in Kurdish and Turkish. In his speech he expressed his anti-war views and spoke favourably of the official recognition of Kurdish identity, and the brotherhood between the peoples of Turkey. He further stated that the unilateral announcement of a ceasefire by the PKK, an illegal armed organisation, demonstrated its dedication to peace. The applicant also maintained that an independent team of experts should examine allegations about the poisoning of Abdullah Öcalan, the leader of the PKK, in prison.

A criminal investigation was launched against the applicant on the grounds that he had disseminated propaganda in favour of the PKK. On 11

April 2007 he made a statement to the Viranșehir public prosecutor and contended that he had not committed a criminal offence, but had expressed his views in favour of peace.

On 29 November 2007 the Diyarbakır public prosecutor filed an indictment with the Diyarbakır Assize Court, charging the applicant with disseminating propaganda in favour of the PKK under section 7(2) of the Prevention of Terrorism Act (Law no. 3713), on account of the content of his speech of 21 March 2007.

Throughout the proceedings before the Diyarbakır Assize Court the applicant maintained that he had made this speech in the name of peace and democracy, and had not intended to disseminate propaganda in favour of the PKK.

On 6 November 2008 the Diyarbakır Assize Court convicted the applicant of disseminating propaganda in favour of an illegal organisation under section

7(2) of Law no. 3713, and sentenced him to one year and six months of imprisonment. The court observed that the applicant had referred to Abdullah Öcalan as the leader of Kurdish people; talked about the allegation that Abdullah Öcalan had been poisoned; and noted that Abdullah Öcalan had been kept in solitary confinement. The assize court further observed that the applicant had stated that the demands for recognition of the Kurdish identity had not been taken into account by the Government but by the PKK, who had declared a unilateral ceasefire. Lastly, the court observed that the applicant had referred to the security forces’ operations as “destructive operations”, and to Abdullah Öcalan as “Mr Öcalan” or “Esteemed Öcalan”. In the light of the above-mentioned elements of the applicant’s speech, the Diyarbakır Assize Court considered that the applicant had intended to impress and provoke the audience. The court also noted that the audience had chanted the slogans, “Long live President Öcalan” (“

Biji Serok Apo

”) and, “An eye for an eye, we are with you, Öcalan” (“

Dișe diș kana kan seninleyiz Öcalan

”). The assize court therefore concluded that the applicant’s speech, made in Turkish and Kurdish, could not be considered to be protected by freedom of expression, and constituted propaganda in favour of the PKK.

On 31 January 2012 the Court of Cassation upheld the judgment of 6

November 2008.

COMPLAINTS

The applicant complains under Articles 9 and 10 of the Convention that his prosecution and subsequent conviction on account of a speech he made at the Newroz festival constituted an unjustified interference with his right to freedom of thought, conscience and religion, as well as his right to freedom of expression.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression within the meaning of Article 10 of the Convention?