SALLUSTI v. ITALY

Comunicat la 12 septembrie 2016 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 22350/13 Alessandro SALLUSTI împotriva Italiei depusă la 18 martie 2013 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este jurnalist și, în momentul materialului, a fost directorul ziarului Libero . Cererea se referă la condamnarea sa penală pentru difamare prin intermediul presei (difamazione a mezzo stampa ) și pentru nerespectarea controlului conținutului publicării (omesso controllo sul contenuto dell’articolo diffamatorio QUESTION ÎNTRE PARTE A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de expresie, în special a dreptului său de a transmite informații și idei, în contravenție cu art. 10 din Convenție? În special - având în vedere faptul că reclamantul a fost condamnat la un an și două luni de închisoare, însoțit de plata unei amenzi și a unei compensații - sancțiunile impuse în mod proporțional în natura și gravitatea lor (a se vedea, printre multe autoritățile, Cump Informații Cere Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la statutul actual al propunerilor legislative referitoare la condamnarea în domeniul difamării, cu o referire deosebită la proiectul de lege n. 1119-B.

Communicated on 12 September 2016

FIRST SECTION

Application no. 22350/13

Alessandro SALLUSTI

against Italy

lodged on 18 March 2013

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a journalist and, at the material time, he was the director of the newspaper

Libero

. The application concerns his criminal conviction for defamation through the press (

diffamazione a mezzo stampa

) and for failure to conduct supervision of the content of the publication (

omesso controllo sul contenuto dell’articolo diffamatorio

).

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, and in particular of his right to impart information and ideas, contrary to Article 10 of the Convention? In particular - considering that the applicant was sentenced to one year and two months of imprisonment, coupled with the payment of a fine and the payment of compensation - were the sanctions imposed proportionate in their nature and severity (see, among many authorities,

Cumpǎnǎ and Mazǎre v. Romania

[GC], no.

33348/96, ECHR 2004

‑

XI and

Fatullayev v. Azerbaijan

, no. 40984/07, 22

April 2010)?

Information Sought

The Government are invited to provide information on the current status of legislative proposals related to sentencing in the sphere of defamation, with particular reference to Draft Law n. 1119-B.