Sari la conținut
CtEDO 29.01.2020 Auto

BIANCARDI v. ITALY

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
29.01.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BIANCARDI v. ITALY (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 29 ianuarie 2020 Publicat la 17 februarie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 77419/16 Alessandro BIANCARDI împotriva Italiei depusă la 7 decembrie 2016 OBJETORUL CAUZULUI Cazul se referă la dreptul de a fi uitat (diritto all’oblio Reclamantul este directorul principal al unui ziar online care a publicat un articol privind o luptă urmată de o înjunghiere într-un restaurant. La o cerere depusă de managerul restaurantului și de restaurantul în sine în fața Curții de Chieti, reclamantul a fost ordonat de a compensa reclamanții pentru daunele rezultate din încălcarea dreptului lor la reputație, în special în ceea ce privește posibilul acces prelungit la acest articol prin intermediul webului și, prin urmare, la datele lor cu caracter personal.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în special a dreptului său de a transmite informații, în contravenție cu art. 10 din Convenție (a se vedea Times News Ltd c. Regatul Unit (n. 1 și 2), nr. 3002/03 și 23676/03, § 27, ECHR 2009 și Delfi AS c. Estonia [GC], nr. 64569/09, ECHR 2015)? Autoritățile naționale au efectuat un echilibrare între dreptul reclamantului de a publica informații garantate de art. 10 din Convenție și dreptul la reputație al persoanelor care au fost subiectul acestui articol, protejate de art. 8 din Convenția (a se vedea Axel Springer AG c. Germania [GC], nr. 39954/08, § 87, 7 februarie 2012), în special în ceea ce privește accesul prelungit la articolul în cauză prin intermediul internetului și, prin urmare, la datele lor cu caracter personal?

DECIZIE DE INFORMAȚII Reclamantul este solicitat să trimită o copie a documentului(s) care demonstrează că are calitatea de a reprezenta ziarul on-line PrimaDaNoi.it și Comunicarea Donlisander în fața Curții.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-11-25
0,93
CASE OF BIANCARDI v. ITALY
considerat importanți următoarele factori: i) perioada în care articolul a fost online, în special în lumina scopurilor pentru care datele reclamantului au fost prelucrate inițial; și c) procedurile împotriva reclamantului au fost încă în d
CtEDO 2020-01-16
0,92
AFFAIRE MAGOSSO ET BRINDANI c. ITALIE
cele din urmă, potrivit guvernului pârât, tribunalele au stabilit că D.C. nu a menționat numele teroriștilor în raportul său și că declarația sa cu privire la celelalte note a fost pur și simplu rezultatul strategiei sale procedurale. 41. Î
CtEDO 2019-03-07
0,92
CASE OF SALLUSTI v. ITALY
PRIMEI SECȚII CAUZE DE SALLUSTI v. ITALIA (Declarația nr. 22350/13) JUDGMENT STRASBOURG 7 martie 2019 FINAL 07/06/2019 Această hotărâre a devenit finală în temeiul art. 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul S
CtEDO 2016-03-08
0,92
GATTO c. ITALIE
ă că în cadrul acțiunii sale civile în daunare, dirijate, între altele, la adresa comisiei parlamentare, Camerei Deputaților, Senatului și ziarului Calabria Ora, interesatul susținuse că informațiile date de L. în ședințele închise era fals
CtEDO 2020-09-03
0,92
CASE OF FACCHINETTI v. ITALY
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE FACCHINETTI v. ITALY (Declarația nr. 34297/09) JUDGMENT STRASBOURG 3 septembrie 2020 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Facchinetti v. Italia, Curtea Europeană a Dreptu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă