Sari la conținut
CtEDO 13.09.2016 Auto

OKUYUCU v. TURKEY and 1 other application

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
13.09.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
OKUYUCU v. TURKEY and 1 other application (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 13 septembrie 2016 SECȚIUNE Cereri nr. 62657/12 și 227/13 Cengiz OKUYUCU împotriva Turciei și Serhat KOCAMIȘ și Rıdvan KURT împotriva Turciei depuse la 11 septembrie 2012 și, respectiv, 20 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamanților, ale căror detalii sunt prezentate în tabelul atașat, sunt resortisanți turci. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Prin ordinele judecătorilor de investigare, reclamanții au fost plasați în detenție prealabilă pe suspect de comitere a unei infracțiuni. Reclamanții au depus obiecții împotriva acestor decizii. Instanții care au examinat obiecții au respins cazurile pe baza dosarului, fără a desfășura audieri publice.

În prezentarea hotărârilor, tribunalele au luat în considerare, de asemenea, opiniile scrise ale procurorilor publici, care nu au fost comunicate reclamanților sau reprezentanților acestora. Detaliile cererilor sunt prezentate în tabelul atașat. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție că nu au avut un remediu eficace pentru a contesta legalitatea deținerii lor. În acest sens, susțin că obiecțiile lor au fost respinse de către instanțele de recurs pe baza avizelor scrise ale procurorilor publici, care nu au fost comunicate lor sau reprezentanților lor. În plus, se menționează că au fost respinse în fața unei instanțe pentru perioade lungi, în încălcarea articolului 5 § Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 5 pentru lipsa compensației în temeiul dreptului intern.

Reclamanții au un drept eficace și executiv de compensare, în conformitate cu art. 5 § 5 din Convenție? Nr. cerere nr. Locată pe data de naștere a Reședinței Reclamantului Reprezentat prin Caz detalii specifice 62657/12 11/09/2012 Cengiz OKUYUCU 1989 Istanbul Hüseyin BOδATEKİN Istanbul La 11 martie 2012, reclamantul a fost plasat în detenție preliminară. A depus o obiecție împotriva acestei decizii. La 3 aprilie 2012, Curtea de Assize din Istanbul a respins obiecția. Potrivit informațiilor din dosar, reclamantul nu a apărut în fața unui judecător timp de cel puțin douăzeci de zile. 227/13 20/09/2012 Serhat KOCAMIȘ 1993 Istanbul Rıdvan KURT 1992 Istanbul Yusuf Kenan ALTAN Istanbul La 4 iulie 2012, reclamanții au fost închiși în reținere.

La 6 iulie 2012, instanța de recurs a respins obiecția reclamanților. La 19 iulie 2012, la sfârșitul ședinței pregătitoare și, în absența reclamanților, instanța de judecată a prelungit detenția reclamanților. Obiecțiile lor împotriva acestei decizii au fost respinse de către Curtea din Istanbul la 8 August 2012. Prima audiere a avut loc la 13 septembrie 2012. În consecință, reclamanții nu au apărut la judecător timp de mai mult de două luni.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-12-05
0,95
AÇıKÇA et 19 autres requêtes c. TURQUIE
Comunicat la 5 decembrie 2016 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 60731/13 Nizameddin Açikça împotriva Turciei și alte 19 cereri (a se vedea lista din anexă) CU PRIVIRE LA LUXEMBURGUL ÎN CEEA ce privește arestarea și arestarea provizorie a reclamanț
CtEDO 2016-09-07
0,94
ÇİÇEKÇİ v. TURKEY
Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 2 din Convenție că nu au fost informați cu privire la motivele arestării și deținerii lor. Se plâng, în special, de decizia din 20 decembrie 2011 de negare a reprezentanților lor accesul la co
CtEDO 2016-02-09
0,94
ÇAKAR AND OTHERS v. TURKEY
DECIZIA nr. 45115/05 Tülay ÇAKAR împotriva Turciei și a altor trei cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința la 9 februarie 2016 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, pre
CtEDO 2021-01-19
0,94
CASE OF OKUYUCU v. TURKEY
chestiuni similare cu cazul Altınok (citat mai sus, §§§). 57-61), în cazul în care a constatat o încălcare a articolului 4 din Convenție. Nu există niciun motiv să se îndepărteze de aceste concluzii. 23. În consecință, Curtea consideră că î
CtEDO 2016-09-27
0,94
SÖNMEZER AND OTHERS v. TURKEY
Decizia nr. 26256/06 Mahmure SÖNMEZER împotriva Turciei și a altor cinci cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 27 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Valeriu Gri
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă