OKUYUCU v. TURKEY and 1 other application

Comunicat la 13 septembrie 2016 SECȚIUNE Cereri nr. 62657/12 și 227/13 Cengiz OKUYUCU împotriva Turciei și Serhat KOCAMIȘ și Rıdvan KURT împotriva Turciei depuse la 11 septembrie 2012 și, respectiv, 20 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamanților, ale căror detalii sunt prezentate în tabelul atașat, sunt resortisanți turci. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Prin ordinele judecătorilor de investigare, reclamanții au fost plasați în detenție prealabilă pe suspect de comitere a unei infracțiuni. Reclamanții au depus obiecții împotriva acestor decizii. Instanții care au examinat obiecții au respins cazurile pe baza dosarului, fără a desfășura audieri publice. În prezentarea hotărârilor, tribunalele au luat în considerare, de asemenea, opiniile scrise ale procurorilor publici, care nu au fost comunicate reclamanților sau reprezentanților acestora. Detaliile cererilor sunt prezentate în tabelul atașat. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție că nu au avut un remediu eficace pentru a contesta legalitatea deținerii lor. În acest sens, susțin că obiecțiile lor au fost respinse de către instanțele de recurs pe baza avizelor scrise ale procurorilor publici, care nu au fost comunicate lor sau reprezentanților lor. În plus, se menționează că au fost respinse în fața unei instanțe pentru perioade lungi, în încălcarea articolului 5 § Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 5 pentru lipsa compensației în temeiul dreptului intern. Reclamanții au un drept eficace și executiv de compensare, în conformitate cu art. 5 § 5 din Convenție? Nr. cerere nr. Locată pe data de naștere a Reședinței Reclamantului Reprezentat prin Caz detalii specifice 62657/12 11/09/2012 Cengiz OKUYUCU 1989 Istanbul Hüseyin BOδATEKİN Istanbul La 11 martie 2012, reclamantul a fost plasat în detenție preliminară. A depus o obiecție împotriva acestei decizii. La 3 aprilie 2012, Curtea de Assize din Istanbul a respins obiecția. Potrivit informațiilor din dosar, reclamantul nu a apărut în fața unui judecător timp de cel puțin douăzeci de zile. 227/13 20/09/2012 Serhat KOCAMIȘ 1993 Istanbul Rıdvan KURT 1992 Istanbul Yusuf Kenan ALTAN Istanbul La 4 iulie 2012, reclamanții au fost închiși în reținere. La 6 iulie 2012, instanța de recurs a respins obiecția reclamanților. La 19 iulie 2012, la sfârșitul ședinței pregătitoare și, în absența reclamanților, instanța de judecată a prelungit detenția reclamanților. Obiecțiile lor împotriva acestei decizii au fost respinse de către Curtea din Istanbul la 8 August 2012. Prima audiere a avut loc la 13 septembrie 2012. În consecință, reclamanții nu au apărut la judecător timp de mai mult de două luni.

Communicated on 13 September 2016

SECOND SECTION

Applications nos

62657/12 and 227/13

Cengiz

OKUYUCU against Turkey

and Serhat KOCAMIȘ and Rıdvan KURT against Turkey

lodged on 11 September 2012 and 20 September 2012 respectively

STATEMENT OF FACTS

The applicants, whose details are set out in the attached table, are Turkish nationals.

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

Upon the orders of investigating judges, the applicants were placed in pre-trial detention on suspicion of committing a crime. The applicants filed objections against these decisions. The courts that examined the objections dismissed the cases based on the case-file, without holding public hearings. In delivering their decisions, the courts also took into consideration the written opinions of the public prosecutors, which had not been communicated to the applicants or their representatives. The details of the applications are set out in the attached table.

COMPLAINTS

The applicants complain under Article 5 § 4 of the Convention that they did not have an effective remedy to challenge the lawfulness of their detention. In this connection, they allege that their objections were dismissed by the appeal courts based on the public prosecutors’ written opinions, which were not communicated to them or to their representatives. They further state that they were denied appearance before a court for lengthy periods, in breach of Article 5 §

4.

The applicants also complain under Article 5 § 5 about the lack of compensation under domestic law.

QUESTIONS

1.

Did the applicants have at their disposal an effective procedure by which they could challenge the lawfulness of their detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention?

2.

Did the applicants have an effective and enforceable right to compensation as required by Article 5 § 5 of the Convention?

No.

Application

no.

Lodged on

Applicant name

date of birth

place of residence

Represented by

Case specific details

62657/12

11/09/2012

Cengiz OKUYUCU

1989

Istanbul

Hüseyin BOĞATEKİN

Istanbul

On 11 March 2012 the applicant was placed in pre-trial detention. He filed an objection against this decision. On 3 April 2012 the Istanbul Assize Court dismissed the objection. According to the information in the file, the applicant did not appear before a judge for at least twenty three days.

227/13

20/09/2012

Serhat KOCAMIȘ

1993

Istanbul

Rıdvan KURT

1992

Istanbul

Yusuf Kenan ALTAN

Istanbul

On 4 July 2012 the applicants were placed in detention on remand. On 6 July 2012 the appeal court dismissed the objection of the applicants. On 19 July 2012, at the end of the preparatory hearing, and in the absence of the applicants, the trial court prolonged the detention of the applicants. Their objections against this decision were dismissed by Istanbul Assize Court on 8

August 2012. The first hearing was held on 13 September 2012. Accordingly, the applicants did not appear before a judge for more than two months.