VAIVADA v. LITHUANIA

A doua secțiune DECIZIE nr. 48303/13 Raimondas VAIVADA împotriva Lituaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 13 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 iulie 2013, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Raimondas Vaivada, a fost un național lituanian, născut în 1959 și a fost reținut în Marijampolė. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl K. Ašmys, un avocat practicant în Vilnius. Guvernul lituanian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Bubnytė. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile sale de detenție în închisoarea Remand Šiauliai periodică din 29 iunie 2009 până la 25 mai 2011, începând cu 31 mai 2011 până la 18 octombrie 2011 și începând cu 25 octombrie 2011. El a fost acordat 200 litai lituanieni (LTL, aproximativ 58 euro (EUR)) în despăgubire de către instanțele interne. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Aceste observații au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns, împreună cu cererile sale de satisfacție echitabilă. Prin scrisoarea din 12 decembrie 2014, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a decedat la 6 noiembrie 2014. La 4 februarie 2015, reprezentantul reclamantului a fost invitat să indique dacă exista o persoană care a dorit să continue procedurile inițiate de reclamant, dar nu a fost primit niciun răspuns. Decembrie 2015 a fost trimisă reprezentantului reclamantului o scrisoare suplimentară prin post înregistrat, dar nu s-a primit niciun răspuns din nou. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că niciun moștenitor al reclamantului nu dorește să urmărească cererea în sensul articolului 37 § 1 din Convenție. În plus, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 octombrie 2016. Andrea Tamietti Vincent A. De Gaetano Președintele Adjunct Registrul

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 48303/13

Raimondas VAIVADA

against Lithuania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13

September 2016 as a Committee composed of:

Vincent A. De Gaetano,

President,

Egidijus Kūris,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

judges,

and Andrea Tamietti,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22 July 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Raimondas Vaivada, was a Lithuanian national, who was born in 1959 and was detained in Marijampolė. He was represented before the Court by Mr K. Ašmys, a lawyer practising in Vilnius.

2.

The Lithuanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms K. Bubnytė.

3.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about his conditions of detention in Šiauliai Remand Prison periodically from 29

June

2009 until 25 May 2011, from 31 May 2011 until 18 October 2011 and from 25 October 2011 onwards. He was awarded 200 Lithuanian litai (LTL, approximately 58 euros (EUR)) in compensation by the domestic courts.

4.

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. These observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his observations in reply, together with his claims for just satisfaction.

5.

By letter dated 12 December 2014, the applicant’s representative informed the Court that the applicant had passed away on 6

November

December 2015 an additional letter by registered post was sent to the applicant’s representative, but no response has been received again.

THE LAW

6.

In the light of the foregoing, the Court concludes that no heir of the applicant wishes to pursue the application within the meaning of Article 37 § 1 of the Convention. Furthermore, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 6 October 2016.

Andrea Tamietti

Vincent A. De Gaetano

Deputy Registrar

President