Semėnas împotriva Lituaniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 42233/11 Bronislavas SEMשNAS împotriva Lituaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiunea), care așeză la 13 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 iunie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Bronislavas Semėnas este un național lituanian născut în 1975 și reținut în Alito. Guvernul lituanian (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna E. Baltutytė.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile sale de detenție în închisoarea Remand Lukiškės și sediul Poliției Județenești Vilnius din septembrie 2009 până în ianuarie 2010. Pentru 76 de zile de condițiile nesatisfăcute în închisoarea Remand Lukiškės, reclamantul a primit 2 000 litai lituanieni (LTL, aproximativ 580 euro (EUR)) în compensare de către instanțele interne. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Aceste observații au fost trimise reclamantului la 4 iunie 2013. Reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns, împreună cu cererile sale de satisfacție doar până la 16 iulie 2013. Cu toate acestea, reclamantul nu a răspuns.

La 6 august 2013, reclamantul a fost trimis o scrisoare prin post înregistrat care i-a informat că termenul de prezentare a observațiilor sale era deja expirat și că nu era necesară o prelungire. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 6 octombrie 2016. Andrea Tamietti Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 42233/11 Bronislavas SEMĖNAS against Lithuania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13 September 2016 as a Committee composed of: Vincent A. De Gaetano, President, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judges, and Andrea Tamietti, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 7 June 2011, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1. The applicant, Mr Bronislavas Semėnas, is a Lithuanian national who was born in 1975 and was detained in Alytus. 2. The Lithuanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms E. Baltutytė. 3. The applicant complained under Article 3 of the Convention about his conditions of detention in Lukiškės Remand Prison and Vilnius County Police Headquarters from September 2009 until January 2010. For 76 days of the unsatisfactory conditions in Lukiškės Remand Prison, the applicant was awarded 2,000 Lithuanian litai (LTL, approximately 580 euros (EUR)) in compensation by the domestic courts. 4. The application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the application.

These observations were sent to the applicant on 4 June 2013. The applicant was invited to submit his observations in reply, together with his claims for just satisfaction by 16 July 2013. However, the applicant did not respond. On 6 August 2013 the applicant was sent a letter by registered post informing him that the time-limit to submit his comments had already expired and that no extension had been required. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received.

THE LAW 5. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 6 October 2016. Andrea Tamietti Vincent A. De Gaetano Deputy Registrar President