RAMISHVILI v. GEORGIA

Comunicat la 14 septembrie 2016 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 48999/08 Shalva RAMISHVILI împotriva Georgiei depusă la 30 septembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Shalva Ramishvili, este un național georgian, născut în 1971 și trăiește în Tbilisi. El este reprezentat în fața Curții de către dna Khidasheli, avocat practicant în Tbilisi. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 29 martie 2006, reclamantul a fost condamnat pentru conspirație de a comite extorcare și condamnat la patru ani de închisoare. Pedeapsa a fost susținută la apel la 30 iunie 2006. În conformitate cu art. 5 § 2 din Codul Electoral și cu art. 28 § 2 din Constituție, reclamantul a fost denunțat, ca prizonier condamnat, de a participa la orice alegeri. La 25 iulie 2007, reclamantul a contestat constituționalitatea interdicției în temeiul articolului 5 § 2 din Codul Electoral. El a susținut, printre altele, că nu va putea participa la viitoarele alegeri parlamentare din 2008. Reclamantul a solicitat Curtea Constituțională a Georgiei să interpreteze art. 28 § 2 din Constituție care prevede interzicerea drepturilor de vot ale deținuților în lumina jurisprudenței Curții Europene în această privință. La 31 martie 2008, Curtea Constituțională a Georgiei a declarat cererea raționare inadmisibilă că formularea imperativă a art. 28 din Constituție nu a permis o interpretare expansivă. Prin urmare, reclamantul nu a putut vota în alegerile parlamentare din 21 mai 2008. art. 28 § 2 din Constituție, așa cum stă la momentul material, cu condiția ca „cetățenii ... care sunt condamnați de o instanță și reținuți într-o instituție penitenciară să nu aibă dreptul de a participa la alegeri și referende.” art. 5 § 2 din Codul electoral, așa cum stătea la momentul material, să conțină o dispoziție identică. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție că, în calitate de prizonier condamnat, a fost supus unei interdicții pătrate privind votul și nu a putut participa la alegerile parlamentare din 21 mai 2008. 1 pentru a vota în alegerile libere care asigură libera exprimare a avizului poporului în alegerea legislaturii (a se vedea, printre altele, Hirst c. Regatul Unit (n. 2) [GC], nr. 74025/01, § 82, CEDO 2005 IX)?

Communicated on 14 September 2016

FOURTH SECTION

Application no. 48099/08

Shalva RAMISHVILI

against Georgia

lodged on 30 September 2008

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Mr Shalva Ramishvili, is a Georgian national, who was born in 1971 and lives in Tbilisi. He is represented before the Court by Ms

T.

Khidasheli, a lawyer practising in Tbilisi.

A.

The circumstances of the case

2.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

3.

On 29 March 2006 the applicant was convicted of conspiracy to commit extortion and sentenced to four years’ imprisonment. The sentence was upheld on appeal on 30 June 2006. Pursuant to Article 5 § 2 of the Electoral Code and Article 28 § 2 of the Constitution the applicant was debarred, as a convicted prisoner, from participating in any elections.

4.

On 25 July 2007 the applicant challenged the constitutionality of the ban under Article 5 § 2 of the Electoral Code. He submitted, among others, that he would be unable to participate in the forthcoming parliamentary elections of 2008. The applicant requested the Constitutional Court of Georgia to interpret Article 28 § 2 of the Constitution stipulating the ban on prisoners’ voting rights in light of the European Court’s case-law on the matter.

5.

On 31 March 2008 the Constitutional Court of Georgia declared the application inadmissible reasoning that the imperative wording of Article

28 of the Constitution did not allow for an expansive interpretation. As a result, the applicant was unable to vote in the parliamentary elections of 21

May 2008.

B.

Relevant domestic law

6.

Article 28 § 2 of the Constitution, as it stood at the material time, provided that “citizens ... who are convicted by a court and detained in a penitentiary institution shall have no right to participate in elections and referenda.”

7.

Article 5 § 2 of the Electoral Code, as it stood at the material time, contained an identical provision.

COMPLAINT

8.

The applicant complains under Article 3 of Protocol No. 1 to the

Convention that as a convicted prisoner he was subject to a blanket ban on voting and was unable to participate in the parliamentary elections of 21

May 2008.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a breach of the applicant’s right under Article 3 of Protocol

No.

1 to vote in free elections which ensure the free expression of the opinion of the people in the choice of the legislature (see, among others,

Hirst v. the United Kingdom (no. 2)

[GC], no. 74025/01, § 82, ECHR

2005

‑

IX)?