- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 14 septembrie 2016
- Stat pârât
- GEO
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Peradze și alții împotriva Georgiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 14 septembrie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 5631/16 Natalia PERADZE și alții împotriva Georgiei depusă la 12 ianuarie 2016 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Ele sunt toate cetățenii georgieni, locuiesc în Tbilisi și sunt reprezentate în fața Curții de către dna T. Abazadze, dna T. Dekanosidze, dna K. Shubashvili și dna Jomarjidze, avocați care practică în Tbilisi. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2014 Fondul de investiții din Georgia („GSF”), un fond de capital privat înființat în 2013 cu scopul de a atrage investiții private mari în Georgia, a dezvăluit un plan de construire a unui complex de patru hoteluri de lux și a mai multor centre de afaceri pe un deal cu privire la partea istorică a Tbilisi.
Potrivit proiectului, diferitele districte din Vechiul oraș trebuiau să devină legate de complexul prin căile ferate funiculare și lifturi, asigurând o zonă fără autovehicule din partea istorică a capitalului. Proiectul de construcție a fost prezentat publicului sub numele de Panorama Tbilisi („proiectul Panorama”). Unul dintre cei mai mari contribuitori ai CGF a fost fostul prim-ministru al Georgiei, dl B.I., care a fost în favoarea publică a construcției. Potrivit reclamanților, proiectul Panorama a devenit astfel considerat de către public ca fiind strâns asociat cu această persoană. După anunțarea proiectului Panorama, adversarii ei, care au inclus reprezentanți din diferite grupuri societale și profesionale, cum ar fi activiști de mediu, urbaniști, arhitecți și geologi, au început să exprime îngrijorări că lucrările de construcție ar putea provoca o deteriorare ireparabilă a unicității peisajului Vechiului Tbilisi.
La 19 iulie 2015, câteva sute de persoane, inclusiv reclamanții, s-au adunat în fața Consiliului Municipal Tbilisi pentru a exprima protesta împotriva unui permis de construcție emis de autoritatea municipală la 16 iulie 2015 pentru începerea proiectului Panorama. p.m. și a fost pașnic. Majoritatea manifestanților au ținut bannere cu sloganuri cum ar fi “No to Panorama!”, “Sololaki Mountain este identitatea principală a Tbilisi!”, “Nu ne vom opri!”. Al doilea reclamant (dl Makashvili), în timp ce stătea pașnic printre alți manifestanți, a ținut o banneră cu o inscripție care identifică proiectul Panorama cu un penis uman, folosind sinonimul lewdest disponibil în limba colochială georgiană pentru aceasta din urmă: „Nu Panorama, ci un coc” (“ (*) "). El nu cânta acest particular sau orice alt slogan.
Ofițerii de poliție, care au fost, de asemenea, prezenti la locul demonstrației pentru a asigura ordinea publică, au tolerat bannerul reclamantului timp de o jumătate de oră sau mai mult. La ora 17:30, însă, poliția a luat bannerul celui de-al doilea reclamant, l-a forțat într-o mașină de patrulare și a condus în direcția sediului poliției Tbilisi. Arestarea celui de-al doilea reclamant a fost urmată de un act spontan de solidaritate. Celelalte șase reclamante (Ms Peradze, dna Malahevski Jakeli, dl Chachanidze, dl Kareli, dna Mamulashvili și dl Mgaloblishvili) a scris impulsiv acelasi slogan – „Nor Panorama, dar un cocoș” – pe bucăți de hârtie, și a început să dețină în mod demonstrativ aceste bannere nepromptate, fără a face nici o vociferare, în fața poliției.
Ei au fost permiți să protesteze în acest mod pentru câteva treizeci de minute suplimentare. La ora 18:00, poliția a plasat forțat cele șase reclamante menționate mai sus, precum și alți trei manifestanți prinși aleatoriu (doamna Kaladze, dna Nanobashvili și dl Giorgadze), în patrulare de mașini de poliție și le-a transferat la sediul poliției Tbilisi. Toți reclamanții au fost acuzați, în interiorul sediului poliției, că au comis o încălcare minoră a ordinului public, o infracțiune administrativă urmărită în temeiul art. 166 din Codul de infracțiuni administrative. Conform declarațiilor acuzative ale ofițerilor de poliție arestătoare, infracțiunile au consistat, în declarațiile acuzative ale ofițerilor de poliție arestării, în agățarea de bannere cu inscripția însemnată și cântând în public același slogan.
Unii dintre reclamanți au fost încălcați, în plus, sub aceeași dispoziție, cu o infracțiune de nerespectare la ordinele legale ale poliției de a opri cântarea în public. Procedura de judecată 10. Prin decizia din 23 iulie 2015, Curtea Municipală Tbilisi, după examinarea cazului în cadrul unei audieri adversare, a achitat cele trei manifestante arestate aleatoriu (doamna Kaladze, dna Nanobashvili și dl Giorgadze) de toate acuzațiile, dar a constatat toate reclamantele vinovate de infracțiunile administrative de ordine publică minoră numai din cauza faptului lor deținerea tăcută a bannerelor cu sloganul lewd menționat mai sus. Pe de altă parte, Curtea a declarat că materialele disponibile nu confirmă nici faptul că oricare dintre reclamanții au avut insulte vociferate în public, fie că au primit dar nu au ascultat ordinele ofițerilor de poliție.
11. În ceea ce privește episodul cu privire la banner-urile, Curtea a subliniat că sloganul conține un termen de slang care este o obscenitate simplă, lipsită de orice valoare politică, culturală, educativă sau științifică. Astfel de vulgaritate nu ar putea contribui la dezbaterea publică într-o manieră civilizată. Utilizarea termenului a fost considerată o insultă gratuită și în special pejorativă în public și prin arestarea reclamanților poliția a pur și simplu protejat moralitatea publică. După evaluarea circumstanțele cazului, Tribunalul municipal Tbilisi a hotărât că o amendă în valoare de 100 de Laris georgian (aproximativ 40 de euro) ar fi o penalitate suficientă pentru fiecare dintre solicitanți.
12. Hotărârile finale ale Curții de Apel ale Tbilisi din 7 și 11 septembrie 2015 au fost respinse în mod inadmisibil prin hotărârile finale ale Curții de Apel ale Curții de Apel din 23 iulie 2015. Instanța de apel a susținut pe deplin motivele furnizate de instanța de judecată inferioară. Legea și practicile interne relevante 13. art. 166 din Codul de infracțiuni administrative citește după cum urmează: „Nici o încălcare a ordinului public – care jură sau judecă în ambalaje publice, exprimând remarci insultante la oameni sau orice alt act similar care provoacă tulburări publice sau nuințe private trebuie să fie sancționate cu o amendă de 100 de larizi georgieni.
În cazul în care se va lua în considerare amendă, având în vedere circumstanțele specifice ale unui anumit caz, ca pedeapsă insuficientă, se va contempla în schimb impunerea detenției administrative timp de până la 15 zile.” COMPLAINTE 14. Reclamanții se plâng că sancțiunile administrative pe care le-au primit pentru că au protestat împotriva Panorama propusă au constituit o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție. Mamulashvili și dl Mgaloblishvili) prin decizia din 23 iulie 2015 din cauza deținerii bannerelor cu sloganul contestat în timpul demonstrației din 19 iulie 2015, a existat o încălcare a drepturilor acestor solicitanți la libertatea de exprimare și/sau la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu articolele 10 și 11 din convenție?
Apendice Prenumele LAST NUMUL NĂScut în Pedeapsa administrativă dna Natalia PERADZE 1968 Da (bene de 100 GEL) dl Giorgi MAKARASHVILI 1985 Da (bene de 100 GEL) dna Elene MALASHEVSKI-JAKELI 1993 Da (bene de 100 GEL) dl Konstantine CHACHANIDZE 1980 Da (bene de 100 GEL) dl Vakhtang KARELI 1990 Da (bene de 100 GEL) dna Ana MAMULASHVILI 1992 Da (bene de 100 GEL) dl Irakli MGALOBLISHVILI 1988 Da (bene de 100 GEL)
Communicated on 14 September 2016
FOURTH SECTION
Application no. 5631/16 Natalia PERADZE and others against Georgia lodged on 12 January 2016
STATEMENT OF FACTS
1. A list of the applicants is set out in the appendix. They are all Georgian nationals, live in Tbilisi and are represented before the Court by Ms T. Abazadze, Ms T. Dekanosidze, Ms K. Shubashvili and Ms N. Jomarjidze, lawyers practising in Tbilisi.
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. A. The circumstances of the case 1. Background
In 2014 the Georgian Co-Investment Fund (“the GSF”), a private equity fund established in 2013 for the purpose of attracting large private investments into Georgia, revealed a plan to build a complex of four luxury hotels and several business centres on a hill overlooking the historical part of Tbilisi. According to the project, various districts in the Old town were supposed to become connected with the complex through funicular railways and elevators, assuring a car-free zone in the historical part of the capital. The construction project was presented to the public under the name of Panorama Tbilisi (“the Panorama project”).
One of the largest contributors to the GCF was the former Prime Minister of Georgia, Mr B.I., who had been publicly advocating in favour of the construction. According to the applicants, the Panorama project had therefore become deemed by the public to be closely associated with this person.
After the Panorama project was announced, opponents to it, which included representatives from various societal and professional groups, such as environmental activists, urbanists, architects and geologists, started expressing concerns that the construction works could cause an irreparable damage to the uniqueness of the Old Tbilisi’s landscape. 2. The incident of 19 July 2015
On 19 July 2015 a few hundreds of people, including the applicants, gathered in front of the Tbilisi City Council to express their protest against a construction permit issued by the municipal authority on 16 July 2015 for the commencement of the Panorama project. The picketing started at around 5:00 p.m. and was peaceful. The majority of the protesters held banners with slogans such as “No to Panorama!”, “Sololaki Mountain is the main identity of Tbilisi!”, “We will not stop!”.
The second applicant (Mr Makarashvili), whilst standing peacefully among other protesters, was holding a banner with an inscription identifying the Panorama project with a human penis, using the lewdest synonym available in the colloquial Georgian language for the latter: “Not the Panorama but a cock” (“პანორამა არა (*)ლე”). He was not chanting this particular or any other slogans. Police officers, who were also present at the site of the demonstration to ensure the public order, tolerated the applicant’s banner for a half an hour or so. At around 5:30 p.m., however, the police grabbed the second applicant’s banner, forced him into a patrol car and drove away in direction of the Tbilisi police headquarters.
The second applicant’s arrest was followed by a spontaneous act of solidarity. Notably, the other six applicants (Ms Peradze, Ms Malashevski ‑ Jakeli, Mr Chachanidze, Mr Kareli, Ms Mamulashvili and Mr Mgaloblishvili) impulsively wrote the same slogan – “Nor the Panorama but a cock” – on pieces of paper, and started demonstratively holding these unprompted banners, without making any vociferations, in front of the police. They were allowed to protest in this manner for some additional thirty minutes. At around 6:00 p.m., the police forcibly placed the above-mentioned six applicants, as well as three other randomly apprehended protesters (Mr Kaladze, Ms Nanobashvili and Mr Giorgadze), into patrol police cars and transferred them to the Tbilisi police headquarters.
All applicants were accused, inside of the police headquarters, of having committed minor breach of public order, an administrative offence prosecuted under Article 166 of the Code of Administrative Offences. The offences consisted, according to the accusatory statements of the arresting police officers, of the applicants’ holding banners with the lewd inscription and chanting the same slogan loudly in public. Some of the applicants were additionally charged under the same provision with an offence of disobedience to the lawful orders of the police to stop the lewd chanting in the public. 3. The court proceedings
By a decision of 23 July 2015, the Tbilisi City Court, after having examined the case at an adversarial hearing, acquitted the three randomly arrested protesters (Mr Kaladze, Ms Nanobashvili and Mr Giorgadze) of all charges but found all of the applicants guilty of the administrative offence of minor breach of public order only on account of their act of silent holding the banners with the above-mentioned lewd slogan. On the other hand, the court stated that the available case materials did not confirm either the fact of any of the applicants having vociferated insults in public, or that they had received but disobeyed the police officers’ orders.
With respect to the episode concerning the banners, the court emphasised that the slogan contained a slang term which was a sheer obscenity, void of any political, cultural, educational or scientific value. Such vulgarity could not contribute towards the public debate in a civilised manner. The use of the term had been deemed as a gratuitous and particularly pejorative insult in the public, and by arresting the applicants the police had merely protected the public morals. Having assessed the circumstances of the case, the Tbilisi City Court ruled that a fine in the amount of 100 Georgian Laris (approximately 40 Euros) would be a sufficient penalty for each of the applicants.
The applicants’ appeals against the decision of 23 July 2015 were rejected as inadmissible by the Tbilisi Court of Appeals’ final rulings of 7 and 11 September 2015. The appellate instance fully upheld the reasons given by the lower court. B. Relevant domestic law and practice
Article 166 of the Code of Administrative Offences read as follows: Minor breach of public order “Minor breach of public order – that is swearing or cursing in public settings, uttering insulting remarks at people or any other similar act which causes public disturbance or private nuisance shall be sanctioned by a fine of 100 Georgian Laris. In the event the fine is to be considered, in the light of the particular circumstances of a given case, as an insufficient penalty, the imposition of administrative detention for up to fifteen days shall be contemplated instead.” COMPLAINTS
The applicants complain that the administrative law sanctions they received for having protested against the Panorama projected amounted to a breach of their rights under Articles 10 and 11 of the Convention.
QUESTION TO THE PARTIES
In view of the administrative sanctioning of the applicants (Ms Peradze, Mr Makarashvili, Ms Malashevski-Jakeli, Mr Chachanidze, Mr Kareli, Ms Mamulashvili and Mr Mgaloblishvili) by the decision of 23 July 2015 on account of their holding the banners with the disputed slogan during the demonstration of 19 July 2015, has there been a violation of these applicants’ rights to freedom of expression and/or freedom of peaceful assembly, contrary to Articles 10 and 11 of the Convention? Appendix No First name LAST NAME Born in Administrative penalty Ms Natalia PERADZE 1968 YES (fine of 100 GEL) Mr Giorgi MAKARASHVILI 1985 YES (fine of 100 GEL) Ms Elene MALASHEVSKI-JAKELI 1993 YES (fine of 100 GEL) Mr Konstantine CHACHANIDZE 1980 YES (fine of 100 GEL) Mr Vakhtang KARELI 1990 YES (fine of 100 GEL) Ms Ana MAMULASHVILI 1992 YES (fine of 100 GEL) Mr Irakli MGALOBLISHVILI 1988 YES (fine of 100 GEL)