- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 septembrie 2016
- Stat pârât
- GEO
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Ninidze împotriva Georgiei
Traducere în română Auto
A doua secțiune DECIZIE nr. 15556/11 Ekaterina NINIDZE împotriva Georgia Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 13 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek, președinte, Nona Tsotsoria, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 februarie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Ekaterina Ninidze, este un național georgian, născut în 1951 și locuiește în Batumi. A fost reprezentată în fața Curții de către dl I. Shavadze, avocat care practică în Batumi. Guvernul Georgian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Meskhoradze, al Ministerului Justiției.
Reclamantul s-a plâns că expropriarea proprietății sale imobiliare de către autoritățile municipale din Batumi a fost efectuată în încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1, având în vedere că procedura relevantă a fost ilegală și că nu a obținut nicio compensație adecvată. Proprietatea contestată a fost constituită dintr-o casă care a măsurat 212 metri pătrați și a fost situată pe o parcelă de teren de aproximativ 1.902 metri pătrați într-un district de Batumi, așa-numitul decontare Adlia. Două alte sedii suplimentare de natură nerezidențială cu suprafața globală de aproximativ 78 de metri pătrați au fost situate pe același teren, precum și o grădină de 356 de unități de diferite fructe și arbori decorativi și tufișuri.
La 1 octombrie 2015 a fost dată Guvernului avizul de cerere. La 24 decembrie 2015, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea deoarece a ajuns la o înțelegere cu Primăria Batumi la 27 noiembrie 2015. Potrivit termenilor acestei așezări, ea trebuia să primească de la autoritatea municipală, ca compensare pentru proprietatea expropriată, șapte apartamente mici individuale, măsurate între 29 și 40 de metri pătrați, situate într-o stradă centrală a Batumi (3 Zubalashvili Lane), precum și o parcela de teren de aproximativ 2.199 de metri pătrați situată la periferia Batumi (în așa-numita localitate Kakhaberi). În plus, autoritatea municipală a angajat o obligație de a-i plăti următoarele sume: 23.693 Laris georgiană și 4.000 de dolari americani, care urmează să fie convertite în moneda națională.
La 28 ianuarie 2016 Curtea a primit o scrisoare din partea Guvernului care a confirmat validitatea acordului menționat mai sus între reclamant și Primăria Batumi. Guvernul a susținut că nu este necesar să se continue examinarea cazului având în vedere soluționarea completă a problemei la nivel intern. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § litera (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu o impune să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă. Prin urmare, acest caz ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri.
A făcut în limba engleză și a notificat în scris la 6 octombrie 2016. Andrea Tamietti Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului
FOURTH SECTION
DECISION Application no. 15556/11 Ekaterine NINIDZE against Georgia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13 September 2016 as a Committee composed of: Krzysztof Wojtyczek, President, Nona Tsotsoria, Marko Bošnjak, judges, and Andrea Tamietti, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 23 February 2011, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Ms Ekaterine Ninidze, is a Georgian national, who was born in 1951 and lives in Batumi. She was represented before the Court by Mr I. Shavadze, a lawyer practising in Batumi.
The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Meskhoradze, of the Ministry of Justice.
The applicant complained that the expropriation of her real estate by the municipal authorities of Batumi had been conducted in breach of Article 1 of Protocol No. 1 given that the relevant proceedings had been unlawful and that she had never obtained an adequate compensation. The disputed estate consisted of a house which measured 212 square meters and was located on a plot of land of some 1,902 square meters in a district of Batumi, the so-called Adlia Settlement. Two other additional premises of non-residential nature with the overall area of some 78 square meters were situated on the same land, as well as a garden of 356 units of various fruit and decorative trees and bushes.
On 1 October 2015 notice of the application was given to the Government.
On 24 December 2015 the applicant informed the Court that she wished to withdraw the application since she had reached a settlement with the Batumi City Hall on 27 November 2015. According to the terms of that settlement, she were to receive from the municipal authority, as a compensation for the expropriated property, seven small individual apartments, measuring between 29 and 40 square meters, located in a central street of Batumi (3 Zubalashvili Lane) as well as a land plot of some 2,199 square meters situated at the outskirts of Batumi (in the so-called Kakhaberi settlement). In addition, the municipal authority undertook an obligation to pay her the following amounts: 23,693 Georgian Laris and 4,000 United States dollars, to be converted into the national currency.
On 28 January 2016 the Court received a letter from the Government confirming the validity of the above-mentioned agreement between the applicant and the Batumi City Hall. The Government submitted that there was no need for a continued examination of the case given the complete resolution of the matter of the dispute at the domestic level. THE LAW
In the light of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1 in fine . Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 6 October 2016. Andrea Tamietti Krzysztof Wojtyczek Deputy Registrar President