DISTRIBUZIONE AUTOMATICA BELLINI SAS c. ITALIE

DISTRIBUZIONE AUTOMATICA BELLINI SAS împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 15 septembrie 2016 într-un comitet compus din Ledi Bianku, președinte, Robert Spano, Pauliine Koskelo, judecători, și de Hasan Bak După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURĂ Societatea reclamantă a fost reprezentată în fața Curții de către dl Fiorillo, avocatul din Messina. Invocând art. 6 alin. (1) și 13 din Convenție, societatea reclamantă se plângea de întârzierea executării deciziilor. La 15 decembrie 2014, guvernul a transmis Curții declarația de acceptare a propunerii de soluționare pe cale amiabilă semnată de societatea reclamantă și de consiliul acesteia.

Într-adevăr, părțile au ajuns, la nivel național, la un acord bazat pe acordarea sumei forfetare de 200 EUR ca prejudiciu moral care rezultă din încălcările denunțate, în plus față de sumele de mai sunt datorate (majorate ale intereselor legale până la data plății) și o sumă forfetară cu titlu de cheltuieli și cheltuieli de judecată. În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că litigiul a fost soluționat în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție. Pe de altă parte, niciun motiv special pentru respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și protocoalele sale nu impun continuarea examinării cererii în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (f) din convenție.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în limba franceză și comunicat în scris la 6 octombrie 2016. Hasan Bak

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 15183/11

DISTRIBUZIONE AUTOMATICA BELLINI SAS

contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 15 septembre 2016 en un comité composé de : Ledi Bianku , président, Robert Spano, Pauliine Koskelo, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 18 janvier 2011, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La société requérante a été représentée devant la Cour par M e E. Fiorillo, avocat à Messine. Invoquant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention, la société requérante se plaignait du retard dans l’exécution de décisions « Pinto ». Le 15 décembre 2014, le Gouvernement a fait parvenir à la Cour la déclaration d’acceptation de la proposition de règlement amiable signée par la société requérante et par son conseil. Les parties sont, en effet, parvenues, au niveau national, à un accord basé sur l’octroi de la somme forfaitaire de 200 EUR à titre de dommage moral découlant des violations dénoncées, en sus des sommes « Pinto » éventuellement encore dues (majorées des intérêts légaux jusqu’à la date du paiement) et d’un montant forfaitaire à titre de frais et dépens.

EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour considère que le litige a été résolu au sens de l’article 37 § 1 b) de la Convention. Par ailleurs, aucun motif particulier touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer la requête du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 6 octobre 2016. Hasan Bakırcı Ledi Bianku Greffier adjoint Président