KAMYSHNIKOV v. RUSSIA and 3 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KAMYSHNIKOV v. RUSSIA and 3 other applications (CtEDO, 2016)
Comunicată la 19 septembrie 2016
A TREIA SECȚIE
Cererea nr. 24043/09
Iliya Aleksandrovich KAMYSHNIKOV împotriva Rusiei
și alte 3 cereri
(a se vedea lista anexată)
1.
Reclamanții sunt cetățeni ruși. Datele lor personale sunt enumerate în Anexă.
2.
Faptele cauzelor, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează.
A.
Dl Kamyshnikov
3.
Faptele relative tratamentelor abuzive aplicate reclamantului au fost stabilite în procedura penală împotriva lui L. și T. prin hotărârea Judecătoriei orașului Korolev din regiunea Moscova din 22 august 2008, menținută la 23 octombrie 2008 de Tribunalul Regional Moscova, și sunt următoarele.
4.
În jurul orei 22:00, la 24 octombrie 2007, reclamantul a fost arestat pe stradă de un polițist al Serviciului de Patrulare și Inspecție Korolev (ППС УВД г. Королева), L., și de un stagiar, T.
5.
La secția de poliție Yubileyniy din regiunea Moscova (ОВД г.о. Юбилейный Московской области), L. și T. l-au agresat fizic pe reclamant. L-au lovit cu pumnii și cu picioarele în cap și pe corp, l-au pus în cătușe, i-au legat picioarele de mâini cu o curea și au continuat să-l agreseze, lovindu-l cu pumnii, cu picioarele și ridicându-l. De asemenea, l-au apucat de păr și i-au izbit capul de podea de nu mai puțin de cinci ori.
6.
Reclamantul a suferit următoarele leziuni: (i) o leziune închisă, contondentă a capului, cu comoție cerebrală; (ii) vânătăi pe arcul nazal; (iii) vânătăi pe pleoapa dreaptă și în regiunea frontală; (iv) zgârieturi în regiunea temporală dreaptă și pe pleoapa dreaptă, care i-au cauzat o „vătămare nesemnificativă a sănătății”. A mai suferit: (i) o vânătaie pe partea dreaptă a regiunii lombare și (ii) zgârieturi pe ambele articulații ale încheieturilor mâinilor, care nu i-au cauzat nicio „vătămare a sănătății”.
7.
Ofițerul L. a fost condamnat în temeiul art. 286 §3 din Codul Penal (abuz de putere) și condamnat la cinci ani de închisoare, cu suspendare timp de patru ani, și la o interdicție de trei ani de a-și exercita funcția oficială. T. a fost condamnat în temeiul art. 115 §1 din Codul Penal (agresiune fizică cauzatoare de „vătămare nesemnificativă a sănătății”) și i s-a aplicat o amendă de 10.000 ruble ruse (RUB).
8.
În procedura penală împotriva ofițerilor de poliție, reclamantul a solicitat despăgubiri: (i) prejudiciu material de 17.624,31 RUB; (ii) prejudiciu moral de 1.000.000 RUB de la fiecare ofițer de poliție; și (iii) onorarii juridice de 300.000 RUB.
9.
Prin hotărârea sa din 22 august 2008, Judecătoria orașului Korolev a admis în parte cererea civilă a reclamantului și i-a acordat: (i) prejudiciu material de 17.624,31 RUB; (ii) prejudiciu moral de 100.000 RUB de la fiecare ofițer de poliție; și (iii) onorarii juridice de 300.000 RUB.
10.
În special, prima instanță a considerat că cererea reclamantului privind prejudiciul moral era excesivă, întrucât suferise o „vătămare nesemnificativă a sănătății”, care nu a avut consecințe grave pentru el.
11.
Reclamantul a formulat apel împotriva acestei decizii la Tribunalul Regional Moscova, susținând că suma prejudiciului moral care i-a fost acordată nu era proporțională cu suferința fizică și mentală pe care o suferise.
12.
La 23 octombrie 2008, Tribunalul Regional Moscova a menținut decizia primei instanțe și a respins apelul reclamantului.
B.
Dl Voroshilov
1.
Pretinsele rele tratamente aplicate reclamantului în detenția poliției și procedura penală împotriva ofițerilor de poliție
13.
În jurul orei 19:00, la 30 august 2009, reclamantul a fost arestat la o stație de autobuz de către ofițeri ai biroului de anchetă penală și dus la departamentul de poliție din Orenburg (УВД по г. Оренбургу).
14.
La secția de poliție, ofițerii K. și M., în prezența altor ofițeri de poliție, l-au agresat fizic pe reclamant pentru a obține de la acesta declarații autoincriminatoare privind o infracțiune. L-au împins pe reclamant pe podea și l-au lovit cu pumnii și cu picioarele de mai multe ori în cap, față, trunchi, brațe și picioare. K. a pus o pungă de plastic pe capul reclamantului, blocându-i accesul la aer, în timp ce M. îl ținea pe reclamant.
15.
La ora 20:00, la 31 august 2009, reclamantul a fost arestat oficial ca suspect în legătură cu posesia de droguri și plasat într-un arest preventiv temporar.
16.
La 2 septembrie 2009, reclamantul a fost eliberat după ce a dat o declarație că nu va părăsi locul de reședință. În aceeași zi, a solicitat ajutor medical la un centru de traumatologie (TP nr. 2). Conform fișei sale medicale, avea zgârieturi pe antebrațe, o vânătaie pe pleoapa inferioară dreaptă, o vânătaie în regiunea lombară stângă și zgârieturi pe picioare.
17.
La 3 septembrie 2009, reclamantul a depus o plângere la comitetul de investigații regional din Orenburg cu privire la relele tratamente aplicate.
18.
La 4 septembrie 2009, a fost supus unei expertize medico-legale dispuse de autoritatea de investigație. Conform raportului nr. 6368, prezenta următoarele leziuni: (i) hematom al țesuturilor moi din regiunea parietală, măsurând 4 cm x 3 cm; (ii) patru vânătăi de formă nedefinită pe regiunea sa infraorbitală dreaptă, gât, partea stângă a pieptului și în zona osului iliac drept, măsurând până la 4 cm x 3 cm fiecare; și (iii) șaptesprezece zgârieturi, unele liniare și unele de formă nedefinită, pe ambele antebrațe, pe coapsa dreaptă și pe gamba stângă, măsurând de la 0,8 cm x 0,5 cm la 2,5 cm x 1 cm fiecare. Expertul a concluzionat că leziunile reclamantului proveneau din impacturi repetate cu un obiect dur, bont, cu suprafață limitată, în ziua presupusului incident, și nu au cauzat nicio „vătămare a sănătății”.
Rapoartele ulterioare ale experților medico-legali din 4 decembrie 2009 și 21 octombrie 2010 au ajuns la concluzii similare.
19.
La 24 septembrie 2009, pentru absența unei contravenții, Judecătorul de Pace al Circuitului Judiciar nr. 14 al Districtului Promyshlenniy din Orenburg a încheiat procedurile administrative legate de posesia de droguri inițiate împotriva reclamantului de poliție la 31 august 2009.
20.
La 13 noiembrie 2009, comitetul de investigații a deschis o cauză penală cu privire la pretinsele rele tratamente aplicate reclamantului, după două refuzuri inițiale de a deschide o cauză penală la 11 septembrie și 9 noiembrie 2009 în temeiul art. 24 §1 (2) din Codul de procedură penală, ca urmare a absenței elementelor constitutive ale unei infracțiuni.
21.
La 31 noiembrie 2009, procedurile penale împotriva reclamantului în temeiul art. 228 §2 din Codul Penal (posesia de droguri în cantități mari) au fost încheiate pentru absența unei infracțiuni, în temeiul art. 24 §1(2) din Codul de procedură penală.
22.
La 15 decembrie 2011, Judecătoria Districtului Promyshlenniy din Orenburg i-a condamnat pe ofițerii K. și M. în temeiul art. 286 §3 din Codul Penal (abuz de putere) și le-a aplicat o pedeapsă cu suspendare de trei ani de închisoare și o interdicție de a-și exercita funcția oficială.
La 14 februarie 2012, Tribunalul Regional Orenburg a menținut hotărârea în apel.
2.
Acțiune civilă și despăgubiri
23.
În 2012, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva Ministerului de Finanțe rus pentru prejudiciu moral în cuantum de 2.655.936 RUB, în legătură cu detenția sa ilegală și relele tratamente aplicate în custodia poliției de către K. și M.
24.
La 28 iunie 2012, Judecătoria Districtului Leninskiy din Orenburg a admis în parte cererea reclamantului și i-a acordat 20.000 RUB cu titlu de prejudiciu moral. Pentru a stabili cuantumul despăgubirii, instanța a constatat că reclamantul suferise leziuni ca urmare a acțiunilor ofițerilor de poliție și că trecuse prin suferințe fizice și mentale, fără ca acest lucru să îi fi cauzat vreo „vătămare a sănătății”.
25.
Reclamantul a formulat apel împotriva acestei hotărâri la Tribunalul Regional Orenburg, care, la 19 septembrie 2012, a majorat cuantumul despăgubirii la 80.000 RUB.
C.
Dl Veselkov
1.
Relele tratamente aplicate reclamantului în detenția poliției
26.
În noaptea de 21-22 februarie 2010, reclamantul a avut o ceartă cu o ospătăriță într-un restaurant. A fost chemată poliția, iar reclamantul a fost dus la departamentul de poliție al districtului Tsentralniy din Barnaul (Центральное ОВД г. Барнаула). La secția de poliție, trei ofițeri de poliție – K.I., B. și K.Yu. – l-au pus în cătușe pe reclamant și l-au agresat fizic. În special, i-au răsucit piciorul și i l-au rupt. A fost spitalizat în după-amiaza zilei de 22 februarie 2010.
27.
Reclamantul a urmat un tratament în regim de spitalizare timp de optsprezece zile și a fost operat la picior. Apoi a primit tratament în regim ambulatoriu până la 20 mai 2010, când a fost considerat capabil să se întoarcă la muncă.
28.
Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 2269, întocmit între 13 aprilie și 17 iunie 2010 pe baza unei ordonanțe a anchetatorului din 22 februarie 2010, reclamantul prezenta următoarele leziuni: (i) fracturi închise ale oaselor maleolare externe și interne ale piciorului drept, cu dislocarea piciorului drept și o vânătaie în zona din jurul fracturii, care îi cauzaseră „vătămare gravă a sănătății”; și (ii) zgârieturi pe partea dreaptă a frunții și a regiunii temporale, vânătăi în zona articulației umărului stâng și a părții inferioare a umărului stâng, care nu cauzaseră nicio „vătămare a sănătății”. Toate leziunile proveneau din impactul cu obiecte dure, bonte, cu puțin timp înainte de sosirea reclamantului la Spitalul orașului Barnaul nr. 11 la ora 16:15 la 22 februarie 2010 și ar fi putut fi cauzate în acea zi.
29.
Conform reclamantului, sănătatea sa nu este complet restabilită și va avea nevoie de o altă operație la picior. Șchiopătează și nu mai este capabil să lucreze ca șofer de taxi, care era singura sa profesie. Și-a pierdut locul de muncă și încercările sale de a lucra din nou nu au avut succes; din cauza durerii din piciorul vătămat, nu a putut reacționa prompt în timpul conducerii și a fost implicat într-un accident de circulație.
2.
Refuzul de a deschide o cauză penală împotriva ofițerilor de poliție
30.
La 23 februarie 2010, reclamantul a depus o plângere referitoare la relele tratamente aplicate de ofițerii de poliție la procurorul Districtului Tsentralniy din Barnaul.
31.
La 9 martie 2010, un anchetator al unității de investigații a districtului Tsentralniy din Barnaul a refuzat să inițieze proceduri penale împotriva ofițerilor K.I., B. și K.Yu. în temeiul art. 24 §1(2) din Codul de procedură penală, ca urmare a absenței elementelor constitutive ale unei infracțiuni în temeiul art. 286 din Codul Penal (abuz de putere).
3.
Acțiune civilă și despăgubiri
32.
În 2012, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva Ministerului de Finanțe rus pentru prejudiciu material și moral și cheltuieli de judecată. În special, a solicitat 500.000 RUB cu titlu de prejudiciu moral.
33.
La 21 iunie 2012, Judecătoria Districtului Industrialniy din Barnaul a admis în parte cererea reclamantului și i-a acordat 9.730 RUB cu titlu de pierdere de salariu, 35.000 RUB cu titlu de prejudiciu moral și 6.600 RUB cu titlu de cheltuieli de judecată.
34.
Instanța a constatat stabilit că leziunile reclamantului fuseseră provocate de ofițerii de poliție la secția de poliție. Instanța a notat că reclamantul suferise „vătămare gravă a sănătății”, trecuse prin suferințe fizice și mentale și fusese temporar incapabil de muncă între 22 februarie și 19 mai 2010.
35.
La 2 octombrie 2012, Tribunalul Regional Altay a menținut acea hotărâre în apel.
La 28 mai 2013, Prezidiul Tribunalului Regional Altay a anulat hotărârea de apel din 2 octombrie 2012 pe calea recursului în casație și a trimis cauza spre o nouă examinare instanței de apel.
36.
La 9 iulie 2013, instanța de apel a modificat în parte hotărârea Judecătoriei Districtului Industrialniy, majorând cuantumul despăgubirii și acordând reclamantului 20.800 RUB pentru pierderea salariului și 50.000 RUB cu titlu de prejudiciu moral, având în vedere lipsa de proporționalitate cu privire la forța aplicată asupra sa de către ofițerii de poliție.
D.
Dl Kryutchenko
1.
Relele tratamente aplicate reclamantului în detenția poliției
37.
În seara zilei de 28 mai 2005, reclamantul, care se îndrepta spre casă după ce băuse bere, a fost oprit pe stradă de ofițeri de poliție de la serviciul de patrulare și inspecție și dus la departamentul de poliție districtual din Orsk (Советское РОВД г. Орска). Reclamantul a încercat să fugă. A fost oprit și agresat de ofițerii de poliție, care l-au lovit cu piciorul în stomac. S-a simțit rău și și-a pierdut cunoștința. Ofițerii de poliție l-au plasat într-o celulă și nu au reacționat la cererile sale de a chema o ambulanță.
38.
Reclamantul a fost eliberat în dimineața următoare. În seara zilei de 29 mai 2005, a fost spitalizat cu sângerări interne. A petrecut șase săptămâni în spital.
39.
Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 3634 din 25 iulie 2005, reclamantul prezenta o traumă abdominală contondentă cu o ruptură a intestinului răsucit, care provocase dezvoltarea peritonitei sero-fibrinoase. Această leziune fusese cauzată de impactul cu un obiect dur, bont, posibil cu una până la două zile înainte de spitalizarea reclamantului, și îi cauzase „vătămare gravă a sănătății”. Reclamantul prezenta, de asemenea, zgârieturi pe spate și antebrațe, precum și zgârieturi circulare pe articulațiile încheieturilor mâinilor, care proveneau din impactul cu obiecte dure, bonte, în aceeași perioadă de timp și nu îi cauzaseră nicio „vătămare a sănătății”.
40.
Raportul de expertiză medico-legală nr. 5684 din 14 decembrie 2011 conținea informații similare cu privire la leziunile reclamantului. Expertul a considerat că leziunile fuseseră cauzate într-un interval de timp care merge de la câteva ore la câteva zile înainte de spitalizarea reclamantului. Expertul a exclus posibilitatea ca leziunile să fi fost cauzate ca urmare a căderii reclamantului de la propria înălțime.
2.
Procedura penală privind pretinsele rele tratamente aplicate reclamantului
41.
La 29 mai 2005, departamentul de poliție din Orsk a primit informații despre spitalizarea reclamantului la Spitalul orașului nr. 2 cu traumă abdominală contondentă și zgârieturi pe corp.
42.
La 14 iunie 2005, un anchetator al procuraturii districtului Sovetskiy din Orsk a deschis o cauză penală în temeiul art. 111 §3 din Codul Penal (agresiune fizică cauzatoare de „vătămare gravă a sănătății”).
43.
La 11 iulie 2005, reclamantului i s-a acordat calitatea de victimă și a fost interogat.
44.
La 14 octombrie 2005, investigația preliminară a cauzei penale a fost suspendată în temeiul art. 208 §1(1) din Codul de procedură penală, ca urmare a neidentificării persoanelor care să fie inculpate.
45.
La 31 ianuarie și 25 aprilie 2012, investigația preliminară a cauzei penale a fost reluată, având în vedere necesitatea de a lua măsuri de investigație suplimentare.
46.
La 1 martie și 18 iulie 2012, investigația preliminară a cauzei penale a fost suspendată din nou, pentru aceleași motive ca înainte.
3.
Acțiune civilă și despăgubiri
47.
În 2012, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva diverselor autorități statale, inclusiv a Ministerului de Finanțe rus, pentru prejudiciu moral în cuantum de 6.000.000 RUB în legătură cu relele tratamente aplicate la secția de poliție și lipsa unei investigații efective a plângerii sale.
48.
La 24 iulie 2012, Judecătoria Districtului Leninskiy din Orsk a admis în parte cererea reclamantului și i-a acordat 150.000 RUB cu titlu de prejudiciu moral. A stabilit că reclamantul fusese luat în custodia poliției în stare bună de sănătate și că leziunile sale fuseseră cauzate la secția de poliție, întrucât autoritățile statale nu au reușit să ofere o explicație plauzibilă pentru leziuni sau orice probe care să arate că ar fi putut suferi acestea în afara secției de poliție.
49.
La 9 octombrie 2012, Tribunalul Regional Orenburg a menținut hotărârea în apel.
CAPETE DE CERERE
50.
Reclamanții se plâng în temeiul art. 3 din Convenție că au fost supuși unor rele tratamente în custodia poliției; că nu a existat o investigație efectivă a plângerilor lor; și că sumele despăgubirilor acordate lor de instanțele interne au fost inadecvate.
51.
Dl Voroshilov și dl Kryutchenko se plâng, de asemenea, în temeiul art. 13 din Convenție, coroborat cu art. 3, că nu au avut nicio cale de recurs internă efectivă.
ÎNTREBĂRI ADRESATE PĂRȚILOR
1.
Au fost reclamanții supuși torturii sau unui tratament inuman ori degradant, cu încălcarea art. 3 din Convenție?
2.
În caz afirmativ, având în vedere (i) sistemul de drept penal aplicat în cauzele reclamanților, în special pedepsele cu suspendare și amenda aplicate ofițerilor de poliție în cauzele dlor Kamyshnikov și Voroshilov; neinițierea unei cauze penale cu privire la pretinsele rele tratamente aplicate dlui Veselkov; și suspendarea procedurii penale din cauza neidentificării ofițerilor de poliție responsabili de pretinsele rele tratamente aplicate dlui Kryutchenko (a se vedea Gäfgen c. Germaniei [MC], nr. 22978/05, §123, și Atalay c. Turciei, nr. 1249/03, §§40-47, 18 septembrie 2008); și având în vedere, de asemenea, (ii) sumele despăgubirilor acordate reclamanților în procedurile civile (a se vedea Kopylov c. Rusiei, nr. 3933/04, §§143-49, 29 iulie 2010), au pierdut reclamanții ulterior statutul de victime ale unei încălcări a art. 3, în sensul art. 34 din Convenție?
3.
Au avut reclamanții la dispoziție o cale de recurs internă efectivă pentru capetele lor de cerere în temeiul art. 3, astfel cum se cere prin art. 13 din Convenție?
4.
Guvernul este invitat să prezinte copii ale documentelor referitoare la procedura penală cu privire la pretinsele rele tratamente aplicate dlui Kryutchenko.
ANEXĂ
Nr.
Cererea nr.
Depusă la
Numele reclamantului
data nașterii
locul reședinței
Reprezentat de
24043/09
19/04/2009
Iliya Aleksandrovich KAMYSHNIKOV
28/09/1975
Moscova
Marina Vyacheslavovna BARABANOVA
59465/12
14/08/2012
Aleksandr Sergeyevich VOROSHILOV
26/06/1991
Orenburg
COMITETUL ÎMPOTRIVA TORTURII
6229/13
20/12/2012
Vadim Nikolayevich VESELKOV
04/03/1975
Barnaul
-
17459/13
26/01/2013
Nikolay Ivanovich KRYUTCHENKO
25/08/1960
Orsk
Sergey Ivanovich KIRYUKHIN