Comunicat la 19 septembrie 2016 SECȚIUNE TERZĂ Cerere nr. 17221/13 Oleg Dmitriyevich FEDCHENKO împotriva Rusiei depusă la 4 februarie 2013 DECLARAȚIEA FACTELOR Reclamantul, dl Oleg Dmitriyevich Fedchenko, este un național rus care s-a născut în 1968 și locuiește în Suponevo, regiunea Bryansk. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost redactorul unui ziar săptămânal, Bryanskiye Budni δрשнские иудни ), din moment ce a fondat-o în 1999. La 9 august 2012, reclamantul a publicat un articol în Bryanskiye Budni nr. 658/31 titlul „Pity the păsări” (“” În articolul el a discutat despre procedurile penale care erau pendente împotriva a doi oameni numiti Maksim Kosenkov și Ruslan Pogulyayev pentru acuzații de obținerea de teren prin fraudă. De asemenea, el a făcut referire la declarații de martor în cadrul procedurilor penale împotriva Anna Stregeleva, fostul șef al departamentului regional al Agenției Federale pentru Managementul Proprietăților de Stat (Росимуество ), care se referă la apropierea greșită a altor parcele de teren și s-a încheiat cu condamnarea dnei Stregeleva. Potrivit acestor declarații, mai mulți oficiali regionali, inclusiv guvernatorul adjunct al regiunii Bryansk Nikolay Simonenko, au fost implicați într-o anumită măsură în evenimentele care constituiau baza condamnării. Simonenko, de asemenea, dar au fost întrerupte și la 23 aprilie 2012 Curtea de District Bryanskiy i-a acordat prejudiciu moral pentru acuzații nejustificate. Articolul a avut o fotografie lângă el de domnul Simonenko și domnul Denin, guvernatorul Regiunii Bryansk, într-o cameră cu alte persoane. Articolul a citit după cum urmează, în măsura în care este relevant: „Maksim Kosenkov și Ruslan Pogulyayev vor fi judecați în Bryansk. Băieții au vrut să reproducă actele hoților Bryansk din administrația locală, dar au lipsit de putere, deși au avut competențe în abundență. Ei au convocat decrete false de la administrația districtului Bezhitskiy pe parcelarea terenurilor pentru construcția caselor individuale. Ei au “certificat” actele cu timbre improvizate și le-au dus la Departamentul de Registrul Regiunii Bryansk ( Росреестр ). Aici au fost eliberate cu [extrasele din registrul statului de imobiliare] în ceea ce privește nouă parcele de teren. Încercați să înregistreze proprietatea dumneavoastră la acel departament. Ei vor purta în jos cu cererile de monede de hârtii. Cu toate acestea, în acest caz funcționari credibile au semnat cu ușurință documentele după acceptarea falselor. Nu este ciudat? După cum a fost stabilit de biroul procurorului, spânzurătorii au achiziționat drepturile de proprietate în acest fel în ceea ce privește parcele de terenuri care aparțin la categoria de proprietate indivizibilă a statului. Valoarea lor de piață a depășit 6,400.000 de roubles. Băieții se confruntă cu până la zece ani de închisoare pentru acest lucru. Cu toate acestea, au fost transportați de exemplul hoților mari de la Bryansk și nu au luat în considerare că cei de la urmă au fost protejați de toate părțile – de puterile care sunt, partidul, relațiile, și așa mai departe. Cel puțin știm acum ce condamnare ar putea servi rezidenții din regiunea Bryansk Denin și Simonenko. Acest ziar a abordat de mai multe ori materialul cazului penal care a dus la Simonenko petrece un an deținut la Matrosskaya Tishina [SIZO nr. 1 inchisoare de încarcerare la Moscova] și care a ieșit fericit cu un milion în compensare. Se pare că foarte puțini oameni au inteles acest material. Va trebui să scuturam praful de aceste volume încă o dată. Dacă te duci de la Bryansk la satul Michurinskoe, înaintea satului la stânga veți vedea un câmp și un limbă care a prins fantazia hoturilor Bryansk de la autoritățile (ворь от власти ). Există aproape 66 de hectare de teren acolo. Devenind calificați la apropierea greșită a terenului, hoț-oficial și un adjunct decis să buzunare acel miliard. Și pentru a-l înmulți. Chestia este, ei au fost de gând să construiască cabane acolo și le vând la triplă preț. Este ușor de a transforma un miliard în trei sau cinci în acest fel.” Articolul se referă în continuare la declarațiile martorilor în cadrul procedurii penale împotriva dnei Stregeleva, care se referă la apropierea greșită a parcelelor de teren din limbile care constituiau terenuri federale. Potrivit articolului, s-ar putea vedea din documentul din cazul penal că guvernatorul adjunct Simonenko a declarat într-o întâlnire că „problema cu limbile a fost convenită cu guvernatorul”. Ultimul paragraf al articolului conține următoarea teză: „Suficient, cetățenii Denin și Simonenko sunt încă larg.” Dl Simonenko a introdus o acțiune de difamare împotriva reclamantului și a solicitat daune în valoare de 300.000 de ruble ruse (RUB). El a susținut, în special, că următoarele pasaje nu sunt bune și nu dauuna onoarei și reputației sale: “Cu toate acestea, au fost transportate de exemplul marilor hoți de Bryansk și nu au luat în considerare că acestea din urmă au fost protejate de toate părțile – de puterile care sunt, partidul, relațiile, etc.”; „Cineva acum știm ce condamnare ar putea servi rezidenții din regiunea Bryansk Denin și Simonenko.”“... a prins fantazia hoților de Bryansk de la autorități...” ... devenind calificați la apropierea necorespunzătoare a terenurilor, hoții-ofițerii și un adjunct au decis să pună în buzunare acest miliard. Și să-l înmulți.” La 26 septembrie 2012, Curtea de District Bryansk din regiunea Bryansk a respins reclamația. Curtea a remarcat că în articolul autorul și-a exprimat avizul și a formulat supoziții în ceea ce privește documentele procedurale în cazul penal împotriva dnei Stregeleva și acțiunile anumitor participanți la procedura. De asemenea, s-a constatat că prima, a treia și a patra propoziții citate mai sus nu ar putea fi considerate dăunătoare pentru onoarea și reputația reclamantului, deoarece el nu a fost singurul oficial al administrației Bryansk și nu a fost clar din articolul pe care autorul l-a însemnat exact. Curtea a remarcat, de asemenea, că a patra propoziție nu constituie o afirmație și nu are nici un sens legal, nici un sens literal. În ceea ce privește a doua propoziție, Curtea a constatat că reclamantul nu a demonstrat că el este cel menționat în trecerea ca mulți oameni cu nume Simonenko locuiau în regiunea Bryansk. De asemenea, au existat alte persoane în afară de reclamant în fotografia publicată lângă articolul. În plus, sentința în cauză nu a conținut informații cu privire la nici un fapt, ci a exprimat doar opinia autorului și supozițiile sale. La 27 noiembrie 2012, Curtea Regională Bryansk a anulat hotărârea, a permis cererea împotriva reclamantului, l-a ordonat să publice o retragere în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a hotărârii și a acordat reclamantului daune de 5.000 RUB (aproximativ 125 euro). Curtea de apel a constatat că pasajele în cauză s-au referit cu siguranță la dl Simonenko ca fotografia sa a fost publicată lângă articolul și din cauza utilizării expresii „de la administrația locală”, „de la autoritățile” și „de la oficiali” în legătură cu procedura penală împotriva dlui Simonenko. De asemenea, a constatat că, având în vedere introducerea articolului „Maksim Kosenkov și Ruslan Pogulyayev vor fi judecați în Bryansk. Băieții au vrut să reproducă actele hoților Bryansk din administrația locală, dar au lipsit de putere, deși aveau abilități în abundență”, a fost clar că prima, a treia și a patra condamnări constituie afirmații în sensul că reclamantul a comis infracțiuni și i-a abuzat poziția oficială de câștig personal. Curtea de apel a constatat că a doua propoziție, citită împreună cu propoziția „Suficient, cetățenii Denin și Simonenko sunt încă în libertate”, a constituit o afirmație că dl Simonenko ar trebui pedepsit pentru infracțiunile pe care le-a comis. Informațiile au fost astfel prezentate de autor ca o declarație de fapt. Curtea de apel a remarcat, de asemenea, că în conformitate cu dicționarul, „tief” înseamnă o persoană care a furat sau un criminal care a practicat furt. A continuat să concluzioneze că pasajele de mai sus, care conțin judecăți negative, au fost insultante și discréditare la caracterul moral al reclamantului. De asemenea, ei și-au diminuat reputația de afaceri, l-au descris negativ ca fiind o persoană implicată în activitate criminală, ca un oficial de stat care a abuzat de competențele sale pentru scopuri mercenare, și a creat o percepție greșită despre reclamant în ochii societății, atât ca un cetățean și un guvernator adjunct al Regiunii Bryansk. Prin urmare, instanța de apel a constatat că toate cele patru condamnate în cauză au afectat onoarea și reputația dlui Simonenko. La 27 decembrie 2012, Curtea Regională Bryansk a refuzat reclamantul să depună un recurs de casă. Legea și practicile interne relevante Pentru un rezumat al dreptului și practicii interne relevante, a se vedea Fedchenko c. Rusia , nr. 33333/04, §§ 17-20, 11 februarie 2010. COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că hotărârea Curții Regionale Bryansk din 27 noiembrie 2012 a încălcat dreptul său de a-și exprima opinia și de a transmite informații și idei cu privire la chestiuni de interes public. , a fost interferența cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special dreptul său de a transmite informații și idei, justificat în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale următoarelor documente: (a) hotărârea finală care a condamnat-o pe dna Anna Stregeleva, fostul șef al departamentului regional al Agenției federale de gestionare a proprietăților de stat, în cazul penal menționat la articolul; (b) decizia de a întrerupe procedura penală împotriva dlui Nikolay Simonenko; (c) decizia Curții de district Bryanskiy din 23 aprilie 2012 a atribuit dlui Simonenko prejudiciu moral. [1] Se referă la un citat dintr-o comedie sovietică bine cunoscută. Unul dintre personajele ascultă o fabulă despre o pasăre care a zburat prea aproape de soare, și-a ars penele și a căzut la sol. Începe să plângă și când a întrebat de ce spune: "Îmi pare rău pentru pasăre" ( ти
Communicated on 19 September 2016
Application no. 17221/13
Oleg Dmitriyevich FEDCHENKO
against Russia
lodged on 4 February 2013
The applicant, Mr Oleg Dmitriyevich Fedchenko, is a Russian national who was born in 1968 and lives in Suponevo, the Bryansk Region.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant has been editor of a weekly newspaper,
Bryanskiye Budni
(
Брянские будни
), since he founded it in 1999.
On 9 August 2012 the applicant published an article in
Bryanskiye Budni
no. 658/31 headlined “Pity the birds” (“
Птичек жалко”
)
[1]
, which he wrote under a pen name. In the article he discussed criminal proceedings which were pending against two men called Maksim Kosenkov and Ruslan Pogulyayev on charges of obtaining land by fraud. He also referred to witness statements in criminal proceedings against Anna Stregeleva, the former head of the regional department of the Federal Agency for State Property Management (
Росимущество
), which had concerned the misappropriation of other plots of land and ended with Ms Stregeleva’s conviction. According to those statements, several regional officials, including Bryansk Region Deputy Governor Nikolay Simonenko, had been involved to a certain extent in the events which had constituted the basis of the conviction. Criminal proceedings had been instituted against Mr
Simonenko as well, but they had been discontinued and on 23 April 2012 the Bryanskiy District Court had awarded him non-pecuniary damages for wrongful prosecution. The article had a photograph next to it of Mr
Simonenko and Mr Denin, the governor of Bryansk Region, in a room with other people.
The article read as follows, in so far as relevant:
“Maksim Kosenkov and Ruslan Pogulyayev will be on trial in Bryansk. The lads wanted to replicate the deed of the Bryansk thieves from the local administration, but they lacked the power, although they had skills in abundance.
They concocted fake decrees from the Bezhitskiy District Administration on the parcelling of land for the construction of individual houses. They ‘certified’ the papers with makeshift stamps and took them to the Bryansk Region Department of the State Register (
Росреестр
). Here they were issued with [extracts from the State registry of real estate] in respect of nine plots of land. Try to register your property at that department. They will wear you down with requests for piles of papers. However, in this case the credulous clerks easily signed the documents after accepting the fakes. Isn’t that strange?
As established by the prosecutor’s office, the swindlers acquired property rights in this way in respect of plots of lands which belonged to the category of indivisible State property. Their market value exceeded 6,400,000 roubles. The lads face up to ten years’ imprisonment for this. Pity the birds. They could be doing good deeds, raising their kids. However, they got carried away by the example of the big Bryansk thieves and failed to take into account that the latter were protected from all sides – by the powers that be, the party, relations, and so on.
At least we know now what sentence Bryansk Region residents Denin and Simonenko could be serving. This newspaper has several times dealt with the material of the criminal case which led to Simonenko spending a year detained at Matrosskaya Tishina [the SIZO no. 1 remand prison in Moscow] and who happily got out with a million in compensation. It looks like very few people understood that material. We shall have to shake the dust off those volumes once more.
If you go from Bryansk to the village of Michurinskoe, before the village to the left you will see a field and an orchard which caught the fancy of the Bryansk thieves from the authorities (
воры от власти
). There are almost 66 hectares of land there. Having become skilled at the misappropriation of land, the thief-officials and a deputy decided to pocket that billion. And to multiply it. The thing is, they were going to build cottages there and sell them at triple the price. It is easy to turn a billion into three or five in that way.”
The article further referred to witness statements in the criminal proceedings against Ms Stregeleva, which concerned the misappropriation of plots of land from orchards that constituted federal lands. According to the article, it could be seen from the material in the criminal case that Deputy Governor Simonenko had said at a meeting that “the issue with the orchards was agreed upon with the governor”. The last paragraph of the article contained the following sentence:
“Strangely enough, citizens Denin and Simonenko are still at large.”
Mr Simonenko brought an action for defamation against the applicant and sought damages in the amount of 300,000 Russian roubles (RUB). He claimed, in particular, that the following passages were untrue and damaging to his honour and reputation:
1.
“However, they got carried away by the example of the big Bryansk thieves and failed to take into account that the latter were protected from all sides – by the powers that be, the party, relations, and so on”;
2.
“At least now we know what sentence Bryansk Region residents Denin and Simonenko could be serving.”
3.
“... caught the fancy of the Bryansk thieves from the authorities ...”
4.
... Having become skilled at the misappropriation of land, the thief-officials and a deputy decided to pocket that billion. And to multiply it.”
On 26 September 2012 the Bryansk District Court of the Bryansk Region dismissed the claim. The court noted that in the article the author had expressed his opinion and made suppositions with regard to procedural documents in the criminal case against Ms Stregeleva and the actions of certain participants in the proceedings. It further found that the first, third and fourth sentences quoted above could not be considered as damaging to the claimant’s honour and reputation as he was not the only official in the Bryansk administration and it was not clear from the article that the author had meant him exactly. The court also noted that the fourth sentence did not constitute an assertion and had neither a legal nor a literal meaning. As regards the second sentence, the court found that the claimant had failed to prove that he was the one referred to in the passage as many people with the surname Simonenko lived in the Bryansk region. There had also been other people apart from the claimant in the photograph published next to the article. Furthermore, the sentence in question had not contained information about any facts but had merely expressed the author’s opinion and his suppositions.
Mr Simonenko appealed.
On 27 November 2012 the Bryansk Regional Court set aside the judgment, allowed the claim against the applicant, ordered him to publish a retraction within 15 days of the judgment’s entry into force, and awarded the claimant damages of RUB 5,000 (approximately 125
euros).
The appellate court found that the passages in question had definitely referred to Mr Simonenko as his photograph had been published next to the article and because of the use of the expressions “thieves from the local administration”, “thieves from the authorities” and “thief-officials” in connection with the criminal proceedings against Mr Simonenko. It further found that in the light of the introduction to the article “Maksim Kosenkov and Ruslan Pogulyayev will be on trial in Bryansk. The lads wanted to replicate the deed of the Bryansk thieves from the local administration, but they lacked the power, although they had skills in abundance”, it was clear that the first, third and fourth sentences constituted assertions to the effect that the claimant had committed offences and had abused his official position for personal gain. The appellate court found that the second sentence, read together with the sentence “Strangely enough, citizens Denin and Simonenko are still at large”, constituted an assertion that Mr
Simonenko should be punished for the offences he had committed. The information was thus presented by the author as a statement of fact.
The appellate court also noted that according to the dictionary, “thief” meant a person who stole or a criminal who practised theft. It went on to conclude that the above passages, which contained negative judgments, were insulting and discrediting to the moral character of the claimant. They also diminished his business reputation, portrayed him negatively as a person engaged in criminal activity, as a State official who abused his powers for mercenary ends, and created a wrong perception about the claimant in the eyes of society as both a citizen and a deputy governor of the Bryansk Region. The appellate court therefore found that all four sentences in question were damaging to the honour and reputation of Mr Simonenko.
On 27 December 2012 the Bryansk Regional Court refused the applicant leave to lodge a cassation appeal.
B.
Relevant domestic law and practice
For a summary of the relevant domestic law and practice see
Fedchenko v. Russia
, no. 33333/04, §§ 17-20, 11 February 2010.
The applicant complains under Article 10 of the Convention that the judgment of the Bryansk Regional Court of 27 November 2012 violated his right to express his opinion and to impart information and ideas on matters of public interest.
1.
Having regard to the publication of the article “Pity the birds” in the newspaper
Bryanskiye Budni
, was the interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to impart information and ideas, justified under Article 10 § 2 of the Convention?
2.
The Government are requested to provide copies of the following documents:
(a)
the final judgment convicting Ms Anna Stregeleva, the former head of the regional department of the Federal Agency for State Property Management, in the criminal case referred to in the article;
(b)
the decision to discontinue criminal proceedings against Mr Nikolay Simonenko;
(c)
the decision of the Bryanskiy District Court of 23 April 2012 awarding Mr Simonenko non-pecuniary damages.
[1]
.
Refers to a quote from a well-known Soviet comedy
Кавказская пленница
(Kidnapping Caucasian Style). One of the characters listens to a fable about a bird that flew too close to the sun, burned its feathers and fell to the ground. He starts crying and when asked why he says “I feel sorry for the bird” (
Птичку жалко
).