FEDYAYEV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
FEDYAYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 29 septembrie 2016 SECȚIUNE TERZă cererea nr. 77185/14 Sergey Konstantinovich FEDYAYEV împotriva Rusiei depusă la 4 decembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Sergey Konstantinovich Fedyayev, este un național rus, care s-a născut în 1963 și trăiește în Irkutsk. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Dna Shevchenko deținea o clădire nerezidențială și o parcelă de terenuri în regiunea Irkutsk. Dreptele sale de proprietate au fost atestate de certificatele de înregistrare. La 5 octombrie 2004, dna Shevchenko a eliberat o putere de avocat acordând fiului său, dl Shevchenko, o anumită gamă de competențe în ceea ce privește proprietatea specificată. La 11 octombrie 2004, dna Shevchenko a revocat acest drept de avocat. La 15 și 28 octombrie 2004, dl Shevchenko, acționând pe baza acestui drept de avocat, a semnat acordurile de vânzare și achiziție cu reclamantul pentru 1⁄2 parte a titlului pentru clădire și parcela de teren. La 29 octombrie 2004, achizițiile reclamantului au fost înregistrate și certificatele respective au fost eliberate. Dna Shevchenko solicită unui procuror public să inițieze proceduri care vizează invalidarea tranzacțiilor de mai sus. La 28 noiembrie 2012, procurorul, acționând în numele dnei Shevchenko, a interzis o procuror împotriva reclamantului pentru a nulifica tranzacțiile de vânzare și achiziții. La 12 decembrie 2012, cererile procurorului au fost acordate de Curtea de District Slyudyanka din regiunea Irkutsk ( În lipsa reclamantului, în 24 ianuarie 2014, reclamantul a cerut anularea hotărârii. Hotărârea a fost anulată de judecată. 10. La 2 aprilie 2014, Curtea de District a auzit procurorul public, doi reprezentanți ai reclamantului, reclamantul și reprezentantul său și a acordat acțiunea procurorului public. 11. Reclamantul a apelat, susținând, printre altele, că procurorul public nu avea autoritatea juridică de a introduce procedurile în numele doamnei Shevchenko, că motivele pentru care s-a făcut acest lucru au fost formale și nu au demonstrat că dna Shevchenko nu a avut posibilitatea de a iniția procedura în sine. Reclamantul a subliniat, de asemenea, că dna Shevchenko a apărut la ședința de judecată în persoană însoțită de cei doi reprezentanți ai ei. 12. Curtea de apel a auzit procurorul public care a susținut că recursul ar fi trebuit respins, doi reprezentanți ai reclamantului, reclamantului și o terță parte. La 20 iunie 2014, Curtea Regională Irkutsk („ркутский оаластной суд ) a susținut hotărârea de primă instanță și a constatat în măsura în care este cazul după cum urmează: „... după ce a solicitat procurorul public al districtului Slyudyanka pentru protecția dreptului încălcat, procurorul public a adus prezenta acțiune în fața instanței de protecție a drepturilor ei.” 13. Reclamantul a depus un apel de casă care a contestat, printre altele, participarea procurorului la procedura și a prezentat argumente similare cu cele din reclamația sa. 14. La 2 octombrie 2014, Curtea Regională a refuzat recursul de cassare al reclamantului și a constatat, printre altele, că: „Referința din recursul de cassare la lipsa de autoritate din partea procurorului public pentru a aduce o acțiune în numele [Ms Shevchenko] se bazează pe o interpretare diferită a dispozițiilor legislației procedurale și nu poate fi luată în considerare.” Legea internă relevantă 15. Codul de procedură civilă al Federației Ruse („CCP RF”), în vigoare la momentul material, se citește după cum urmează: art. 45: Participarea unui procuror la procedura „1. Un procuror are dreptul de a depune o cerere instanței de protecție a drepturilor, libertăților și intereselor legale ale cetățenilor, a unui număr nedefinit de persoane sau interese ale Federației Ruse, a subiecților Federației Ruse și a entităților municipale. O cerere de protecție a drepturilor, libertăților și a intereselor legale ale unui cetățean poate fi depusă de un procuror numai dacă cetățeanul nu poate recurge la instanță independent pentru sănătate, vârstă, incapacitate juridică sau alte motive valabile ... Un procuror, care a depus o cerere, are toate drepturile procedurale și are toate obligațiile procedurale ale unui reclamant, cu excepția dreptului de a încheia un acord de decontare prietenos și obligația de a plăti taxele judiciare ...” art. 131. Formula și conținutul unei declarații de reclamație „3. ... În cazul cererii unui procuror de protecție a intereselor legale ale unui cetățean, declarația de cerere conține fie motivele imposibilității cetățenului de a aduce acțiune pe cont propriu, fie indică faptul că cetățeanul a aplicat procurorului.” 16. Ordinul procurorului general din 26 aprilie 2012 N 181 „Asigurarea participării procurorilor la procedurile civile”, astfel cum este în vigoare la momentul material, cu condiția: „În legătură cu modificarea CCP RF, în scopul punerii în aplicare efectivă de către autoritățile de urmărire penală a sarcinilor de protecție în procedurile civile a drepturilor și intereselor legale ale cetățenilor, ale statului și ale societății, în conformitate cu art. 1 din Legea Federală „Pentru acuzarea publică a Federației Ruse”, ordon: ... Considerând că principalele sarcini ale procurorilor, asigurând participarea la procedurile civile, sunt: participarea la examinarea de către judecată, recurs, cassare și supravegherea instanțelor de reexaminare a cazurilor, inițiate în acțiunile (depuneri) ale procurorilor pentru protecția drepturilor, libertăților și intereselor legale ale persoanelor, indicate în secțiunea 1 din art. 45 din RF CCP, cu un număr nedefinit de persoane ... aderând la proceduri în orice etapă și oferind avize în cazurile de expulsie ... și alte cazuri prevăzute de RF CCP și alte legi federale; depunerea de recurs, casarea și revizuirea de supraveghere a plângerilor împotriva actelor judiciare în cazurile civile, enumerate la art. 45 din RF CCP, precum și a altor cazuri, în vederea cărora procurorul a participat sau a avut dreptul de a participa. ... Pentru a asigura participarea unui procuror la audiere de către judecată, recurs, cassarea și supravegherea instanțelor de reexaminare a cazurilor în acțiunile (demandările) a unui procuror. ... Pentru a asigura participarea obligatorie a unui procuror în toate cazurile judiciare în cazurile în care această participare este prevăzută de dispozițiile RF CCP și de alte legi federale ...” 17. Legea Procurorului din 17 noiembrie 1992, ca în vigoare la momentul material, prevede: art. 1 Biroul Procurorului Federației Ruse “3. În conformitate cu legislația procedurală a Federației Ruse, procurorii participă la audiere de către [juri] și condamnă orice hotărâre, condamnare, ordonanțe și hotărâri împotriva legii.” art. 27. Competențele procurorului „4. În caz de încălcarea drepturilor și libertăților unei persoane și a unui cetățean care sunt supuse protecției în cadrul procedurilor judiciare civile, în cazul în care partea afectată nu poate din cauza sănătății, vârstei sau a altor motive afirmă în persoană drepturile și libertățile din [curte] ... procurorul aduce și menține o acțiune în favoarea părții afectate în [curte].” art. 35. Participarea procurorului la audieri în instanță „1. Procurorul participă la audieri în instanță, în cazul în care prevede legislația procedurală a Federației Ruse și alte legi federale. ... Procurorul, în conformitate cu legislația procedurală a Federației Ruse, are dreptul să depună o cerere în fața instanței sau să se alăture cazului în orice etapă a procedurii, în cazul în care protecția drepturilor cetățenilor și a intereselor legale ale societății sau ale statului o solicită. Competențele procurorului, care participă la audieri în instanță, sunt definite de legislația procedurală a Federației Ruse.” 18. Scrisoarea de informare a biroului procurorului general al Federației Ruse din 27 ianuarie 2003 N 8-15-2003 „Pentru unele aspecte ale participării unui procuror la procedurile civile, legate de adoptarea și intrarea în vigoare a RF CCP” se citește după cum urmează: „Absentarea în RF CCP a unei liste, menționată în art. 1 din art. 45 din RF CCP, din motive și criterii valabile de condiție de sănătate, din cauza căreia un cetățean nu poate se întoarce la instanță, nu eliberează un procuror, atunci când pregătește o declarație de cerere (depunerea) într-un astfel de caz, de la respectarea cerințelor de drept specifice și de indicarea motivelor pe care cetățeanul nu le poate aplica în mod independent instanței. În acest caz ar trebui furnizate dovezi care să confirme imposibilitatea de aplicare independentă cu copii ale documentelor incluse. Curtea trebuie să evalueze validitatea motivelor pentru care cetățeanul nu poate aplica în mod independent instanței. Din sensul articolului 136 din RF CCP, rezultă că nerespectarea cerințelor specificate a procurorului, atunci când se aplică instanței de protecție a drepturilor, libertăților și intereselor legale ale unui cetățean, presupune deficiență de acceptare a cererii procurorului ...” Documentele relevante ale Consiliului Europei 19. Comisia Europeană pentru Democrație prin Lege (Veneția Comisia) în cea de-a 63-a sesiune plenară (10-11 iunie 2005) a adoptat un aviz privind [Legea Oficiului Procurorului] a Federației Ruse. Dispozițiile sale relevante prevăd după cum urmează: „57 ... Este clar, desigur, că Biroul Rus al Procurorului General este printre acele birouri care nu corespunde modelului pe care Adunării Parlamentare le consideră esențiale. În plus, în ceea ce privește rolul predominant al Procurorului în administrația rusă, care nu poate fi descris ca fiind limitat sau excepțional, Biroul Procurorului nu pare să se conformeze testelor ... care sunt următoarele: În plus față de rolul esențial jucat de procurorii în sistemul justiției penale, unele state membre ale Consiliului Europei prevăd participarea procurorului în sectoarele civile și administrative pentru motive istorice, eficienței și economice, dar rolul acestora ar trebui să fie întotdeauna excepțional (principiul excepționalității). Rolul procurorului în procedurile civile și administrative nu ar trebui să fie predominant; intervenția procurorului poate fi acceptată numai atunci când obiectivul acestei proceduri nu poate, sau nu poate fi asigurat altfel (principiul subsidiarității). Participarea procurorului în sectoarele civile și administrative ar trebui să fie limitată și trebuie să aibă întotdeauna un obiectiv bine fundat și recunoaștebil (principiul specialității). Statele pot să permită procurorilor să apere interesul statului (principiul protecției interesului statului). Procurorii pot avea dreptul să inițieze proceduri sau să intervină în procedurile în curs sau să utilizeze diferite remedii juridice pentru a asigura legalitatea (principiul legalității). În cazul în care este necesar pentru motive de interes public și/sau legalitatea deciziilor (de exemplu, în cazurile de protecție a mediului, insolvență etc.) participarea procurorului poate fi justificată (principiul interesului public). Protejarea drepturilor și intereselor grupurilor de societăți defavorizate care nu își pot exercita drepturile poate fi un motiv excepțional pentru intervenția procurorului (principiul protecției drepturilor omului). ... 13. Procurorii nu ar trebui să aibă competențe de decizie în afara domeniului penal sau să li se acorde mai multe drepturi decât celelalte părți în fața instanțelor (principiul egalității armelor). 14. Procurorii nu ar trebui să discrimineze persoanele în ceea ce privește protejarea drepturilor lor și ar trebui să intervină numai pentru motive bine fundamentate (principiul nediscriminării). ... 74. Au existat reforme neîncercate în sistemul rus al Procurării, în special limitarea competențelor procurorului de supraveghere a deciziilor judiciare... și faptul că intervenția în cazurile judiciare în numele cetățenilor se limitează la cazurile în care nu sunt în măsură să acționeze pentru ei înșiși sau în cazul în care acest lucru este justificat deoarece numeroși cetățeni sunt afectați de nedreptatea în cauză.” Reclamantul se plânge că participarea unui procuror la procedură civilă este contrară articolului 6 § 1 din Convenție, printre altele prin subminarea principiului egalității de arme. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat principiul egalității de arme în ceea ce privește implicarea unui procuror în aceste proceduri? Care au fost motivele legislației interne și/sau practicile care permit participarea procurorului la prezentul set de proceduri? Care au fost motivele care justifică participarea procurorului la procedura? Instanțele interne au reexaminat în mod corespunzător motivele de mai sus având în vedere situația individuală a fiecărei părți în cadrul procedurii? Au considerat că a avut un impact asupra egalității de arme în cadrul procedurii?