- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 29 septembrie 2016
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Fedyayev împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 29 septembrie 2016 SECȚIUNE TERZă cererea nr. 77185/14 Sergey Konstantinovich FEDYAYEV împotriva Rusiei depusă la 4 decembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Sergey Konstantinovich Fedyayev, este un național rus, care s-a născut în 1963 și trăiește în Irkutsk. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Dna Shevchenko deținea o clădire nerezidențială și o parcelă de terenuri în regiunea Irkutsk. Dreptele sale de proprietate au fost atestate de certificatele de înregistrare. La 5 octombrie 2004, dna Shevchenko a eliberat o putere de avocat acordând fiului său, dl Shevchenko, o anumită gamă de competențe în ceea ce privește proprietatea specificată.
La 11 octombrie 2004, dna Shevchenko a revocat acest drept de avocat. La 15 și 28 octombrie 2004, dl Shevchenko, acționând pe baza acestui drept de avocat, a semnat acordurile de vânzare și achiziție cu reclamantul pentru 1⁄2 parte a titlului pentru clădire și parcela de teren. La 29 octombrie 2004, achizițiile reclamantului au fost înregistrate și certificatele respective au fost eliberate. Dna Shevchenko solicită unui procuror public să inițieze proceduri care vizează invalidarea tranzacțiilor de mai sus. La 28 noiembrie 2012, procurorul, acționând în numele dnei Shevchenko, a interzis o procuror împotriva reclamantului pentru a nulifica tranzacțiile de vânzare și achiziții. La 12 decembrie 2012, cererile procurorului au fost acordate de Curtea de District Slyudyanka din regiunea Irkutsk ( În lipsa reclamantului, în 24 ianuarie 2014, reclamantul a cerut anularea hotărârii.
Hotărârea a fost anulată de judecată. 10. La 2 aprilie 2014, Curtea de District a auzit procurorul public, doi reprezentanți ai reclamantului, reclamantul și reprezentantul său și a acordat acțiunea procurorului public. 11. Reclamantul a apelat, susținând, printre altele, că procurorul public nu avea autoritatea juridică de a introduce procedurile în numele doamnei Shevchenko, că motivele pentru care s-a făcut acest lucru au fost formale și nu au demonstrat că dna Shevchenko nu a avut posibilitatea de a iniția procedura în sine. Reclamantul a subliniat, de asemenea, că dna Shevchenko a apărut la ședința de judecată în persoană însoțită de cei doi reprezentanți ai ei. 12. Curtea de apel a auzit procurorul public care a susținut că recursul ar fi trebuit respins, doi reprezentanți ai reclamantului, reclamantului și o terță parte.
La 20 iunie 2014, Curtea Regională Irkutsk („ркутский оаластной суд ) a susținut hotărârea de primă instanță și a constatat în măsura în care este cazul după cum urmează: „... după ce a solicitat procurorul public al districtului Slyudyanka pentru protecția dreptului încălcat, procurorul public a adus prezenta acțiune în fața instanței de protecție a drepturilor ei.” 13. Reclamantul a depus un apel de casă care a contestat, printre altele, participarea procurorului la procedura și a prezentat argumente similare cu cele din reclamația sa.
14. La 2 octombrie 2014, Curtea Regională a refuzat recursul de cassare al reclamantului și a constatat, printre altele, că: „Referința din recursul de cassare la lipsa de autoritate din partea procurorului public pentru a aduce o acțiune în numele [Ms Shevchenko] se bazează pe o interpretare diferită a dispozițiilor legislației procedurale și nu poate fi luată în considerare.” Legea internă relevantă 15. Codul de procedură civilă al Federației Ruse („CCP RF”), în vigoare la momentul material, se citește după cum urmează: art. 45: Participarea unui procuror la procedura „1. Un procuror are dreptul de a depune o cerere instanței de protecție a drepturilor, libertăților și intereselor legale ale cetățenilor, a unui număr nedefinit de persoane sau interese ale Federației Ruse, a subiecților Federației Ruse și a entităților municipale.
O cerere de protecție a drepturilor, libertăților și a intereselor legale ale unui cetățean poate fi depusă de un procuror numai dacă cetățeanul nu poate recurge la instanță independent pentru sănătate, vârstă, incapacitate juridică sau alte motive valabile ... Un procuror, care a depus o cerere, are toate drepturile procedurale și are toate obligațiile procedurale ale unui reclamant, cu excepția dreptului de a încheia un acord de decontare prietenos și obligația de a plăti taxele judiciare ...” art. 131. Formula și conținutul unei declarații de reclamație „3…
În cazul cererii unui procuror de protecție a intereselor legale ale unui cetățean, declarația de cerere conține fie motivele imposibilității cetățenului de a aduce acțiune pe cont propriu, fie indică faptul că cetățeanul a aplicat procurorului.” 16. Ordinul procurorului general din 26 aprilie 2012 N 181 „Asigurarea participării procurorilor la procedurile civile”, astfel cum este în vigoare la momentul material, cu condiția: „În legătură cu modificarea CCP RF, în scopul punerii în aplicare efectivă de către autoritățile de urmărire penală a sarcinilor de protecție în procedurile civile a drepturilor și intereselor legale ale cetățenilor, ale statului și ale societății, în conformitate cu art. 1 din Legea Federală „Pentru acuzarea publică a Federației Ruse”, ordon: ... Considerând că principalele sarcini ale procurorilor, asigurând participarea la procedurile civile, sunt: participarea la examinarea de către judecată, recurs, cassare și supravegherea instanțelor de reexaminare a cazurilor, inițiate în acțiunile (depuneri) ale procurorilor pentru protecția drepturilor, libertăților și intereselor legale ale persoanelor, indicate în secțiunea 1 din art. 45 din RF CCP, cu un număr nedefinit de persoane ... aderând la proceduri în orice etapă și oferind avize în cazurile de expulsie ... și alte cazuri prevăzute de RF CCP și alte legi federale; depunerea de recurs,
casarea și revizuirea de supraveghere a plângerilor împotriva actelor judiciare în cazurile civile, enumerate la art. 45 din RF CCP, precum și a altor cazuri, în vederea cărora procurorul a participat sau a avut dreptul de a participa… Pentru a asigura participarea unui procuror la audiere de către judecată, recurs, cassarea și supravegherea instanțelor de reexaminare a cazurilor în acțiunile (demandările) a unui procuror… Pentru a asigura participarea obligatorie a unui procuror în toate cazurile judiciare în cazurile în care această participare este prevăzută de dispozițiile RF CCP și de alte legi federale ...” 17. Legea Procurorului din 17 noiembrie 1992, ca în vigoare la momentul material, prevede: art. 1 Biroul Procurorului Federației Ruse “3.
În conformitate cu legislația procedurală a Federației Ruse, procurorii participă la audiere de către [juri] și condamnă orice hotărâre, condamnare, ordonanțe și hotărâri împotriva legii.” art. 27. Competențele procurorului „4. În caz de încălcarea drepturilor și libertăților unei persoane și a unui cetățean care sunt supuse protecției în cadrul procedurilor judiciare civile, în cazul în care partea afectată nu poate din cauza sănătății, vârstei sau a altor motive afirmă în persoană drepturile și libertățile din [curte] ... procurorul aduce și menține o acțiune în favoarea părții afectate în [curte].” art. 35. Participarea procurorului la audieri în instanță „1. Procurorul participă la audieri în instanță, în cazul în care prevede legislația procedurală a Federației Ruse și alte legi federale…
Procurorul, în conformitate cu legislația procedurală a Federației Ruse, are dreptul să depună o cerere în fața instanței sau să se alăture cazului în orice etapă a procedurii, în cazul în care protecția drepturilor cetățenilor și a intereselor legale ale societății sau ale statului o solicită.
Competențele procurorului, care participă la audieri în instanță, sunt definite de legislația procedurală a Federației Ruse.” 18. Scrisoarea de informare a biroului procurorului general al Federației Ruse din 27 ianuarie 2003 N 8-15-2003 „Pentru unele aspecte ale participării unui procuror la procedurile civile, legate de adoptarea și intrarea în vigoare a RF CCP” se citește după cum urmează: „Absentarea în RF CCP a unei liste, menționată în art. 1 din art. 45 din RF CCP, din motive și criterii valabile de condiție de sănătate, din cauza căreia un cetățean nu poate se întoarce la instanță, nu eliberează un procuror, atunci când pregătește o declarație de cerere (depunerea) într-un astfel de caz, de la respectarea cerințelor de drept specifice și de indicarea motivelor pe care cetățeanul nu le poate aplica în mod independent instanței.
În acest caz ar trebui furnizate dovezi care să confirme imposibilitatea de aplicare independentă cu copii ale documentelor incluse. Curtea trebuie să evalueze validitatea motivelor pentru care cetățeanul nu poate aplica în mod independent instanței. Din sensul articolului 136 din RF CCP, rezultă că nerespectarea cerințelor specificate a procurorului, atunci când se aplică instanței de protecție a drepturilor, libertăților și intereselor legale ale unui cetățean, presupune deficiență de acceptare a cererii procurorului ...” Documentele relevante ale Consiliului Europei 19. Comisia Europeană pentru Democrație prin Lege (Veneția Comisia) în cea de-a 63-a sesiune plenară (10-11 iunie 2005) a adoptat un aviz privind [Legea Oficiului Procurorului] a Federației Ruse.
Dispozițiile sale relevante prevăd după cum urmează: „57 ... Este clar, desigur, că Biroul Rus al Procurorului General este printre acele birouri care nu corespunde modelului pe care Adunării Parlamentare le consideră esențiale. În plus, în ceea ce privește rolul predominant al Procurorului în administrația rusă, care nu poate fi descris ca fiind limitat sau excepțional, Biroul Procurorului nu pare să se conformeze testelor ... care sunt următoarele: În plus față de rolul esențial jucat de procurorii în sistemul justiției penale, unele state membre ale Consiliului Europei prevăd participarea procurorului în sectoarele civile și administrative pentru motive istorice, eficienței și economice, dar rolul acestora ar trebui să fie întotdeauna excepțional (principiul excepționalității).
Rolul procurorului în procedurile civile și administrative nu ar trebui să fie predominant; intervenția procurorului poate fi acceptată numai atunci când obiectivul acestei proceduri nu poate, sau nu poate fi asigurat altfel (principiul subsidiarității). Participarea procurorului în sectoarele civile și administrative ar trebui să fie limitată și trebuie să aibă întotdeauna un obiectiv bine fundat și recunoaștebil (principiul specialității). Statele pot să permită procurorilor să apere interesul statului (principiul protecției interesului statului). Procurorii pot avea dreptul să inițieze proceduri sau să intervină în procedurile în curs sau să utilizeze diferite remedii juridice pentru a asigura legalitatea (principiul legalității).
În cazul în care este necesar pentru motive de interes public și/sau legalitatea deciziilor (de exemplu, în cazurile de protecție a mediului, insolvență etc.) participarea procurorului poate fi justificată (principiul interesului public). Protejarea drepturilor și intereselor grupurilor de societăți defavorizate care nu își pot exercita drepturile poate fi un motiv excepțional pentru intervenția procurorului (principiul protecției drepturilor omului)… 13. Procurorii nu ar trebui să aibă competențe de decizie în afara domeniului penal sau să li se acorde mai multe drepturi decât celelalte părți în fața instanțelor (principiul egalității armelor). 14. Procurorii nu ar trebui să discrimineze persoanele în ceea ce privește protejarea drepturilor lor și ar trebui să intervină numai pentru motive bine fundamentate (principiul nediscriminării)…
74. Au existat reforme neîncercate în sistemul rus al Procurării, în special limitarea competențelor procurorului de supraveghere a deciziilor judiciare... și faptul că intervenția în cazurile judiciare în numele cetățenilor se limitează la cazurile în care nu sunt în măsură să acționeze pentru ei înșiși sau în cazul în care acest lucru este justificat deoarece numeroși cetățeni sunt afectați de nedreptatea în cauză.” Reclamantul se plânge că participarea unui procuror la procedură civilă este contrară articolului 6 § 1 din Convenție, printre altele prin subminarea principiului egalității de arme. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?
În special, a fost respectat principiul egalității de arme în ceea ce privește implicarea unui procuror în aceste proceduri? Care au fost motivele legislației interne și/sau practicile care permit participarea procurorului la prezentul set de proceduri? Care au fost motivele care justifică participarea procurorului la procedura? Instanțele interne au reexaminat în mod corespunzător motivele de mai sus având în vedere situația individuală a fiecărei părți în cadrul procedurii? Au considerat că a avut un impact asupra egalității de arme în cadrul procedurii?
Communicated on 29 September 2016
THIRD SECTION
Application no. 77185/14 Sergey Konstantinovich FEDYAYEV against Russia lodged on 4 December 2014
STATEMENT OF FACTS
1. The applicant, Mr Sergey Konstantinovich Fedyayev, is a Russian national, who was born in 1963 and lives in Irkutsk. A. The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
Ms Shevchenko owned a non-residential building and a plot of land in the Irkutsk Region. Her ownership rights were attested by the registration certificates.
On 5 October 2004 Ms Shevchenko issued a power of attorney granting her son, Mr Shevchenko, a certain range of powers with regard to the specified property. On 11 October 2004 Ms Shevchenko revoked this power of attorney.
On 15 and 28 October 2004 Mr Shevchenko, acting on the basis of that power of attorney, signed the sale and purchase agreements with the applicant for ½ share of the title to the building and the land plot. On 29 October 2004 the applicant’s purchases were registered and the respective certificates were issued.
Ms Shevchenko requested a public prosecutor to initiate proceedings aimed at invalidation of the above transactions.
On 28 November 2012 the prosecutor, acting on behalf of Ms Shevchenko, brought proceedings against the applicant to have the sale and purchase transactions invalidated.
On 12 December 2012 the prosecutor’s claims were granted by the Slyudyanka District Court of the Irkutsk Region ( Слюдянский районный суд Иркутской области ) in absence of the applicant.
On 24 January 2014 the applicant demanded reversal of the judgment. The judgment was set aside by the appeal court.
On 2 April 2014 the District Court heard the public prosecutor, two representatives of the plaintiff, the applicant and his representative and granted the public prosecutor’s action.
The applicant appealed, arguing inter alia that the public prosecutor had not had the legal authority to bring the proceedings on behalf of Ms Shevchenko, that the reasons for doing so were formal and did not demonstrate that Ms Shevchenko had no possibility to initiate proceedings herself. The applicant also pointed out that Ms Shevchenko appeared at the court hearings in person accompanied by her two representatives.
The appeal court heard the public prosecutor who argued that the appeal should have been dismissed, two representatives of the plaintiff, the applicant and a third party. On 20 June 2014 the Irkutsk Regional Court ( Иркутский областной суд ) upheld the first instance judgment and found insofar as relevant as follows: “... after her application to the public prosecutor of the Slyudyanka District for protection of the infringed right, the public prosecutor brought the present action to the court for protection of her rights.”
The applicant lodged a cassation appeal challenging inter alia the prosecutor’s participation in the proceedings and putting forward arguments similar to those in his appeal complaint.
On 2 October 2014 the Regional Court refused the applicant’s cassation appeal and found inter alia as follows: “The reference in the cassation appeal to the lack of authority on the part of the public prosecutor for bringing of an action on behalf of [Ms Shevchenko] is based on a different interpretation of the provisions of the procedural law and cannot be taken into account.” B. Relevant domestic law
The Code of Civil Procedure of the Russian Federation (“the RF CCP”), as in force at the material time, read as follows: Article 45. Participation of a prosecutor in the proceedings “1. A prosecutor shall be entitled to make an application to the court for the protection of rights, freedoms and lawful interests of citizens, of an indefinite number of persons or interests of the Russian Federation, subjects of the Russian Federation and municipal entities. An application for protection of rights, freedoms and lawful interests of a citizen may be lodged by a prosecutor only if the citizen cannot turn to the court independently for health, age, legal incapacity or other valid reasons ... 2. A prosecutor, who lodged an application, enjoys all the procedural rights and bears all the procedural obligations of a plaintiff, except for the right to conclude a friendly settlement agreement and the obligation to pay the court fees ...” Article 131. Form and content of a statement of claim “3… In case of a prosecutor’s application for protection of the lawful interests of a citizen, the statement of claim shall contain either the grounds of impossibility for the citizen to bring the action on his own or indication that the citizen applied to the prosecutor.”
The Order of the Prosecutor-General of 26 April 2012 N 181 “Ensuring the participation of prosecutors in civil proceedings”, as in force at the material time, provided: “In connection with amendment of the RF CCP, for the purpose of effective implementation by the prosecution authorities of the tasks of protection in civil proceedings of the lawful rights and interests of the citizens, State and society, pursuant to section 1 of Article 17 of the Federal Law “On the Public Prosecution Service of the Russian Federation”, I order: ... 2. To consider that the main duties of the prosecutors, ensuring participation in the civil proceedings, are: participating in consideration by the trial, appeal, cassation and supervisory review courts of the cases, initiated in the actions (applications) of the prosecutors for protection of rights, freedoms and lawful interests of the persons, indicated in section 1 of Article 45 of the RF CCP, of an indefinite number of persons ... joining the proceedings at any stage and giving opinions in the cases on eviction ... and other cases stipulated by the RF CCP and other federal laws; lodging of appeal, cassation and supervisory review complaints against judicial acts in civil cases, listed in Article 45 of the RF CCP, and other cases, in consideration of which the prosecutor either participated or was entitled to participate… 4. To ensure participation of a prosecutor in hearing by the trial, appeal, cassation and supervisory review courts of the cases in the actions (applications) of a prosecutor… 6. To ensure obligatory participation of a prosecutor in all judicial instances in the cases, in which such participation is foreseen by the provisions of the RF CCP and other federal laws ...”
The Prosecutor’s Office Act of 17 November 1992, as in force at the material time, provided: Article 1. Prosecutor’s Office of the Russian Federation “3. In accordance with the procedural legislation of the Russian Federation, prosecutors shall participate in the hearing of cases by the [courts] and shall challenge any court decisions, sentences, orders and rulings which are contrary to the law.” Article 27. Prosecutor’s powers “4. In case of infringement of the rights and freedoms of a person and a citizen that are subject to protection in civil judicial proceedings, if the affected party cannot due to the health, age or other reasons assert in person the rights and freedoms in [court] ... the prosecutor brings and maintains an action in favour of the affected party in the [court].” Article 35. Prosecutor’s participation in court hearings “1. The prosecutor shall take part in court hearings where foreseen by the procedural legislation of the Russian Federation and other federal laws… 3. The prosecutor, in accordance with the procedural legislation of the Russian Federation, shall be entitled to make an application to the court or to join the case at any stage of the proceedings, if the protection of rights of citizens and lawful interests of society or the State so requires. 4. The powers of the prosecutor, participating in court hearings, are defined by the procedural legislation of the Russian Federation.”
Information letter of the Prosecutor-General’s office of the Russian Federation dated 27 January 2003 N 8-15-2003 “On some aspects of the participation of a prosecutor in civil proceedings, connected with adoption and entry into force of the RF CCP” reads as follows: “Absence in the RF CCP of a list, mentioned in section 1 of Article 45 of the RF CCP, of valid reasons and criteria of health condition, on account of which a citizen cannot turn to the court, does not relieve a prosecutor, when preparing a statement of claim (application) in such a case, from observance of the specified requirements of law and indication of the grounds due to which the citizen cannot apply to the court independently. Herewith there should be provided the evidence confirming impossibility of independent application with copies of the documents enclosed. It is for the court to assess the validity of the reasons for which the citizen cannot apply to court independently. From the meaning of Article 136 of the RF CCP it follows that the prosecutor’s failure to observe the specified requirements, when applying to court for protection of rights, freedoms and lawful interests of a citizen, entails deference of acceptance of the prosecutor’s application ...” C. Relevant Council of Europe documents
The European Commission for Democracy through Law (the Venice Commission) at its 63rd plenary session (10-11 June 2005) adopted an Opinion on the [Prosecutor’s Office Act] of the Russian Federation. Its relevant provisions provide as follows: “57 ... It is, of course, clear that the Russian Office of the Prosecutor General is among those Offices which does not conform to the model which the Parliamentary Assembly considered to be essential. Moreover, in respect of the Prosecutor’s predominant role in the Russian administration, which can hardly be described as limited or exceptional, the Prosecutor’s Office does not seem to conform to the tests ... which are as follows: 1. In addition to the essential role played by prosecutors in the criminal justice system, some member States of the Council of Europe provide for the participation of the prosecutor in the civil and administrative sectors for historical, efficiency and economic reasons but their role should always be exceptional (principle of exceptionality). 2. The role of the prosecutor in civil and administrative procedures should not be predominant; the intervention of the prosecutor can only be accepted when the objective of this procedure cannot, or hardly be ensured otherwise (principle of subsidiarity). 3. The participation of the prosecutor in the civil and administrative sectors should be limited and must always have a well-founded, recognisable aim (principle of speciality). 4. States can entitle prosecutors to defend the interest of the State (principle of protection of State interest). 5. Prosecutors can be entitled to initiate procedures or to intervene in ongoing procedures or to use various legal remedies to ensure legality (principle of legality). 6. In case it is required for reasons of public interest and/or the legality of decisions (e.g. in cases of protection of the environment, insolvency etc.) the participation of the prosecutor can be justified (principle of public interest). 7. Protecting the rights and interests of disadvantaged groups of society unable to exercise their rights can be an exceptional reason for the intervention of the prosecutor (principle of protection of human rights)… 13. Prosecutors should have no decision-making powers outside the criminal field or be given more rights than other parties before courts (principle of equality of arms). 14. Prosecutors should not discriminate among persons when protecting their rights and should only intervene for well-grounded reasons (principle of non ‑ discrimination)… 74. There have been undoubted reforms in the Russian system of Procuracy, notably the limitations on the prosecutor’s powers of supervisory review of court decisions... and the fact that intervention in court cases on behalf of the citizens is limited to cases where they are unable to act for themselves or where this is justified because numerous citizens are affected by the wrongdoing concerned.” COMPLAINT
The applicant complains that participation of a prosecutor in the civil proceedings was contrary to Article 6 § 1 of the Convention, inter alia by undermining the principle of equality of arms.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the principle of equality of arms respected as regards involvement of a prosecutor in these proceedings? 2. What were the grounds in the domestic law and/or practice allowing for the prosecutor’s participation in the present set of proceedings? 3. What were the reasons justifying the prosecutor’s participation in the proceedings? 4. Did the domestic courts duly review the above reasons having regard to the individual situation of each party to the proceedings? Did they consider any impact it had on the equality of arms in the proceedings?