- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 3 septembrie 2015
- Stat pârât
- RUS
Fakhrutdinova împotriva Rusiei și alte 6 cereri
Traducere în română Auto
Comunicat la 3 septembrie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 5799/13 Nailya Maratovna FAKHRUTDOVA împotriva Rusiei și alte șase cereri (a se vedea lista adăugată) Reclamanții sunt resortisanți ruși. O listă a reclamanților este stabilită în apendice. Circumstanțele cazurilor Cauzele, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. 5799/13 a fost depusă la 24 decembrie 2012 Reclamantul în acest caz este Nailya Maratovna Fakhrutdinova, care s-a născut la 1 noiembrie 1974 și locuiește în Kazan. Ea este reprezentată în fața Curții de domnul G. Zubovskiy și dna O. Pershina, avocați practicand la Moscova. Proprietarul original al unui iaz pe un pachet de teren care măsoară 27,6 ha în Tveretinovka, Republica Tatarstan, a fost o fermă de fur.
În anul 2002, exploatația de blană a vândut acest iaz unei societăți de răspundere limitată prin intermediul unei oferte publice. La 5 mai 2008, LLC a vândut iazul reclamantului prin intermediul unei oferte publice. La o dată neespecificată, agenția regională de gestionare a bunurilor de stat a adus o acțiune civilă împotriva reclamantului care a solicitat revocarea iazului. La 5 Mai 2012 Curtea de District Pestrechinskiy a Republicii Tatarstan a acordat în întregime cererile. Curtea a remarcat că, în conformitate cu legislația aplicabilă, iazul nu poate fi deținut de o entitate privată sau de o persoană și ar trebui să fie returnat în stat. La 5 iulie 2012, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a anulat hotărârea din 5 mai 2012 privind recursul și a respins în întregime cererile.
La 14 septembrie 2012, Curtea Supremă a făcut trimitere la examinarea instanței de casă. La 10 octombrie 2012, Presidiumul Curții Supreme a anulat hotărârea de recurs din 5 iulie 2012 și a susținut hotărârea din 5 mai 2008, prin revizuirea cassării. Cererea nr. 19561/14 depusă la 18 februarie 2014 Reclamantul în acest caz este Serafima Vasilievna Razgunosova, care s-a născut la 5 februarie 2014 Martie 1933 si locuieste in Kirov. La 23 decembrie 1992 primarul Kirov a autorizat transferul parcela de teren la 32b, Ulitsa Militseyskaya, Kirov, la Ch. La 7 iulie 2011 Ch. a vandut parcela de teren la solicitant. La o data neespecificata administratia orasului a adus o cerere civila care cauta invalidarea parcela de teren si returnarea parcela de teren la orasul Kirov.
La 17 În septembrie 2013, Curtea de District Pervomayskiy din Kirov a acordat în întregime cererile. Curtea a stabilit că hotărârea primarului din 23 decembrie 1992 a fost falsificată și restaurată drepturile de proprietate a orașului asupra parcelei de teren. În cele din urmă, Curtea a indicat că a rămas deschisă reclamantului să dea în judecată Ch. pentru daune. La 19 noiembrie 2013, Curtea Regională Kirov a susținut, în esență, hotărârea din 17 La 27 decembrie 2013, Curtea Regională a respins recursul reclamantului. Cererea nr. 54322/14 depusă la 24 iulie 2014 Reclamantul în acest caz este Oleg Dmitriyevich Sergunin, care s-a născut la 10 decembrie 1967 și locuiește în Kazan. La 5 septembrie 2009, administrația orașului a acordat proprietatea parcelei de teren nr. 817 măsurarea de 872 m mp în Privolzhskiy Rayon, Kazan, la G. Documentele relevante care confirmă că parcela terenului a fost atribuită anterior G. au fost pregătite de Gib.
La 10 decembrie 2009 G. a vândut parcela terenului la M. La 8 februarie 2010 M. a vândut parcela terenului la N. La 16 martie 2012 N. a vândut parcela terenului la solicitant. La 13 Martie 2013 Curtea de District Privolzhskiy din Kazan a constatat că Gib. a comis o fraudă în ceea ce privește transferul parcela de teren la G. La o dată neespecificată, un procuror care acționează în numele administrației orașului a adus o acțiune în căutarea invalidării hotărârii administrației orașului de 5 La 17 octombrie 2013, Curtea Supremă a respins apelul reclamantului. La 23 ianuarie 2014, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a susținut hotărârea din 17 octombrie 2013 în apel. La 14 aprilie 2014, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului.
Mai 2014 Curtea Supremă a Federației Ruse a respins a doua recurs de casă a reclamantului. Cererea nr. 607654/14 depusă la 16 octombrie 2014 Reclamantul în acest caz este de Dmitriy Gennadyevich Isupov, care s-a născut la 7 mai 1978 și locuiește în Kirov. La 3 Decembrie 2009 reclamantul a cumpărat o plăți de teren și o parte în alt plăți de teren din Sloboda Solomintsy, Kirov, respectiv din S. și T.. La o dată neespecificată procurorul de district a adus o acțiune în numele orașului Kirov prin care a recuperat proprietatea imobiliară. La 14 mai 2014, Curtea de district Novovyatskiy din Kirov a pronunțat două hotărâri care acordă în totalitate cererile procurorului. Curtea a remarcat că hotărârile presupuse de administrația districtului care a atribuit parcele de teren T. și S. au fost falsificate și nu ar fi putut servi drept bază juridică pentru tranzacțiile cu parcele de teren.
Curtea a recunoscut titlul de proprietate al orașului asupra parcele de teren și a ordonat transferul lor către administrația orașului. La 15 și 23 Iulie 2014 Curtea Regională Kirov a susținut hotărârile din 14 mai 2014 privind recursul. Cererea nr. 61525/14 depusă la 5 noiembrie 2014 Reclamantul în acest caz este Konstantin Vasilievich Kokovikhin, care s-a născut la 23 iunie 1979 și trăiește în Kirov. La 20 aprilie 2012, reclamantul a cumpărat o parcelă de teren în Sloboda Krasnoye Selo, Kirov, din Sh. La o dată neespecificată procurorul de district a adus o acțiune în numele orașului Kirov prin care a recuperat proprietatea imobiliară. La 14 mai 2014, Curtea de district Novovyatskiy din Kirov a pronunțat o hotărâre de acordare în întregime a cererilor procurorului.
Curtea a remarcat că decizia emise de administrația districtului care a atribuit parcele de teren Sh. Curtea a recunoscut titlul de proprietate al orașului asupra parcelei de teren și a ordonat transferul la administrația orașului. La 30 iulie 2014, Curtea regională Kirov a susținut hotărârea din 14 mai 2014 în apel. La 3 octombrie 2014, Curtea regională a respins apelul de casare al reclamantului. 64408/14 depus la 28 octombrie 2014 Reclamantul în acest caz este Nikolay Aleksandrovich Nikulin, care s-a născut la 16 iunie 1953 și locuiește în Kirov. El este reprezentat în fața Curții de către domnul A. Nikulin, un avocat practicant în Kirov. La 10 februarie 2011, reclamantul a cumpărat două parcele terestre în Sloboda Savintsy, Kirov și Sloboda Lugoviye, Kirov, respectiv din K. și I. La o dată neespecificată, procurorul de district a adus o acțiune în numele orașului Kirov prin care a recuperat proprietatea imobiliară.
La 18 martie 2014, Curtea de district Novovyatskiy din Kirov a pronunțat două hotărâri care acordă în totalitate cererile procurorului. Curtea a remarcat că deciziile presupuse de administrația districtului care a atribuit parcele terestre K. și Ye. a fost falsificat și nu ar fi putut servi drept bază juridică pentru tranzacțiile cu parcelele terestre. Curtea a recunoscut titlul de proprietate al orașului la parcele terestre și a ordonat transferul la administrația orașului. La 19 iulie și 6 august 2014, Curtea Regională Kirov a susținut hotărârile din 18 martie 2014 în apel. În septembrie 2014, Curtea Regională a respins recursul de cassare al reclamantului în ceea ce privește hotărârile din 18 martie și 6 august 2014. Cererea nr. 73407/14 depusă la 15 noiembrie 2014 Reclamantul în acest caz este Sergey Vasilievich Prokudin, care s-a născut la 19 octombrie 1958 și locuiește în Kirov.
El este reprezentat în fața Curții de către domnul A. Nikulin, un avocat practicant în Kirov. Reclamantul a cumpărat șase plăci de teren în Sloboda Lyangasy, Kirov, din S., A., M., K., Kuz, respectiv R. La o dată neespecificată procurorul de district a adus o acțiune în numele orașului Kirov prin care a recuperat proprietatea imobiliară. La 9 și 10 iunie 2014, Curtea de district Novovyatskiy din Kirov a emis șase hotărâri care acordă în întregime cererile procurorului. Curtea a remarcat că hotărârile emise de administrația districtului care alocau parcele terestre S., A., M., K., Kuz. și R. au fost falsificate și nu ar fi putut servi drept bază juridică pentru tranzacțiile cu parcele terestre.
Curtea a recunoscut titlul de proprietate al orașului la parcele terestre și a ordonat transferul lor la administrația orașului. La 21 și 28 august și 2 Septembrie 2014 Curtea Regională Kirov a susținut hotărârile din 9 și 10 iunie 2014 privind recursul. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că au fost privați de proprietatea lor imobiliară. Reclamanții au fost privați de posesele lor în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? În cazul în care este cazul, această privație a fost necesară pentru a controla utilizarea proprietăților în interesul general?
În special, această privație impune o sarcină individuală excesivă reclamanților (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V)? Apendice nr. Cerere nr. Lodgedd on Solicitant data de reședință a reședinței reprezentată de 5799/13* 24/12/2012 Nailya Maratovna FAKHRUTDNOVA 01/11/1974 Kazan Georgiy ZUBOVSKIY Olga PERSHINA 19561/14* 18/02/2014 Serafima Vasilyevna RAZGUNOSOVA 05/03/1933 Kirov 54322/14 24/07/2014 Oleg Dmitriyevich SERGUNIN 10/12/1967 Kazan 60765/14* 16/10/2014 Dmitriy Gennadyevich ISUPOV 07/05/1978 Kirov 61525/14* 05/11/2014 Konstantin Vasilyevich KOKOVIKHIN 23/06/1979 Kirov 64408/14* 28/10/2014 Nikolay Aleksandrovich NIKULIN 16/06/1953 Kirov Aleksandr NIKULIN 73407/14* 15/11/2014 Sergey Vasilievich PROKUDIN 19/10/1958 Kirov Aleksandr NIKULIN
Communicated on 3 September 2015
FIRST SECTION
Application no. 5799/13 Nailya Maratovna FAKHRUTDINOVA against Russia and six other applications (see list appended) The applicants are Russian nationals. A list of the applicants is set out in the appendix. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
Application no. 5799/13 lodged on 24 December 2012 The applicant in this case is Nailya Maratovna Fakhrutdinova who was born on 1 November 1974 and lives in Kazan. She is represented before the Court by Mr G. Zubovskiy and Ms O. Pershina, lawyers practising in Moscow. The original owner of a pond on a land plot measuring 27.6 ha in Tveretinovka, Republic of Tatarstan, was a state fur farm. In 2002 the fur farm sold the said pond to a limited liability company through a public tender. On 5 May 2008 the LLC sold the pond to the applicant through a public tender. On an unspecified date the regional agency for management of state property brought a civil action against the applicant seeking the reclamation of the pond. On 5 May 2012 the Pestrechinskiy District Court of the Republic of Tatarstan granted the claims in full. The Court noted that, pursuant to the applicable legislation, the pond could not be owned by a private entity or a person and should be returned to the State. On 5 July 2012 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan quashed the judgment of 5 May 2012 on appeal and rejected the claims in full. On 14 September 2012 the Supreme Court referred the matter to the consideration to the cassation court. On 10 October 2012 the Presidium of the Supreme Court quashed the appeal judgement of 5 July 2012 and upheld the judgment of 5 May 2008, by way of cassation review.
Application no. 19561/14 lodged on 18 February 2014 The applicant in this case is Serafima Vasilyevna Razgunosova who was born on 5 March 1933 and lives in Kirov. On 23 December 1992 the mayor of Kirov authorised the transfer of the land plot at 32b, Ulitsa Militseyskaya, Kirov, to Ch. On 7 July 2011 Ch. sold the land plot to the applicant. On an unspecified date the town administration brought a civil claim seeking the invalidation of the land plot purchase and return of the land plot to the Town of Kirov. On 17 September 2013 the Pervomayskiy District Court of Kirov granted the claims in full. The court established that the mayor’s decision of 23 December1992 had been forged and restored the town property rights to the land plot. Lastly, the court indicated that it remained open to the applicant to sue Ch. for damages. On 19 November 2013 the Kirov Regional Court upheld, in substance, the judgment of 17 September 2013 on appeal. On 27 December 2013 the Regional Court rejected the applicant’s cassation appeal.
Application no. 54322/14 lodged on 24 July 2014 The applicant in this case is Oleg Dmitriyevich Sergunin who was born on 10 December 1967 and lives in Kazan. On 5 September 2009 the town administration granted the ownership of land plot no. 817 measuring 872 sq. m in Privolzhskiy Rayon, Kazan, to G. The relevant documents confirming that the land plot had been earlier assigned to G. had been prepared by Gib. On 10 December 2009 G. sold the land plot to M. On 8 February 2010 M. sold the land plot to N. On 16 March 2012 N. sold the land plot to the applicant. On 13 March 2013 the Privolzhskiy District Court of Kazan found Gib. guilty of having committed a fraud in respect of the transfer of the land plot to G. On an unspecified date a prosecutor acting on behalf of the town administration brought an action seeking invalidation of the decision of the town administration of 5 September 2009, invalidation of the applicant’s title to the land plot and return of the land plot to the town. On 17 October 2013 the District Court granted the claims in full. On 23 January 2014 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan upheld the judgment of 17 October 2013 on appeal. On 14 April 2014 the Supreme Court rejected the applicant’s cassation appeal. On 30 May 2014 the Supreme Court of the Russian Federation rejected the applicant’s second cassation appeal.
Application no. 607654/14 lodged on 16 October 2014 The applicant in this case is by Dmitriy Gennadyevich Isupov who was born on 7 May 1978 and lives in Kirov. On 3 December 2009 the applicant bought a land plot and a share in another land plot in Sloboda Solomintsy, Kirov, from S. and T. respectively. On an unspecified date the district prosecutor brought an action on behalf of the Town of Kirov reclaiming the real property. On 14 May 2014 the Novovyatskiy District Court of Kirov delivered two judgments granting the prosecutor’s claims in full. The court noted that the decisions allegedly issued by the district administration assigning the land plots to T. and S. had been forged and could not have served as a legal basis for the transactions with the land plots. The court recognised the town’s ownership title to the land plots and ordered their transfer to the town administration. On 15 and 23 July 2014 the Kirov Regional Court upheld the judgments of 14 May 2014 on appeal.
Application no. 61525/14 lodged on 5 November 2014 The applicant in this case is Konstantin Vasilyevich Kokovikhin who was born on 23 June 1979 and lives in Kirov. On 20 April 2012 the applicant bought a land plot in Sloboda Krasnoye Selo, Kirov, from Sh. On an unspecified date the district prosecutor brought an action on behalf of the Town of Kirov reclaiming the real property. On 14 May 2014 the Novovyatskiy District Court of Kirov delivered a judgment granting the prosecutor’s claims in full. The court noted that the decision allegedly issued by the district administration assigning the land plots to Sh. had been forged and could not have served as a legal basis for the transaction with the land plot. The court recognised the town’s ownership title to the land plot and ordered its transfer to the town administration. On 30 July 2014 the Kirov Regional Court upheld the judgment of 14 May 2014 on appeal. On 3 October 2014 the Regional Court rejected the applicant’s cassation appeal.
Application no. 64408/14 lodged on 28 October 2014 The applicant in this case is Nikolay Aleksandrovich Nikulin who was born on 16 June 1953 and lives in Kirov. He is represented before the Court by Mr A. Nikulin, a lawyer practising in Kirov. On 10 February 2011 the applicant bought two land plots in Sloboda Savintsy, Kirov, and Sloboda Lugoviye, Kirov, from K. and Ye. respectively. On an unspecified date the district prosecutor brought an action on behalf of the Town of Kirov reclaiming the real property. On 18 March 2014 the Novovyatskiy District Court of Kirov delivered two judgments granting the prosecutor’s claims in full. The court noted that the decisions allegedly issued by the district administration assigning the land plots to K. and Ye. had been forged and could not have served as a legal basis for the transactions with the land plots. The court recognised the town’s ownership title to the land plots and ordered their transfer to the town administration. On 19 July and 6 August 2014 the Kirov Regional Court upheld the judgments of 18 March 2014 on appeal. On 16 September 2014 the Regional Court rejected the applicant’s cassation appeal in respect of the judgments of 18 March and 6 August 2014.
Application no. 73407/14 lodged on 15 November 2014 The applicant in this case is Sergey Vasilyevich Prokudin who was born on 19 October 1958 and lives in Kirov. He is represented before the Court by Mr A. Nikulin, a lawyer practising in Kirov. The applicant bought six land plots in Sloboda Lyangasy, Kirov, from S., A., M., K., Kuz., and R. respectively. On an unspecified date the district prosecutor brought an action on behalf of the Town of Kirov reclaiming the real property. On 9 and 10 June 2014 the Novovyatskiy District Court of Kirov delivered six judgments granting the prosecutor’s claims in full. The court noted that the decisions allegedly issued by the district administration assigning the land plots to S., A., M., K., Kuz., and R. had been forged and could not have served as a legal basis for the transactions with the land plots. The court recognised the town’s ownership title to the land plots and ordered their transfer to the town administration. On 21 and 28 August and 2 September 2014 the Kirov Regional Court upheld the judgments of 9 and 10 June 2014 on appeal. COMPLAINTS The applicants complain under Article 1 of Protocol No. 1 that they have been deprived of their real property. QUESTIONS 1. Have the applicants been deprived of their possessions in the public interest, in accordance with the conditions provided for by law and in accordance with the principles of international law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? 2. If so, was that deprivation necessary to control the use of property in the general interest? In particular, did that deprivation impose an excessive individual burden on the applicants (see Immobiliare Saffi v. Italy, [GC], no. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V)? APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth place of residence Represented by 5799/13* 24/12/2012 Nailya Maratovna FAKHRUTDINOVA 01/11/1974 Kazan Georgiy ZUBOVSKIY Olga PERSHINA 19561/14* 18/02/2014 Serafima Vasilyevna RAZGUNOSOVA 05/03/1933 Kirov 54322/14 24/07/2014 Oleg Dmitriyevich SERGUNIN 10/12/1967 Kazan 60765/14* 16/10/2014 Dmitriy Gennadyevich ISUPOV 07/05/1978 Kirov 61525/14* 05/11/2014 Konstantin Vasilyevich KOKOVIKHIN 23/06/1979 Kirov 64408/14* 28/10/2014 Nikolay Aleksandrovich NIKULIN 16/06/1953 Kirov Aleksandr NIKULIN 73407/14* 15/11/2014 Sergey Vasilyevich PROKUDIN 19/10/1958 Kirov Aleksandr NIKULIN