S.D. AND OTHERS v. BULGARIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
S.D. AND OTHERS v. BULGARIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 20 septembrie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 8138/16 S.D. și alții împotriva Bulgariei depusă la 8 februarie 2016 DECLARAREA FACTELOR Cei cinci solicitanți sunt resortisanți irakieni. Acum locuiesc în Elveția, în așteptarea prelucrării cererilor de azil de către autoritățile elvețiane. Primul și al doilea reclamant, dl S.D. și dna W.H., născuți respectiv în 1975 și 1978, sunt soți. Ceilalți trei solicitanți, dl Y.D., dl S.D. și dl. A.D., născut respectiv în 1999, 2004 și 2014, sunt fiii lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În după-amiază de 17 august 2015, reclamanții, care au fugit din Irak și au intrat ilegal în Bulgaria, au încercat în secret să traverseze granița bulgară-serbie în apropierea satului Rabrovo. Au fost conduși într-un vehicul împreună cu alte 18 persoane, dintre care opt au fost copii. Între orele 16 și 17 p.m., când vehiculul era la aproximativ douăzeci de metri de graniță, doi ofițeri din poliția bulgară l-au interceptat. Șoferul a fugit. Unul dintre ofițeri a urmărit, în timp ce celălalt a ordonat ca toți pasagerii să se deplaseze de pe vehicul. Primul ofițer nu a putut prinde cu șoferul și s-a întors. Se pare că a fost supărat de asta și a lovit un pasager. Reclamanții spun că le era teamă că le-ar putea lovi și pe ei. Jumătate de oră mai târziu, încă doi ofițeri au venit pe scenă și apoi un autobuz, cu un șofer și un fotograf. Ofițerii se presupunea că îi insultau pe arestați, îi numeau “mice” și făcând gesturi insultante. Ei au ordonat reclamanților și ceilalți pasageri să urce în autobuz și le-au condus într-un loc de detenție. Ofițerii au cerut reclamanților numele lor, iar reclamanții le-au dat numele lor adevarat, dar un nume fals de familie, presupus din frică. La sosire la instalație, ofițerii au căutat reclamanții și au luat tot ce aveau pe ei: pungi, telefoni mobili, bani, hrană, chiar și snapele al cincilea solicitant, sticlă de copil și lapte. Bărbații și femeile au fost căutați în camere separate, de ofițeri de sex masculin și feminin, respectiv. În timpul căutării, reclamanții au trebuit să se dezbrace. Ofițerii au împărțit apoi arestările în două grupuri. Reclamanții și o altă familie au fost puse într-o celulă, iar ceilalți într-o celulă apropiată. Ambele celule au fost pe al doilea etaj al instalației. Celulă a fost fierbinte și fereastra sa nu a putut deschide. Un filmat video de solicitanți cu un telefon mobil pe care ei au reușit să ascundă arată că celula era de aproximativ patru la patru metri, cu o fereastră dublă mare securizată pe interior cu o grilă de ochi și un grătar de masă blocat care servește ca o ușă. Celula apare în jos, cu ziduri delapidate, vopsea care vine de pe tavan în flocuri și podea acoperit parțial cu foi de carton umed. Mobilierul constă din două paturi superioare și un singur pat, cu patru sau cinci salte de culoare goală. Două din saltele erau pe podea, una pe patul unu, și una pe partea de jos a unuia din paturi superioare. Un lenjerie de pat întins se afla pe una din saltele de pe podea. Efecte personale, cum ar fi antrenorii, precum și unele gunoi, au fost strewed despre. Alte obiecte aleatoare – alimente, gunoi și o pătură – au fost amontate într-un colț. După ce au fost puse în celulă, reclamanții nu au fost dat nimic pentru a bea sau permis să meargă la toaletă. Aproape patru ore mai târziu, la aproximativ 10 p.m., ofițerii a venit și a luat primul reclamant la o altă clădire să-și ia poza și amprentele digitale pe el. În timp ce el a refuzat la început să-i urmărească, l-au pălmuit pe cap. Același lucru s-a întâmplat când ofițerii au luat al treilea reclamant pentru amprente. După aceea, ofițerii au luat al doilea reclamant pentru amprente. Din moment ce primul reclamant nu s-a întors încă în celulă, pentru un timp copiii (a patra și a cincea solicitantă) au rămas singuri acolo. După amprente, ofițerii au lăsat reclamanții în celulă pentru noapte. Întrucât nu era nici o toaletă sau o găleată în celulă, reclamanții au trebuit să urineze pe podea. La aproximativ 11 dimineața sau 12 prânz în ziua următoare, 18 august 2016, un ofițer a venit și a întrebat dacă vreunul dintre solicitanți vorbește engleză. Al doilea reclamant, care a făcut-o, a fost dusă într-o altă clădire, unde a fost intervievată despre șoferul vehiculului care a încercat să ia reclamanții de peste graniță. Ca răspuns la apelurile ei, ofițerii au luat sacul celui de-al doilea reclamant și a lăsat-o să pregătească o sticlă pentru copilul ei, cel de-al cincilea solicitant. Apoi, ofițerii au luat reclamanții unul câte unul din celulă pentru a merge la toaletă. Mai târziu în acea zi, un copil de zece luni din celulă apropiată a atins un fir electric și a suferit un șoc electric. Acest lucru a provocat panică, iar gardienii au lăsat toți deținuții din celulele lor și pe stradă. O ambulanță a fost chemată pentru copil. Când auzisem că reclamanții nu aveau nimic de mâncat sau de băut de la arestarea lor, asistenta care a venit cu ambulanța se certa cu gărzile și a luat al doilea reclamant și copilul său cel mai mic, al cincilea solicitant, la spital. Acolo, copilul a fost examinat, dar reclamanții nu au primit încă nimic de mâncat sau băut. Două sau trei ore mai târziu, al doilea și al cincilea solicitanți s-au întors la clădire. Gardienii le-au spus apoi reclamanților că le vor da mâncare dacă le-au plătit, și le-au luat bani din pungi și le-au dat două pâine de pâine, un yogurt, patru sticle de Coca-Cola, un kilogram de roșii, un kilogram de cocombini, un kilogram de banane și o bucată mică de pate. Gardienii au mers, de asemenea, la o farmacie și au cumpărat medicamente pentru reclamanții. Apoi, la aproximativ 10 sau 11 p.m., reclamanții au fost puși înapoi în celulă. Ei au fost permiți să meargă la toaletă înainte de asta, dar nu a putut face acest lucru în timpul nopții. La aproximativ 12 p.m. sau 13 p.m. în ziua următoare, 19 august 2015, reclamanții au fost preluați pentru un interviu și au cerut să semneze documentele în bulgar a căror conținut nu au înțeles. Se presupune că nu au primit nici o explicație, dar au primit copii ale documentelor. Se pare că acestea au fost ordinele pentru îndepărtarea primului și al doilea reclamant din Bulgaria și pentru detenția lor în așteptarea îndepărtării, toate emise în ziua anterioară, ceea ce menționează totuși că un interpret a fost prezent. Nu este clar dacă au fost emise ordine separate în ceea ce privește reclamanții al treilea, al patrulea și al cincilea, care au fost menționați ca minori însoțiți în ordinele de detenție pentru primul și al doilea reclamant (a se vedea punctele 18 și 20 de mai jos). La aproximativ ora 14:00 sau 15:00, reclamanții au fost redați bunurile lor și condus la un centru de detenție din Sofia, o clădire mare care deține sute sau persoane. Se pare că acest lucru a fost Centrul de Detenție Busmanti pentru extratereștri în așteptarea îndepărtării. Acolo, reclamanții și alte patru familii au fost plasate într-o aripă constituită sau patru celule și o toaletă comună. Au fost mulți alți deținuți în aripă: douăzeci și patru de persoane într-o celulă, șapte în alta, și trei într-o a treia. Reclamanții au primit alimente de trei ori pe zi, pe care le-au putut mânca în cantină. Au petrecut unsprezece zile acolo. La eliberarea lor, au părăsit imediat Bulgaria și au reușit să se îndrepte spre Elveția, unde au solicitat azil. Rapoarte internaționale relevante În raportul vizitei sale din decembrie 2008 în Bulgaria (CPT/Inf (2010) 29), Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Păzirii Inumane sau Degradante („PT”) a declarat acest lucru despre condițiile din Centrul de Detenție Busmanti (notele de la piciorul omis): „31. Condiții materiale la Busmanti Home au fost o îmbunătățire a celor observate de CPT în trecut la facilitatea din Drouzhba, folosită anterior pentru cazare temporară a resortisanților străini. Cazare a fost oferită într-o clădire de 4 etaje împărțită într-un bărbat și o secțiune feminină (aceasta a inclus o cameră pentru familii). Dormitoarele au avut ferestre mari, oferind acces bun la lumina naturală și ventilație, și au fost încălzite în mod adecvat. Echipamentul constau din paturi superbe (de obicei 10-15 în fiecare cameră), cu lenjerie completă, și dulapuri personale. Pentru a obține un grad minim de intimitate, resortisanții străini au pus în sus partiții makeshift între paturi, folosind pături și foi. Majoritatea paturilor erau neutilizate la momentul vizitei și, deși nu s-a observat suprapopulare (de exemplu, 15 persoane într-o cameră care măsoară aproximativ 80 m2 în secțiunea masculină; 8 persoane într-o cameră de 56 m2 în secțiunea feminină), dormitorii ar deveni suprapopulați dacă stabilirea ar fi folosită la capacitatea sa deplină. În plus, deși Home a fost deschisă doar în 2006, delegația a observat o deteriorare a facilităților (de exemplu paturi rupte, duș dilapid și toalete). Delegația a fost informată că există o lipsă de finanțare pentru reparațiile de funcționare și că conducerea Home s-a întors către ONG-urile pentru asistență în înlocuirea mobilierului dilatat. Înființarea avea tehnologie modernă pentru securitate și siguranță, inclusiv CCTV. Acest lucru a spus, clopotele de apel în unele dormitoare au fost în ordine. 32. Nu existau sanitarizare integrală în dormitorii, dar deținuți au avut acces nelimitat în timpul zilei la toaletă comun și zone de spălat (inclusiv dușuri, cu aprovizionare constantă de apă caldă). Mulți oameni deținuți se plângeau că accesul la toaletă era problematic atunci când dormitorii erau încuiați noaptea, deoarece nu era ușor să chemăm personalul, și au afirmat că uneori au trebuit să recurgă la urinare într-o sticlă. În schimb, nu se plânge despre accesul la toaletă noaptea au fost auzite de la femei. Deținuții spălau hainele lor într-o spălătorie. camera echipată cu mașini de spălat, dar facilitățile de uscare a spălării au fost inadecvate. Delegația a fost informată că persoanele deținute au fost furnizate materiale pentru curățarea camerelor proprii. 33. Managementul Casei a indicat că fiecare nou sosire a fost furnizat cu un kit de toaletă și îmbrăcăminte (din donații). Cu toate acestea, lipsa obiectelor de igienă personală a fost o plângere recurentă a deținuților. În plus, unii deținuți se plângeau că nu aveau haine și încălțăminte adecvate pentru climat. Managementul a asigurat delegația că orice persoană care a cerut îmbrăcămintea caldă a primit unele, „dar nu mulți cer”. Acest lucru poate fi considerat ca o indicație a lipsei de comunicare bună la Acasă. 34. În ceea ce privește alimentele , o companie de catering a furnizat trei mase pe zi, la un cost zilnic per capita de 5.15 BGL . Mâinile au fost luate într-o sală de mese spațioasă și delegația a observat că meniul a fost variat (inclusiv legume proaspete și fructe ). ...” În raportul vizitei sale în octombrie 2010 în Bulgaria (CPT/Inf (2012) 9), CPT a afirmat acest lucru cu privire la condițiile din Centrul de Detenție Busmanti (note omitete): „40. Condițiile materiale de la Casa Busmanti au fost descrise în detaliu în raportul privind vizita în 2008, și au fost făcute o serie de recomandări pentru îmbunătățiri de către CPT. Cu toate acestea, nu au fost observate semne de îmbunătățire de către delegație la momentul vizitei în 2010. Acasă a funcționat bine sub capacitatea sa oficială și nu s-a observat suprapopularea; totuși, dormitorii au continuat să fie plini de paturi superioare, majoritatea lor neutilizate și rupt, și ar deveni suprapopulate dacă se va folosi deplină capacitatea sa. În plus, unii resortisanți străini s-au plâns de absența de uși solide la dormitorii, ceea ce implică o lipsă de intimitate, în special în cazul femeilor și cuplurilor căsătorite care au fost găzduite împreună în secțiunea femeilor. În mod clar, a existat o necesitate de finanțare pentru efectuarea de reparații, precum și pentru furnizarea de resortisanți străini deținuți neprihăniți cu îmbrăcăminte și pantofi adecvate pentru sezon și cu o gamă adecvată de articole sanitare (inclusiv pentru nevoile lunare ale femeilor). 41. Nu a existat nici o sanitate integrală în dormitorii și unele persoane deținute s-au plâns că accesul la toaletă era problematic atunci când dormitorii erau încuiați noaptea, deoarece nu era ușor să cheme personalul. Pe o notă pozitivă, accesul la duș era nelimitat și nu a existat nici o lipsă de apă caldă. Totuși, toaleta comună și zonele de spălat au fost destul de delapidate și murdare. Mai ales, nu a existat nici spălătorie și nici o facilități pentru uscarea hainelor și lenjerie de pat. 42. Alimentele (bilanțul pentru care se spune a fi 4.93 BGL pe persoană pe zi) au fost servite de trei ori pe zi într-o sală de mese spațioasă, iar resortisanții străini au fost autorizați să facă achiziții suplimentare. Cu toate acestea, un număr dintre ei se plângea de cantitate insuficientă și de calitate inadecvată a alimentelor furnizate la Acasă.” Într-un raport din 2014 („Planul de detenție: Retragerea și detenția din Bulgaria a sirienilor și a altor solicitanți de azil și migranți”), Human Rights Watch a descris Centrul de detenție Busmanti, vizitat în decembrie 2013, după cum urmează (la pp. 3 și 39, notă de subsol opusă): „Autoritățile bulgare de frontieră transferau niște traversatori neregulați de frontieră ... la unul dintre cei doi centi[re] de detenție operați de Ministerul de Interne: Lyubimets, situat la aproximativ 30 kilomet[re]s nord-vest de granița turcă, sau Busmanti, la periferia capitalului Bulgariei, Sofia. Ambele centimet(re] de detenție sunt închise și păzite clădiri asemănătoare închisorii înconjurate de pereți înalti și firele blindate. ... Situat la periferia Sofiei, Busmanti [Centrul de Detenție] este folosit în principal pentru a deține migranții în așteptarea deportării lor. Cu capacitatea pentru 400 deținuți, imobilul a deținut 486 deținuți în prima zi a vizitat Human Rights Watch. Comandantul a declarat că a fost peste capacitate în ultimele șase luni. Ministerul de Interne a declarat că 380 de minori au fost reținuți acolo în 2013. Human Rights Watch a fost capabil de a turna la living și a fost martor de suprapopulare de aproximativ 30 de oameni într-o cameră. Există puțin spațiu pentru a sta în camere, dar există o mică cameră separată cu un set de televiziune și o curte de recreere pe care deținuții le-au folosit în timpul vizitei. Una dintre camerele dormitoare nu a avut sticlă în una dintre ferestre, iar bărbații de acolo foloseau o bucată de lenjerie pentru a se proteja de vântul rece.” În raportul privind vizita sa în Bulgaria din februarie 2015 (CommDH(2015)12), comisarul Consiliului Europei pentru Drepturile Omului a declarat acest lucru despre Centrul de Detenție Busmanti (la pp. 27-28): „Deși raportul din 2012 al Comitetului pentru prevenirea torturei (CPT) includea recomandări specifice guvernului bulgar pentru îmbunătățirea condițiilor din centrul de detenție Busmanti, ONG-urile nu au raportat progrese în punerea în aplicare a acestora până în prezent. Deținuți în atât Busmanti, cât și Lyubimets se plângeau în 2014 de abuzivă, uneori violentă, tratament de către gardieni, suprapopulare și zgomot, tensiune între diferite grupuri de naționalitate, amestecul de copii neînsoțițiți cu adulți, toalete murdare și insuficiente, ventilație inadecvată și calitatea proaspătă a alimentelor. Ei au indicat, de asemenea, că aveau mijloace limitate de comunicare cu lumea exterioară, precum și lipsa comunicării cu gărzile și alte autorități, ceea ce a determinat o lipsă de conștientizare a procedurilor de eliberare sau de azil.” În temeiul articolului 44 alineatul (9) din Legea privind extratereștrii din 1998, în vigoare din 2013, străinii minori pot fi însoțiți în mod excepțional în așteptarea îndepărtării, dar centrele de detenție în care sunt plasate trebuie să aibă locuri speciale adaptate la vârsta și nevoile lor. Extratereștrii minori neacoperiți nu pot fi reținuți în centrele de detenție pentru extratereștri. Prin art. 46a alineatul (1) din respectiva lege, toate ordinele de detenție ale extratereștrilor în așteptarea îndepărtării sunt supuse revizuirii judiciare. În patru decizii recente, Curtea Supremă de Administrație a susținut că un extraterestru minor reținut de facto ca urmare a detenției extratereștului adult care îl însoțește nu a putut solicita revizuirea judiciară a ordinului de detenție a adultului pentru că el nu a fost destinatarul său. În schimb, el a putut căuta o injuncție de eliberare (vezi адм. nr. 7527/2016 δ.., δδС, VII о.; оδр. nr. 9090 от 21.07.2016 שо адм. д. nr. 8035/2016 פ., δδС, VII о.; și оδр. nr. 9283 от 28.07.2016 δ. δо адм. nr. 8634/2016 δ., δδт, VII о.). Într-un caz din 2011, Curtea administrativă a Sofia a emis o astfel de injuncție, determinând că, în absența unei ordine exprese de de detenție a unui străin minor, detenția sa a fost ilegală (a se vedea nr. 2263 от 25.05.2011. δо адм. Însă injuncția poate fi acordată numai în cazul în care extraterestru este încă în custodie atunci când instanța decide (a se vedea nr. 36 от 14.07.2016 δо адм. д. Nr. 307/2016 δ., δС- δасково, și оפр. Nr. 59 от 19.07.2016 δ. δо адм. д. Nr. 333/2016 δ., δس- δасково). Aceste două cazuri, și altele hotărât de Curtea Administrativă Haskovo în același timp, au fost prelucrate în mod aparent în trei până la cinci săptămâni. Compensarea pentru condițiile proaste de deținere În temeiul articolului 1 alineatul (1) din Legea 1988 privind răspunderea statului și municipalităților pentru prejudicii, statul este responsabil pentru prejudiciul suferit de persoane fizice sau juridice ca urmare a deciziilor, acțiunilor sau omisiunilor ilegale de către autoritățile statului sau municipale sau de funcționarii publici, comise în cursul sau în legătură cu acțiunile administrative. Condamnații și deținuții pre- judecători pretind daune în mod regulat în temeiul acestei dispoziții pentru condițiile de detenție (a se vedea Neshkov și alții c. Bulgaria , nr. 36925/10, 21487/12, 72893/12, 73196/12, 77718/12 și 9717/13, §§§ 130-31, 27 ianuarie 2015). În schimb, există un singur caz privind condițiile de detenție pentru extratereștri. Acesta a fost introdus în 2010 de către un național turc ținut în centrul de detenție Busmanti timp de treisprezece zile în octombrie-noiembrie 2009. Curtea administrativă a orașului Sofia a constatat că reclamația este admisibilă, dar nu a fost dovedită (a se vedea nr. 2847 от 10.06.2011 δ. δо адм. nr. 6036/2010., nr. 9889/2011 δ., δ δС, III о.). COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că condițiile de detenție a acestora constituie un tratament inuman și degradant pentru cei trei copii. Reclamanții au epuizat căile de recurs interne în ceea ce privește plângerea că condițiile în care au fost reținuți au fost supuse celor trei copii la tratamente inumane și degradante? În special, având în vedere concluziile Curții din Neshkov și alții c. Bulgaria (n. 36925/10, 21487/12, 72893/12, 73196/12, 77718/12 și 9717/13, §§ 130-36, 194-206 și 273, 27 ianuarie 2015), poate fi considerată încă un astfel de remediu, astfel cum a avut loc anterior în Djalti v. Bulgaria (n. 31206/05, § 76, 12 martie 2013)? Condițiile de detenție ale reclamanților au fost supuse celor trei, al patrulea și al cincilea solicitant la tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Popov c. Franța , nr. 39472/07 și 39474/07, §§§ 90-103, 19 ianuarie 2012, și A.M. și alții c. Franța , nr. 24587/12, § 47-53, 12 iulie 2016)?