CASE OF S.F. AND OTHERS v. BULGARIA

Cei cinci solicitanţi sunt resortisanţi irakieni. Aceştia locuiesc acum în Elveţia, unde au fost acordate azil în iulie 2017 (a se vedea punctul 31 de mai jos). Primul şi al doilea reclamant, dle S.F. și doamna W.O., respectiv născută în 1975 și 1978, sunt soții. Ceilalţi trei solicitanţi, dl Y.F., dl S.F. și dl A.F., respectiv născut în 1999, 2004 și 2014, sunt fiii lor. La 14 august 2015, reclamanții, care au fugit din Irak, au traversat în secret granița turc-bulgară. Călătoreau cu alte patru familii. De acolo, au luat taxiuri care le-au dus la periferia Sofia, unde au dormit sub cerul deschis timp de două nopți. La 17 august 2015, au angajat alți taxiuri pentru a-i conduce la granița bulgară-serbă, undeva în jurul orașului Bregovo. La scurt timp înainte de graniţă, solicitanţii au schimbat maşinile, intrandu-se într-un vehicul de utilitate sport Toyota, care trebuia să-i ducă printr-o zonă lemnată până la graniţă în sine. Ei au intenționat să traverseze și această frontieră încuiată, și de acolo continuă în direcția Europei de Vest. În acel moment, al doilea reclamant era gravidă de trei luni. Potrivit rapoartelor de presă, în ultimii ani, ruta menţionată mai sus a fost populară pentru migranţii care încearcă să traverseze Bulgaria în secret în drum spre Europa de Vest. Potrivit unui raport prezentat de Guvern, în august 2015 poliția bulgară de frontieră a interceptat 350 de migranți adulți și 132 de migranți minori în vecinătatea Bregovo și le-a luat în custodie. În după-amiaza de la 17 august 2015, reclamanții au fost conduși în Toyota spre granița bulgară-serbă în apropierea satului Rabrovo, care este la aproximativ 15 km sud de Bregovo, la 25 km vest de orașul Vidin, și la aproximativ 2 km de granița. De asemenea, transporta celelalte patru familii; împreună cu reclamanții, aceasta a transportat un total de opt pasageri, dintre care opt erau minori. 10. La ora 17:00, când Toyota era la doar câteva metri de graniţă, doi ofiţeri ai poliţiei bulgare au interceptat-o. Şoferul a fugit. Unul dintre ofiţeri a dat urmărire, în timp ce celălalt a ordonat tuturor pasagerilor să iasă din maşină. Primul ofiţer nu s-a putut prinde cu şoferul şi s-a întors. Potrivit reclamanților, a fost aparent supărat de incapacitatea sa de a deține șoferul și a lovit unul dintre pasageri. Reclamanții au susținut că se temuse că el le-ar putea lovi și pe ei. 11. Jumătate de oră mai târziu, încă doi ofiţeri au venit pe scenă; apoi, a sosit şi un autobuz, cu un şofer şi un fotograf. Potrivit solicitanţilor, ofiţerii le-au insultat pe arestaţi, le-au numit “mice” (reclamanţii nu au specificat în ce limbă), şi au făcut gesturi insultante. Ei au ordonat reclamanților și celorlalți pasageri să urce în autobuz și le-au condus la centrul de detenție al Departamentului de Frontieră Bregovo din Vidin. Potrivit solicitanţilor, conducerea a durat cam o oră. Potrivit Guvernului, conducerea nu ar fi putut dura mai puţin de trei ore. Pregătirea documentelor referitoare la arestarea reclamanților a durat o altă oră, iar declarațiile scrise care au fost familiarizate cu drepturile lor au fost marcate ca fiind semnate la ora 21:00. Prin urmare, reclamanții nu au putut fi plasați în celulă înainte de ora 10:00. 12. La sosirea lor la centrul de detenție al poliției de frontieră din Vidin, reclamanții au fost căutați. Potrivit acestora, toate efectele lor – inclusiv saci de călătorie, telefoni mobile, bani, alimente, chiar și șapteviile reclamantului al cincilea, sticla de copil și lapte – au fost luate de la ei, cu excepția unui telefon mobil aparținând celui de-al treilea sau al patrulea reclamant, pe care ei au reușit să le ascundă. Potrivit unui raport de căutare prezentat de Guvern, în căutarea celui de-al doilea reclamant, autorităţile au luat din cele patru telefoane mobile, carduri SIM, un flash drive USB, două discuri video digitale şi numerar. Guvernul a subliniat, de asemenea, că într-un film transmis de solicitanți (a se vedea punctul 15 de mai jos), pungile de călătorie și efectele personale au fost vizibile în interiorul celulei lor. 13. După căutare, arestaţii au fost împărţiţi în două grupuri. Reclamanții și o altă familie au fost puse într-o celulă, iar ceilalți într-o celulă apropiată. În formularul de cerere, reclamanții au declarat că ambele celule sunt la etajul al doilea al instalației de detenție. 14. Potrivit reclamanților, celula a fost fierbinte și fereastra sa nu a putut fi deschisă. 15. Reclamanții au prezentat, de asemenea, un videoclip, care, potrivit acestora, a fost filmat cu telefonul mobil pe care l-au putut ascunde în timpul căutării (a se vedea punctul 12 de mai sus). Aceasta arată că celula a fost la nivelul solului, de aproximativ 4 până la 4 metri, cu o fereastră dublă mare (securizată pe interior de o grilă de ochi), o ușă deschisă, și o grilă de metal blocat pe ușă. În videoclip, celula arată în jos, cu pereţi delapidaţi, vopsea de pe tavan în flocos, şi un etaj murdar acoperit parţial cu foi de carton murdar (şi în locuri umed). Mobila consta din doua paturi superioare vechi si delapidate si un pat singur, cu patru sau cinci salte de culoare goale. Două saltele sunt pe podea, una este pe patul unic, iar una este pe partea de jos a unuia dintre paturile superioare. O singură foaie de pat stă pe una din saltelele de pe podea. Efectele personale, cum ar fi un sac mic de umăr, pantofi de antrenament și unele gunoi, sunt strewed în jurul valorii de. Alte obiecte aleatoare – rămășițe de mâncare, sticle de plastic goale, gunoi și o pătură rupt – sunt amontate într-un colț. Al treilea şi al patrulea reclamant poate fi văzut stând pe unul dintre paturile superioare, în timp ce cel de-al cincilea reclamant (tunetul) poate fi văzut la început stând pe podea lângă uşă, apoi fiind ridicat şi transportat de primul reclamant. În afară de cele cinci solicitante, alte trei persoane pot fi văzute în celulă: o femeie de vârsta mijlocie care stătea pe patul unic, un băiat (pot fi de doi sau trei ani) și omul care a filmat videoclipul. 16. Videoclipul a fost transmis de reclamanții pe un disc video digital care conține două fișiere video. Unul este în format .mpg și poartă un timbre de timp în conformitate cu care a fost modificat ultima dată la 17.36 p.m. la 17 septembrie 2015; și celălalt se află în format .mp4 și poartă un timbru de timp conform căruia a fost modificat ultima dată la ora 15.27. la 15 decembrie 2015. Imaginile din ambele fișiere sunt identice, cu excepția faptului că: (a) fețele reclamanților din prima au fost pixelate (în cazul în care în al doilea nu au fost); (b) timpul de rulare al primului video este de un minut și douăzeci și un secunde (în cazul în care cel al doilea este de un minut și treizeci și două de secunde, în timp ce continuă pentru încă zece secunde); și (c) în primul fișier imaginile sunt orizontale în timp ce în al doilea este rotat spre dreapta la un unghi de nouăzeci de grad. Imaginile din primul fișier au o definiție de 1.280 cu 720 pixeli și este la douăzeci și patru cadre pe secundă, în timp ce în al doilea fișier are o definiție de 1.920 cu 1.080 pixeli și este la douăzeci și nouă cadre pe secundă. 17. Reclamanții au explicat că datele și orele menționate mai sus corespundeau când au copiat fișierele video din Elveția și că, de fapt, au înregistrat videoclipul original la 18 august 2015, aproximativ la prânz. Deoarece au scos cărțile SIM din telefonul mobil de mai multe ori în cursul călătoriei lor și apoi le-au reinserat, telefonul nu a indicat ora și data corecte, ceea ce face imposibil de a identifica data și ora exactă când videoul a fost înregistrat. 18. Într-o scrisoare adresată agentului guvernamental, un oficial de la Direcţia Migraţiei Ministerului Internului din Sofia, care a comparat filmarea video cu fotografiile din dosarele migraţiei solicitanţilor, a declarat că ar putea confirma că solicitanţii erau într-adevăr persoanele prezentate în video. 19. Potrivit Guvernului, centrul de detenție al poliției de frontieră din Vidin a fost echipat în conformitate cu reglementările relevante. Nu au furnizat detalii suplimentare în acest sens. 20. Potrivit solicitanţilor, după ce au fost puşi în celulă, nu li s-a dat nimic de mâncare sau de băut, sau s-au permis să meargă la toaletă. Din moment ce nu era nici toaletă sau găleată în celulă, au trebuit să urineze pe podea. Guvernul nu a făcut comentarii cu privire la acest punct. 21. Aproximativ patru ore mai târziu, la aproximativ 10 p.m., ofițerii au venit și au dus primul reclamant într-o altă clădire pentru a face poza și să-l amprentele digitale. După aceea, ofiţerii au scos al doilea reclamant pentru amprente. După procedura de amprente, ofiţerii au lăsat solicitanţii în celulă pentru noapte. 22. Între 10.30 a.m. și 11 a.m. și între 11 a.m. și 11.30 a.m. în ziua următoare, 18 august 2015, un investigator de poliție de frontieră a intervievat, respectiv, primul și al doilea reclamant. Interviurile au fost efectuate în engleză şi traduse în bulgar cu ajutorul unui interpret. 23. Potrivit reclamanților, după interviu, al doilea reclamant a cerut gardienilor să-i dea înapoi geanta, astfel încât ea să poată pregăti o sticlă de copil pentru copilul ei (al cincilea solicitant), iar gardienii au făcut acest lucru. Guvernul nu a făcut comentarii cu privire la acest punct. 24. După aceea, gardienii au luat solicitanţii unul cu celulă pentru a merge la toaletă. 25. Potrivit reclamanților, mai târziu în acea zi, un copil de zece luni în celula apropiată a atins un fir electric și a suferit un șoc electric. Asta a provocat panica printre deținuți, iar gardienii le-au permis pe toate din celulele lor. O ambulanţă a fost chemată. Când auzise că solicitanţii nu aveau nimic de mâncat sau de băut de la arestarea lor, asistenta medicală care a venit cu ambulanţa s-a certat cu gărzile şi a luat al doilea reclamant şi copilul său cel mai mic, al cincilea solicitant, la un spital din Vidin, unde al doilea reclamant a fost examinat de un ginecologist între orele 8.05. şi ora 8.35 şi al cincilea reclamant au fost examinaţi de către un pediatru între orele 8.20. și 8:40 p.m. Două sau trei ore mai târziu au fost duşi înapoi la centrul de detenţie. 26. Potrivit solicitanţilor, în acel moment gardienii le-au spus că le vor da mâncare dacă le-au plătit; gardienii au luat apoi bani din pungile lor şi le-au dat două pîne de pâine, un yogurt, patru sticle de Coca-Cola, un kilogram de roşii, un kilogram de cocombini, un kilogram de banane şi o bucată mică de pate. Potrivit Guvernului, reclamanții au fost furnizate cu alimente și apă, în conformitate cu reglementările relevante. În sprijinul afirmației lor, Guvernul a prezentat o tabelă care a stabilit rațiunile zilnice pentru migranții adulți și minori deținuți și un raport, elaborat de șeful Departamentului de Poliție de Frontieră a Bregovo la 1 septembrie 2015, care a enumerat numele tuturor migranților – inclusiv reclamanților – care au fost reținuți în centrul de detenție al Departamentului din Vidin în luna august 2015 și au furnizat alimente acolo. 27. Apoi, la aproximativ 10 p.m. sau 11 p.m., solicitanţii au fost puşi înapoi în celulă. Potrivit lor, au fost permise să meargă la toaletă înainte de asta, dar nu au putut face acest lucru în timpul nopţii. Guvernul nu a făcut comentarii cu privire la acest punct. 28. În ziua următoare, 19 august 2015, reclamanții au fost preluați cu ordine pentru prima și a doua îndepărtare a reclamanților din Bulgaria și pentru detenția lor în aşteptarea îndepărtării, toate emise în ziua anterioară. Se pare că nu au fost eliberate ordine separate în ceea ce privește reclamanții al treilea, al patrulea și al cincilea, care au fost menționați ca minori însoțiți în ordinele de detenție a primului și al doilea reclamant (a se vedea punctul 33 de mai jos). 29. Potrivit reclamanților, aproximativ la miezul nopții din 19 august 2015 au fost redați bunurile lor și condus la un centru de detenție pentru imigrație din Sofia. Potrivit Guvernului, asta s-a întâmplat mult mai devreme în acea zi, la aproximativ 6 a.m. sau 7:00, din moment ce înregistrările relevante au arătat că reclamanții au fost plasați în centrul de detenție din Sofia la ora 14:45, iar timpul normal de călătorie între cele două facilități a fost de aproximativ șase sau șapte ore. 30. La 24 august 2015, reclamanții au solicitat protecția internațională în Bulgaria. Solicitările lor au fost înregistrate de Agenția de Stat pentru Refugiați la 31 august 2015, iar acestea au fost eliberate din centrul de detenție pentru imigrație din Sofia și s-au stabilit într-o instalație deschisă pentru cazarea reclamanților de azil. Cu toate acestea, la 23 septembrie 2015, aceste proceduri au fost întrerupte deoarece reclamanții au dispărut din instituție. 31. Între timp, reclamanții au plecat în Elveția, unde au căutat, de asemenea, protecție internațională la 8 septembrie 2015. La 8 ianuarie 2016, autoritățile elvețiene au hotărât să nu examineze cererile lor, ci să le transfere înapoi în Bulgaria în temeiul Regulamentului (UE) nr. 604/2013 de stabilire a criteriilor și mecanismelor de determinare a statului membru responsabil pentru examinarea unei cereri de protecție internațională depuse într-unul dintre statele membre de către un național sau un apatrid („Regulamentul Dublin III”), care se aplică și Elveția (a se vedea A.S. Elveţia, nr. 39350/13, §§ 12-13, 30 iunie 2015). În urma provocărilor juridice ale reclamanților, la 7 iulie 2016 autoritățile elvețiene și-au schimbat propria decizie și au urmat examinarea cererilor. La doar un an mai târziu, la 27 iulie 2017, reclamanții au fost acordati azil în Elveția.