GORBATYUK v. UKRAINE

Comunicat la 20 septembrie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 1848/16 Olena Volodymyrivna GORBATYUK împotriva Ucrainei depusă la 18 decembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Olena Volodymyrivna Gorbatyuk, este un național ucrainean care s-a născut în 1976 și locuiește în Khmelnytskyy. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl M. O. Tarakkalo, un avocat practicant în Kyiv. În copilărie, reclamantul a fost diagnosticat cu paralizie cerebrală infantilă. După aceea, a suferit un tratament psihiatric inpatist. Reclamantul are două fiice care s-au născut în 1996 și 2004. Tații ambelor fiice au fost privați de drepturile lor parentale. În septembrie 2008, părinții reclamantului au solicitat biroul de gardian al Consiliului Comunal Kotovsk care a solicitat o declarație că reclamantul nu are capacitatea legală. Biroul de gardian a instituit proceduri judiciare pentru ca reclamantul să-și fie privat de capacitatea legală și pentru a stabili tutoreul fiicelor sale. La 30 aprilie 2009, un expert în psihiatru legist a constatat că reclamantul sufera de o tulburare mentală cronică cauzată de insuficiența cerebrală. Expertul a concluzionat că reclamantul nu putea înțelege și controla acțiunile sale. La 15 mai 2009, Tribunalul orașului Kotovsk a privat reclamantul de capacitatea ei legală și a atribuit tatălui ei ca tutore. De asemenea, a constatat că fiicele reclamanților nu primeau nici o îngrijire a părinților ca urmare a tulburării mentale ale reclamantului și a faptului că părinții ambelor fiice au fost privați de drepturile lor parentale. Curtea a atribuit tatăl reclamantului ca tutore al fiicelor sale. La 25 mai 2015, reclamantul a suferit un alt examen psihiatric forense. Potrivit raportului, a suferit de o tulburare mentală, dar a fost capabilă să-și înțeleagă și să-și controleze acțiunile. La 13 iulie 2015, reclamantul a solicitat biroul de tutore și tutoreul ei să solicite instanței pentru a-și restabili capacitatea legală. Ea nu a primit nici un răspuns la cererile sale. Reclamantul lucrează ca o persoană curată și se ocupă de sine. Legea internă relevantă art. 60 din Codul Civil din 2003 prevede că, la cererea biroului de tutore, instanța ar trebui să atribuie un tutore pentru o persoană care a fost privată de capacitate juridică (punctul 1). În cazul în care, în cursul examinării cazului, instanța constată că un copil sub 14 ani a fost privat de îngrijire a părintelor, acesta ar trebui să atribuie un tutore copilului pe baza unei cereri de către oficiul de tutore (punctul 3). Alte legi interne relevante pot fi găsite în Nataliya Mikhaylenko c. Ucraina (nr. 49069/11, §§ 16-19, 30 mai 2013). COMPLAINTS Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 6 1 și al articolului 14 din Convenție, că nu a fost posibil ca ea să solicite direct unei instanțe pentru restabilirea capacității sale juridice. Reclamantul se plânge că decizia instanței care îi privește capacitatea juridică și stabilește tutorea fiicelor sale a avut ca rezultat o încălcare a articolelor 8 și 14 din Convenție. Întrebări către părți A existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește dreptul de acces al reclamantului la instanță (a se vedea Nataliya Mikhaylenko c. Ucraina, nr. 49069/11, 30 mai 2013)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? Legea internă conține suficiente garanții pentru a asigura drepturile reclamantului în temeiul articolului

Communicated on 20 September 2016

FIFTH SECTION

Application no. 1848/16

Olena Volodymyrivna GORBATYUK

against Ukraine

lodged on 18 December 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Olena Volodymyrivna Gorbatyuk, is a Ukrainian national who was born in 1976 and lives in Khmelnytskyy. She is represented before the Court by Mr M. O. Tarakhkalo, a lawyer practising in Kyiv.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

In her childhood, the applicant was diagnosed with infantile cerebral paralysis. Subsequently, she underwent inpatient psychiatric treatment.

The applicant has two daughters who were born in 1996 and 2004. The fathers of both daughters were deprived of their parental rights.

In September 2008, the applicant’s parents applied to the guardianship office of Kotovsk Town Council seeking a declaration that the applicant lacked legal capacity. The guardianship office instituted court proceedings to have the applicant deprived of her legal capacity and to establish the guardianship of her daughters.

On 30 April 2009, a forensic psychiatric expert found that the applicant was suffering from a chronic mental disorder caused by brain impairment. The expert concluded that the applicant could not understand and control her actions.

On 15 May 2009, the Kotovsk Town Court deprived the applicant of her legal capacity and assigned her father as a guardian. It also found that the applicants’ daughters had not been receiving any parental care as a result of the applicant’s mental disorder and the fact that the fathers of both daughters had been deprived of their parental rights. The court assigned the applicant’s father as the guardian of her daughters.

On 25 May 2015, the applicant underwent another forensic psychiatric examination. According to the report, she was suffering from a mental disorder but was capable of understanding and controlling her actions.

On 13 July 2015, the applicant requested the guardianship office and her guardian to apply to the court to have her legal capacity restored. She received no reply to her requests.

The applicant works as a cleaner and takes care of herself.

B.

Relevant domestic law

Article 60 of the Civil Code of 2003 provides that at the request of the guardianship office, the court should assign a guardian for an individual who has been deprived of legal capacity (paragraph 1). If, during consideration of the case, the court finds that a child under the age of fourteen has been deprived of parental care, it should assign a guardian for that child on the basis of a request by the guardianship office (paragraph 3).

Other relevant domestic law can be found in

Nataliya Mikhaylenko v.

Ukraine

(no. 49069/11, §§ 16-19, 30 May 2013).

COMPLAINTS

1.

The applicant complains under Article 6

§

1 and Article 14 of the Convention that it has not been possible for her to apply directly to a court for restoration of her legal capacity.

2.

The applicant complains that the court decision depriving her of legal capacity and establishing the guardianship of her daughters has resulted in a violation of Articles 8 and 14 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of Article 6 §

1 of the Convention as regards the applicant’s right of access to court (see

Nataliya Mikhaylenko v.

Ukraine,

no. 49069/11, 30 May 2013)?

2.

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her family life, contrary to Article 8 of the Convention? Does the domestic law contain sufficient safeguards to ensure the applicant’s rights under Article

8?