DAVYDENKO v. RUSSIA and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
DAVYDENKO v. RUSSIA and 1 other application (CtEDO, 2016)
Comunicat la 23 septembrie 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 18212/12 Aleksandr Yuryevich DAVYDENKO împotriva Rusiei și a unei alte cereri (a se vedea lista anexată) Reclamanții sunt resortisanți ruși. Circumstanțele cazurilor Numerele cererii, datele depunerii cererilor, numele reclamanților și detaliile personale ale acestora sunt prezentate în apendicele. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au avut poziții academice la unități de educație de stat și au fost respinse. Ei au contestat concedierea lor în instanțe. Cerere nr. 18212/12 Davydenko c. Rusia Reclamantul a deținut un post de profesor la Universitatea Tehnica de Stat Irkutsk. La 30 iunie 2011 reclamantul a fost respins din cauza expirării termenului contractului său de ocupare a forței de muncă. La 28 iunie 2011, reclamantul a introdus o procedură împotriva Universității care a susținut reintegrarea la locul de muncă, plata salariilor pentru perioada de absență forțată și compensare a prejudiciilor morale. La 26 iulie 2011 Curtea de district Sverdlovsk din Irkutsk (Čвердловский районнйй суд a auzit procurorul public, care a susținut că cererile reclamanților ar fi trebuit respinse, reprezentantul inculpatului și reclamantul și a respins cererile depuse. La 10 august 2011, reclamantul a depus un recurs de casare. 10. La 14 septembrie 2011, Curtea Regională Irkutsk (ркутский оаластной суд) a auzit procurorul public, care a susținut că recursul de casă ar fi trebuit respins, reprezentantul inculpatului și reclamantul și a respins cererile acesteia. 11. Reclamantul a depus un al doilea recurs de casă, susținând, printre altele, încălcarea principiului egalității armelor prin sprijinul deplin al argumentelor inculpatului din partea procurorilor publici în instanțele judiciare mai mici. El a plâns, de asemenea, că el nu a fost conștient de argumentele procurorului înaintea audierii. 12. La 5 aprilie 2012, Curtea Supremă a Federației Ruse a refuzat a doua a reclamantului Reclamantul a lucrat în calitate de viceprincipiu la școala publică din regiunea Smolensk. 14. La 1 ianuarie 2012, poziția reclamantului a fost respinsă și a fost transferat la o poziție mai mică. 15. În aceeași lună, reclamantul a introdus o procedură de reintegrare la locul de muncă. 16. Aprilie 2012 Curtea orașului Yarsevo din regiunea Smolensk ( δрפевский δородской суд смоленской ооласти ) a auzit procurorul public, care a susținut că afirmațiile reclamantului ar fi trebuit respinse, reprezentantul inculpatului, reprezentantul administrației locale care acționează ca terță parte, reclamantul și cei doi reprezentanți ai săi și a respins reclamațiile depuse. 17. Reclamantul susține că a căutat în mod eșuat revocarea procurorului public. 18. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii din 2 aprilie 2012 susținând, printre altele, că participarea procurorului public la procedura a fost ilegală. 19. La 19 iunie 2012, Curtea Regională Smolensk (Čмоленский оаластной суд) a auzit procurorul public, care a susținut că recursul ar fi trebuit respins, reprezentantul inculpatului, terțul, reclamantul și reprezentantul său și a respins recursul. 20. Reclamantul a depus un recurs de casare care ar fi contestat, printre altele, ilegalitatea participării procurorului public la procedura. 21. Noiembrie 2012 Curtea Regională a refuzat primul recurs de cassare. 22. În apelul său ulterior de cassare, reclamantul a susținut, de asemenea, ilegalitatea implicării procurorului public în procedurile și nelegiuirea acesteia din urmă. 23. La 6 martie 2013, Curtea Supremă a refuzat apelul de cassare al doilea. Legea internă relevantă 24. Codul de procedură civilă al Federației Ruse („CCP RF”), în vigoare la momentul material, citiți după cum urmează: art. 45. Participarea unui procuror la procedură „3. Procurorul se alătură procedurii și emite un aviz în cazurile de expulzare, reintegrare la locul de muncă, compensare pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății și în alte cazuri prevăzute de prezentul Cod și de alte legi federale, în scopul exercitării competențelor sale. Neapariția procurorului, notificată la momentul și locul audierii, nu constituie un obstacol pentru audiere a cazului.” 25. Ordinea Procurorului General din 26 aprilie 2012 N 181 „Asigurarea participării procurorilor la procedurile civile”, în conformitate cu momentul material, cu condiția: „În legătură cu modificarea CCP RF, în scopul punerii în aplicare efectivă de către autoritățile de urmărire penală a sarcinilor de protecție în procedurile civile a drepturilor și intereselor legale ale cetățenilor, ale statului și ale societății, în conformitate cu art. 1 din Legea Federală „Pentru acuzarea publică a Federației Ruse”, ordon: ... Având în vedere faptul că principalele sarcini ale procurorilor, asigurând participarea la procedurile civile, sunt: ... aderarea la proceduri în orice etapă și da avize în cazurile de expulzie, reinstaurare la locul de muncă, compensarea pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății și în alte cazuri prevăzute de RF CCP și alte legi federale; depunerea de recurs, casarea și revizuirea de supraveghere a plângerilor împotriva actelor judiciare în cazurile civile, enumerate la art. 45 din RF CCP, precum și a altor cazuri, în vederea cărora procurorul a participat sau a avut dreptul de a participa. ... Pentru a asigura participarea unui procuror la audiere de către judecată, recurs, cassarea și supravegherea instanțelor de reexaminare a cazurilor în acțiunea (demandările) a unui procuror. ... 4.8. Procurorii supuși Federației Ruse, procurorii militari și altor procurori specializați, procurorii orașelor (districți) și deputații lor să participe personal la examinarea judiciară a cazurilor civile, care au o importanță specială pentru protecția drepturilor și intereselor cetățenilor, un număr nedefinit de persoane, Federația Rusă, subiecții Federației Ruse și entități municipale. ... Pentru a asigura participarea obligatorie a procurorului în toate cazurile judiciare, în care această participare este prevăzută de dispozițiile RF CCP și a altor legi federale, în special: privind expulzarea, reintegrarea la locul de muncă, compensarea pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății ...” 26. Legea Oficiului Procuror din 17 noiembrie 1992, astfel cum este în vigoare la momentul material, prevede: art. 1 Oficiul Procurorului Federației Ruse “3. În conformitate cu legislația procedurală a Federației Ruse, procurorii participă la audiere de către [judecători] și condamnă orice hotărâre judecătorească, condamnare, ordonanțe și hotărâri care sunt împotriva legii.” art. 27. ... în exercitarea funcțiilor atribuite procurorului: ... ia măsuri pentru prevenirea și suprimarea încălcărilor drepturilor și libertăților unei persoane și a cetățenilor, pune în responsabilitate a celor care încalcă legea și compensarea pentru daunele infligute;” art. 35. Participarea procurorului la audieri în instanță „1. Procurorul participă la audieri de judecată, în cazul în care este prevăzută de legislația procedurală a Federației Ruse și a altor legi federale. ... Procurorul, în conformitate cu legislația procedurală a Federației Ruse, are dreptul să depună o cerere în fața instanței sau să se alăture cazului în orice etapă a procedurii, în cazul în care protecția drepturilor cetățenilor și a intereselor legale ale societății sau ale statului o solicită. Competențele procurorului, care participă la ședințe judiciare, sunt definite prin legislația procedurală a Federației Ruse.” 27. Scrisoarea de informare a biroului procurorului general al Federației Ruse din data de 27 ianuarie 2003 N 2003 „Pentru unele aspecte ale participării unui procuror la procedurile civile, legate de adoptarea și intrarea în vigoare a CCP RF” se citește după cum urmează: „Pentru ca procurorii să își exercite competențele, se sugerează să se gândească la următoarele: Atribuțiile de participare la procedurile civile în instanțele de jurisdicție generală sunt exercitate de un procuror în trei forme: ... (b) prin aderarea procedurii în vederea emiterii de avize în cazul expulzării, reintegrării la locul de muncă, compensarea pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății și în alte cazuri ... în scopul exercitării competențelor conferite; ... În cazul în care un procuror se alătură procedurii pentru a emite un aviz în cazul prevăzut la art. 45 secțiunea 3 din RF CCP, judecătorul președinte, la examinarea tuturor dovezilor, solicită să se pronunțe împreună cu reprezentantul autorității de stat sau al autorității municipale care dă aviz în cazul sub rezerva articolului 47 din [RF CCP]. În judecată, un procuror din categoria de cazuri indicată se pronunță mai întâi (art. 190 din RF CCP). În a doua instanță judiciară, un procuror participă la recurs și la procese de casare. ... În cazul în care un procuror nu a participat de fapt la prima instanță, deși ar fi trebuit să participe sub rezerva articolului 45 din RF CCP, el este în conformitate cu articolele 34 și 35 din RF CCP o persoană care participă la acest caz și are dreptul de a face apel împotriva actelor de instanță în aceste cazuri prin apel și depuneri de cazare.” Documente relevante ale Consiliului Europei 28. Partea relevantă a Rezoluției Adunării Parlamentare 1604 (2003) privind rolul Procurorului public într-o societate democratică guvernată de statul de drept se menționează după cum urmează: „Este esențial: faptul că orice rol al procurorilor în protecția generală a drepturilor omului nu dă naștere la niciun conflict de interese sau nu acționează ca disuasiv pentru persoanele care caută protecția statului a drepturilor lor; că o separare eficace a puterii de stat între sucursalele guvernamentale este respectată în alocarea funcțiilor suplimentare procurorilor, cu independența totală a urmăririi publice de la intervenția la nivelul cazurilor individuale de către orice sucursală de guvern; și că competențele și responsabilitățile procurorilor se limitează la urmărirea penală a infracțiunilor și la un rol general în apărarea interesului public prin intermediul sistemului justiției penale, cu organisme separate, localizate în mod corespunzător și eficiente în vederea îndeplinirii oricăror alte funcții ... 29. Comisia Europeană pentru Democrație prin Lege (Veneția) Comisia) în cea de-a 63-a sesiune plenară (10 iunie 2005) a adoptat un aviz cu privire la [Legea Oficiului Procurorului] a Federației Ruse. Dispozițiile sale relevante prevăd după cum urmează: „57 ... Este, desigur, clar că Biroul Rus al Procurorului General este printre acele birouri care nu corespunde modelului pe care Adunării Parlamentare le consideră esențiale. În plus, în ceea ce privește rolul predominant al Procurorului în administrația rusă, care nu poate fi descris ca fiind limitat sau excepțional, Biroul Procurorului nu pare să se conformeze testelor ... care sunt următoarele: În plus față de rolul esențial jucat de procurorii în sistemul justiției penale, unele state membre ale Consiliului Europei prevăd participarea procurorului în sectoarele civile și administrative pentru motive istorice, eficienței și economice, dar rolul acestora ar trebui să fie întotdeauna excepțional (principiul excepționalității). Rolul procurorului în procedurile civile și administrative nu ar trebui să fie predominant; intervenția procurorului poate fi acceptată numai atunci când obiectivul acestei proceduri nu poate, sau nu poate fi asigurat altfel (principiul subsidiarității). Participarea procurorului în sectoarele civile și administrative ar trebui să fie limitată și trebuie să aibă întotdeauna un obiectiv bine fundat și recunoaștebil (principiul specialității). Statele pot să permită procurorilor să apere interesul statului (principiul protecției interesului statului). Procurorii pot avea dreptul să inițieze proceduri sau să intervină în procedurile în curs sau să utilizeze diferite remedii juridice pentru a asigura legalitatea (principiul legalității). În cazul în care este necesar pentru motive de interes public și/sau legalitatea deciziilor (de exemplu, în cazurile de protecție a mediului, insolvență etc.) participarea procurorului poate fi justificată (principiul interesului public). Protejarea drepturilor și intereselor grupurilor de societăți defavorizate care nu își pot exercita drepturile poate fi un motiv excepțional pentru intervenția procurorului (principiul protecției drepturilor omului). ... 13. Procurorii nu ar trebui să aibă competențe de decizie în afara domeniului penal sau să li se acorde mai multe drepturi decât celelalte părți în fața instanțelor (principiul egalității armelor). 14. Procurorii nu ar trebui să discrimineze persoanele în ceea ce privește protejarea drepturilor lor și ar trebui să intervină numai pentru motive bine fundamentate (principiul nediscriminării). ... 74. Au existat reforme neîncercate în sistemul rus al Procurorului, în special limitarea competențelor procurorului de supraveghere a deciziilor de judecată... și faptul că intervenția în cazurile judiciare în numele cetățenilor se limitează la cazurile în care nu sunt în măsură să acționeze pentru ei înșiși sau în cazul în care acest lucru este justificat deoarece numeroși cetățeni sunt afectați de nedreptatea în cauză.” 30. Avizul nr. 3 (2008) adoptat de Consiliul Consultiv al Procurorilor Europeani, un organism consultativ instituit de Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei prin decizia sa din 13 iulie 2005, conține următoarea analiză comparativă [notă de subsol intern omis]: „22. Acțiunile judecătorești – indiferent de normele procedurale care le reglementează (regulile procedurilor civile sau reglementărilor administrative speciale) – sunt obligate la procedurile judecătorești: procurorii acționează ca părți în cadrul acestora. Serviciile de procuror nu au raportat competențe sau autorități speciale atunci când procurorii participă la procedurile judecătorești civile ca petiționari, acestea au aceleași competențe ca celelalte părți. Poziția lor nu este exclusivă, procedurile pot fi inițiate și de alte persoane interesate. În astfel de cazuri procurorii nu au cu siguranță competențe de decizie în ceea ce privește meritul cazurilor, deciziile lor se referă numai la inițierea unui caz: depunerea unei cereri la instanța de drept civil. 23. Aproape în toate țările în care procurorii au competențe în domeniul nepedepsit, procurorii sunt împuterniciți să lanseze noi acțiuni judiciare, să folosească remediile obișnuite și extraordinare (apeluri) ca părți ale procedurii. Cu toate acestea, unele reguli pot fi identificate (prohibirea apelului extraordinar sau propunerea de deschidere a procedurilor; interzicerea soluționării în numele partidului). ... 25. Scopurile neconformității Activitățile penale ale procurorilor, indiferent de diferențele lor de fond sau procedural, sunt mult mai concordante: asigurarea statului de drept (integritatea deciziilor democratice, legalitatea, respectarea legii, remedierea împotriva încălcării legii), protecția drepturilor și libertăților persoanelor (mai ales a celor incapabili de a-și proteja drepturile – minori, persoane cu domiciliu necunoscut, incapabili mintale), protecția activelor și intereselor statului, protecția interesului public (sau a ordinului public), armonizarea jurisdicției (remediari speciale împotriva deciziilor judiciare finale în interesul cel mai bun al dreptului, acțiune ca părți în astfel de proceduri ale celor mai înalte niveluri judiciare). ... 27. ... [T]t PECC este conștient de practicile necorespunzătoare ocazional ale procurorilor publici care acționează în afara domeniul justiției penale evaluate de Curtea sau de anumite instanțe constituționale sau criticate de alte organisme ale Consiliului Europei. Cele mai descurajatoare evenimente au fost în legătură cu respingerea fără motiv de cereri de pornire a acțiunilor judiciare civile; intervenția în procedurile judiciare fără interes rezonabil (de stat, de interes public sau bazat pe protecția drepturilor) violarea principiului egalității armelor; anularea hotărârii finale a instanțelor încălcând principiul certitudineității juridice (res judicata); participarea procurorilor la comitetele de judecată supremă confuzând rolul decizional al judecătorilor cu sarcinile procurorilor; dreptul nelimitat de a începe litigiile. 28. Contribuția procurorilor la consolidarea jurisprudenței judecătorilor este un fapt în multe state membre. Rolul procurorilor în acest sens nu ar trebui să le permită să exercite o influență nejustificată asupra procesului decizional final de către judecători.” Avizul se referă la următoarele principii aplicabile în domeniul relevant: „a. principiul de separare a competențelor ar trebui respectat în legătură cu sarcinile și activitățile procurorilor în afara domeniului dreptului penal și cu rolul instanțelor de protecție a drepturilor omului; respectarea imparțialității și echitatea ar trebui să caracterizeze și acțiunile procurorilor care acționează în afara domeniului dreptului penal; aceste funcții se desfășoară „în numele societății și în interesul public”, pentru a asigura aplicarea legii respectând în același timp drepturile și libertățile fundamentale și în cadrul competențelor acordate procurorilor prin lege, precum și a Convenției și jurisprudenței Curții; astfel de competențe ale procurorilor ar trebui reglementate prin lege cât mai precis posibil; nu ar trebui să existe nici o intervenție nejustificată în activitățile serviciilor de urmărire penală; atunci când acționează în afara domeniului dreptului penal, procurorii ar trebui să beneficieze de aceleași drepturi și obligații ca orice altă parte și să nu beneficieze de o poziție privilegiată în cadrul procedurii judiciare (echitatea armelor); acțiunea serviciilor de urmărire penală în numele societății pentru a apăra interesul public în chestiuni necriminale nu trebuie să încalce principiul forței obligatorii a deciziilor judiciare finale ( res judicata ), cu anumite excepții stabilite în conformitate cu obligațiile internaționale, inclusiv jurisprudența Curții; obligația procurorilor de a-și raționa acțiunile și de a pune aceste motive deschise pentru persoanele sau instituțiile implicate sau interesate în acest caz ar trebui să fie prescrisă de lege; dreptul persoanelor sau instituțiilor, implicate sau interesate în cazurile de drept civil de a pretinde împotriva măsurilor sau a incumprimentului procurorilor ar trebui asigurat; Evoluția jurisprudenței Curții privind activitățile serviciilor de urmărire penală în afara domeniului dreptului penal ar trebui urmărită îndeaproape, pentru a se asigura că baza juridică pentru astfel de activități și practica corespunzătoare sunt în deplină conformitate cu hotărârile relevante.” Reclamanții se plâng că participarea unui procuror la procedurile civile a fost contrar articolului 6 1 din Convenție, printre altele prin subminarea principiului egalității armelor. 1 din Convenție? În special, a fost respectat principiul egalității de arme în ceea ce privește implicarea unui procuror în aceste proceduri? A fost reclamanții de evacuare și soluții interne eficace în ceea ce privește participarea procurorilor la procedura relevantă? Dacă nu, ce remedii au avut la dispoziția lor? Care au fost motivele legislației interne și/sau practicile care permit participarea procurorului la prezentele seturi de proceduri? Care au fost motivele care justifică participarea procurorului la procedura? Instanțele interne au reexaminat în mod corespunzător motivele de mai sus având în vedere situația individuală a fiecărei părți în cadrul procedurii? Au considerat că a avut un impact asupra egalității armelor în cadrul procedurii? Apendice nr. cerere nr. Locată pe numele reclamantului, data nașterii, locul de reședință Hotărârea finală 18212/12 13/03/2012 Aleksandr Yuryevich DAVYDENKO 31/08/1948 Irkutsk Curtea Supremă a Federației Ruse, 5 aprilie 2012 48883/12 09/07/2012 Aleksandr Nikolayevich KIREYEV 21/01/1951 Yartsevo, regiunea Smolensk Curtea Supremă a Federației Ruse, 6 martie 2013