SUGROBOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SUGROBOV v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 23 septembrie 2016 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 1687/15 Denis Aleksandrovich SUGROBOV împotriva Rusiei depusă la 29 decembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Denis Aleksandrovich Sugrobov, este un național rus, care s-a născut în 1976 și a trăit, înainte de arestarea sa, la Moscova. El este reprezentat în fața Curții de către dl G. Antonov, un avocat practicant la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Arestarea și detenția reclamantului La 7 mai 2014, ofițerul de rang înalt al Ministerului Intern al Rusiei la momentul evenimentelor, a fost arestat pe suspectul de mai multe abuzuri de birouri publice, conducerea unei organizații criminale și incitarea la corupție. În ziua următoare, Curtea de districtă Basmanniy din Moscova a autorizat plasarea în custodie a reclamantului, după ce s-a referit la gravitatea infracțiunilor imputate acestuia și la riscurile abscondării sale, obstrucționând justiția, manipularea martorilor și recidiva. Curtea de District s-a bazat pe argumentul de urmărire penală cu privire la încercarea reclamantului de a se absoarce după ce a fost convocat oficial de către investigator. Având luat în vedere statutul de familie al reclamantului și condiția sa de sănătate, Curtea de District nu a constatat posibilitatea de a aplica măsuri alternative de reținere pentru el. La 15 mai 2014, reclamantul a fost acuzat oficial. La 11 iunie 2014, Curtea Orașului Moscova a susținut ordinul de detenție din 8 mai 2014 în apel. Detenția anterioară a reclamantului a fost prelungită în continuare de Curtea de District la 4 iulie 2014. Solicitările de cauțiune împotriva plății RUB. 103.661.551 (aproximativ 2.200.000 EUR la momentul respectiv) sau orice altă măsură de reținere alternativă au fost respinse. Curtea de District a susținut practic raționarea primului ordin de detenție din 8 mai 2014. La 4 august 2014, Curtea de la Moscova a susținut ordinul de detenție din 4 iulie 2014 în apel. La 11 august 2014, Curtea de District, printr-o decizie colectivă prelungită detenția preliminară în ceea ce privește reclamantul și cele două acuzații sale co-acusate, care a devenit finală în 19 septembrie 2014, atunci când Curtea de Oraș din Moscova a susținut-o în apel. Măsuri împotriva avocatului reclamantului La 19 mai 2014, investigatorul responsabil cu procesul penal împotriva reclamantului a interogat pe dl Antonov, care a acționat, de asemenea, ca unul dintre avocații de apărare ai reclamantului, despre circumstanțele în care dl K., unul dintre co-acuzații ale reclamantului, pentru care dl Antonov a acționat și ca avocat, a primit leziuni, precum și despre posibilele presiuni exercitate asupra martorilor de persoane necunoscute. Dl Antonov a refuzat să semneze dosarul de interogatoriu. La 20 mai 2014, investigatorul a respins dl Antonov din cauza penală a reclamantului, se referă la interogarea din 19 mai 2014 și a afirmat că, în conformitate cu art. 72 § 1 alineatul (1) din Codul de Procedință Penală rus, un martor nu poate acționa ca avocat în același proces. La 11 iunie 2014, Curtea de District și-a respins plângerile și a susținut decizia investigatorului. La 18 august 2014, Curtea de Oraș din Moscova a confirmat concluziile privind recursul. Dl Antonov a acționat încă ca avocat al reclamantului în ședința de apel din 11 iunie 2014 în fața Curții din Moscova. Totuși, el a fost exclus din ședința de detenție din 4 iulie și 11 august 2014 și audierii de apel din 4 august și 19 septembrie 2014. În iunie 2014 a fost deschisă o procedură penală împotriva dlui Antonov cu privire la divulgarea publică a informațiilor referitoare la cursul anchetei. La 8 iulie 2014, Curtea de district Khamovnicheskiy din Moscova a autorizat o căutare în casa dlui Antonov. În timpul căutării, care a fost efectuată la 15 iulie 2014, un număr de documente, în special, referitoare la cazul penal împotriva reclamantului, au fost acuzate de către investigator. La 9 decembrie 2014, acuzațiile formale au fost formulate împotriva dlui Antonov și a fost interogat. În data următoare, dl Antonov, referindu-se la faptul că el reprezentând reclamantul în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, a solicitat administrarea penitenciarului IZ-77/2 și investigatorul responsabil cu cazul penal împotriva reclamantului, pentru a-i permite să se întâlnească cu reclamantul, cu toate acestea, nu au urmat niciun răspuns. Se pare că dl Antonov nu a fost autorizat să vadă reclamantul și să finalizeze pregătirea formularului de cerere. În consecință, formularul prezentat Curții nu a fost semnat de către reclamant. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns că detenția anterioară nu s-a bazat pe motive „relevante și suficiente”. În baza articolului 34 din Convenție, el se plângea în continuare de obstacolul exercitării efective a dreptului său de cerere individuală. Întrebări către părți au existat orice obstacol de către stat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului, asigurat de art. 34 din Convenția? În special, reprezentantul reclamantului, dl Antonov, a refuzat accesul la el în închisoarea IZ-77/2 în reținere la Moscova și, dacă este cazul, din ce motive? A fost detenția anterioară a reclamantului în încălcarea cerinței de „temp rezonabil” de la art. 5 § 3 din Convenție?