İȘÇİ AND OTHERS v. TURKEY

Comunicat la 3 octombrie 2016 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 67483/12 Osman İȘÇİ și alții împotriva Turciei depusă la 20 septembrie 2012 OBIECTUL CAZULUI Cererea se referă la presupusa ilegalitate a arestării și detenției reclamanților în reținere, la presupusa lungime excesivă a detenției lor anterioare și la presupusa absență de remedii eficace pentru a contesta licența ordinilor de detenție a acestora, în contextul unei anchete penale inițiate împotriva acestora în acuzarea de a fi afiliate unei organizații teroriste, adică. KCK (Uniunea Comunităților Kurdistane). Primul reclamant a fost membru al Eğitim-Sen (Sindicatul Muncitorilor Educației și Științei - Eğitim ve Bilim Emekîleri Sendikası ), afiliat la KESK (Confederarea Sindicatului Muncitorilor Sectorului Public - Kami Emekîleri Sendikaları Konfederasyonu ) și İHD (Asociația Drepturilor Omului – İnsan Hakları Derneği ). Al doilea, al treilea și al patrulea reclamant au fost membri ai SES (sindicatul muncitorilor din SES – Sağlık ve Sosyal Hizmet Emekçileri Sendikası ), afiliați, de asemenea, la KESK (Sindicatul Muncitorilor din Sectorul Public – Kamu Emekçileri Sendikaları Konfederasyonu ). Reclamanții se bazează pe art. 5 §§ 1, 3 și 4 din Convenție. Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, dosarul de anchetă (oficiul procurorului public Ankara - nr. 2011/1268) conține fapte și informații care ar satisface un observator obiectiv că reclamanții ar fi putut comite presupusul infracțiunii? A fost durata detenției anterioare a reclamanților în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție? Reclamanții au la dispoziție un remediu prin care să poată contesta licitudinile de detenție anterioară emise în ceea ce privește acestea, conform articolului 5 § 4 din Convenție? În special, literitatea de detenție anterioară emise în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenția? (a) A fost absența audierilor orale și a incapacității reclamanților de a fi reprezentate în cadrul procedurii privind detenția preliminară a reclamanților în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? (b) A avut o influență asupra exercitării dreptului consemnat la art. 5 § 4 din Convenție în decizia de restricție a accesului la dosarul de anchetă nr. 2011/1268? Având în vedere faptul că Curtea este capacitatea caracterizării care trebuie acordată în drept faptelor cauzei (a se vedea, de exemplu, Akdeniz v. Turcia , nr. 25165/94, § 88, 31 mai 2005; Aksu v. Turcia [GC], nr. 4149/04 și 41029/04, § 43, CEDH 2012; și Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, § 55, CEDO 2015) și având în vedere observațiile prezentate în numele primului reclamant, dl Osman İșçu (a se vedea, în special, punctele 20 și 21 din formularul de cerere prezentat de dl M. R. Tiryaki și dna Boran Bulut), au existat o încălcare a drepturilor dlui İșçi în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte o copie a dosarului de anchetă nr. 2011/1268 în ceea ce privește reclamanții, inclusiv toate documentele referitoare la motivele arestării reclamanților, deținerii în custodie de poliție și deținerea prealabilă, precum și dosarul cauzat împotriva reclamanților și co-acceptării acestora.

Communicated on 3 October 2016

SECOND SECTION

Application no. 67483/12

Osman İȘÇİ and others

against Turkey

lodged on 20 September 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unlawfulness of the applicants’ arrest and detention on remand, the alleged excessive length of their pre-trial detention and the alleged absence of effective remedies to challenge the lawfulness of the orders for their detention, within the context of a criminal investigation initiated against them on the charge of membership of a terrorist organisation, i.e. the KCK (the Kurdistan Communities Union) investigation. The first applicant was a member of Eğitim-Sen (the

Education and Science Workers’ Union -

Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası

), affiliated to the KESK (the Confederation of Public Sector Workers’ Union -

Kamu Emekçileri Sendikaları Konfederasyonu

) and İHD (Human Rights Association –

İnsan Hakları Derneği

). The second, third and fourth applicants were members of SES (the Health and Social Service Workers’ Union –

Sağlık ve Sosyal Hizmet Emekçileri Sendikası

), also affiliated to the KESK (the Confederation of Public Sector Workers’ Union -

Kamu Emekçileri Sendikaları Konfederasyonu

). The applicants rely on Article

5 §§ 1, 3 and 4 of the Convention.

QUESTIONS tO THE PARTIEs

1.

Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 §

1 of the Convention? In particular, did the investigation file (Ankara public prosecutor’s office - no. 2011/1268) contain facts and information which would satisfy an objective observer that the applicants might have committed the alleged offence?

2.

Was the length of the applicants’ pre-trial detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention?

3.

Did the applicants have at their disposal a remedy by which they could challenge the lawfulness of the pre-trial detention orders issued in their respect, as required by Article

5 § 4 of the Convention? In particular,

(a)

Was the absence of oral hearings and the applicants’ inability to be represented in the proceedings concerning the applicants’ pre-trial detention in conformity with Article 5 § 4 of the Convention?

(b)

Did the decision restricting access to investigation file no. 2011/1268 have a bearing on the applicants’ exercise of the right enshrined in Article

5 §

4 of the Convention?

4.

Bearing in mind that the Court is the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case (see, for instance,

Akdeniz v. Turkey

, no.

25165/94, § 88, 31 May 2005;

Aksu v. Turkey

[GC], nos. 4149/04 and

41029/04, § 43, ECHR 2012; and

Bouyid v. Belgium

[GC], no.

23380/09, §

55, ECHR 2015) and having regard to the submissions made on behalf of the first applicant, Mr Osman İșçi (see, in particular, paragraphs 20 and

21 of the application form submitted by Mr M. R. Tiryaki and Ms

B.

Boran

Bulut), has there been a violation of Mr İșçi’s rights under Articles 10 and 11 of the Convention?

The Government are invited to submit a copy of the file of investigation no.

2011/1268 in so far as it concerns the applicants, including all documents relating to the reasons for the applicants’ arrest, detention in police custody and pre-trial detention, as well as the file of the case brought against the applicants and their co-accused.