Comunicat la 4 octombrie 2016 THIRD SECTION Aplicații nr. 22581/15 și 28251/15 Ilya Vladimirovich GUSHCHIN împotriva Rusiei și Aleksey Vladimirovich GASKAROV împotriva Rusiei (a se vedea lista adăugată) Reclamanții au fost acuzați de infracțiunile presupuse comise în timpul tulburării de masă care au avut loc la o raliu politică care s-a desfășurat la 6 mai 2012 la Piața Bolotnaya din Moscova. Akimenkov c. Rusia (nr. 50041/14, și alte patru cereri), care a fost comunicat guvernului la 13 octombrie 2014. Faptele referitoare la procedura penală a reclamanților sunt prezentate mai jos. Aplicarea dlui Gushchin (nr. 22581/15) La momentul arestării reclamantului era un student, lucrând parțial. Mai 2012 a participat la demonstrație la Piața Bolotnaya. A fost arestat la locul de demonstrație. La secția de poliție a fost elaborat un raport care a declarat că reclamantul a încălcat ordinea publică în timpul demonstrației, în special că a rupt prin cordonul de poliție și a aruncat pietre și sticle de sticlă. Mai 2012 reclamantul a fost condamnat pentru nerespectarea unei ordine legale de către un ofițer de poliție, o infracțiune în temeiul articolului 19.3 din Codul de infracțiuni administrative, și a fost condamnat la 15 zile de detenție. După ce a eliberat reclamantul a continuat activitățile sale obișnuite în timp ce trăia la adresa sa obișnuită. La 6 februarie 2013 a fost căutat apartamentul reclamantului și pașaportul său de călătorie confiscat. Reclamantul a fost arestat pe suspect că a participat la tulburări de masă și că a folosit violența împotriva poliției în timpul demonstrației din 6 mai 2012. El a fost acuzat de infracțiuni prevăzute de articolele 212 § 2 din Codul Penal (participare în tulburări de masă) și 318 § 1 (violență împotriva unui funcționar public). El a fost acuzat, în special, că a luat uniforma unui ofițer de poliție și că l-a îndepărtat pentru a-l împiedica să aresteze un alt protestator. În ziua următoare a fost ordonată detenția preliminară a reclamantului. Circumstanțele de detenție anterioară sunt stabilite în hotărârea Curții Kovyazin și alții c. Rusia (n. 13008/13, 60882/12 și 53390/13, §§§ 46 et seq., 17 La 20 noiembrie 2013, reclamantul a fost inculpat în temeiul articolelor 212 § 2 și 318 § 1 din Codul Penal. La 16 decembrie 2013, Comitetul investigativ al Federației Ruse („Comitetul investigativ”) a exclus cazul împotriva reclamantului și a trei co-apăratori din dosarul penal principal privind tulburarea de masă din Piața Bolotnaya. La 25 iulie 2014, în cadrul unei ședințe judiciare, reclamantul a solicitat ca instanța să rămână urmărirea penală în temeiul articolului 212 alineatul § 2 din Codul penal, având în vedere că actele imputabile acestuia au fost acoperite de infracțiunile administrative ale cărora a fost condamnat la 8 mai 2012. La 18 august 2014, Curtea de district Zamoskvoretskiy a constatat că reclamantul a fost acuzat. El a fost condamnat la doi ani și șase luni de închisoare. La 27 noiembrie 2014, Tribunalul orașului Moscova a susținut hotărârea de primă instanță. A respins, printre alte argumente, afirmația reclamantului că a fost judecat și condamnat de două ori din aceeași infracțiune. Reclamantul a fost eliberat la 8 august 2015, care și-a îndeplinit mandatul de închisoare. La arestarea sa, reclamantul lucrează ca consultant financiar. A fost membru al Consiliului de Coordonare a Opoziției, o mișcare politică. La 6 mai 2012, el și soțul său au participat la demonstrație la Piața Bolotnaya. Când poliția dispersase protestatorii, a intervenit în ceea ce a perceput ca o arestare arbitrară a unui alt protestator. Potrivit reclamantului, el a fost bătut puternic și a primit asistență medicală într-o ambulanță prezentă la locație. La 2 iulie 2012, reclamantul a depus o plângere la comitetul investigativ, susținând brutalitatea poliției. El a atașat un certificat medical care confirmă leziunile cauzate la 6 mai 2012. La 28 aprilie 2013, reclamantul a fost reținut pe suspectul că a participat la tulburări de masă și că a folosit violența împotriva poliției în timpul demonstrației din 6 mai 2012. El a fost acuzat de infracțiunile prevăzute la art. 212 § 2 (participație în tulburări de masă) și 318 § 1 (violență împotriva unui funcționar public) din Codul Penal. El a fost acuzat, în special, că a tras un ofițer de poliție de braț și că a tras un alt ofițer la pământ; persoanele neidentificate au lovit apoi ultimul ofițer pe cap. În aceeași zi a fost ordonată detenția preliminară a reclamantului. La 13 decembrie 2013, un investigator a adresat plângerii reclamantului privind tratamentele necorespunzătoare „o autoritate competentă”. Reclamantul nu este conștient de nicio nouă măsură care a fost luată în ceea ce privește această plângere. La 16 decembrie 2013, Comitetul investigativ a exclus cazul împotriva reclamantului și a celor trei co-apăratori din dosarul penal principal privind tulburarea de masă de la Piața Bolotnaya. La 14 aprilie 2014, Curtea de district Zamoskvoretsky a început audierea cazului penal împotriva reclamantului și a trei co-apărători. Audierile au avut loc în sala de audiere nr. 338, 403 și 410 din tribunal, care au fost echipate cu cuști de sticlă sau metal în care au avut loc inculpați în timpul audierii. La 18 august 2014, Curtea de district Zamoskvoretskiy a constatat că reclamantul a fost acuzat. El a fost condamnat la trei ani și șase luni de închisoare. Detenția anterioară a reclamantului a fost consemnată spre închisoare. La 27 noiembrie 2014, Curtea de oraș din Moscova a susținut hotărârea de primă instanție. Reclamantul este în prezent în timpul perioadei de închisoare. Legea internă relevantă Codul penal al Federației Ruse prevede următoarele: art. 212. Tulburări de masă „1. Organizarea tulburărilor de masă însoțite de violență, revolte, incendii, distrugerea proprietății, utilizarea armelor de foc, explozivi și dispozitive explozive, precum și de rezistența armată la un oficial public este pedepsită cu privarea libertății de patru până la zece ani. Participarea la tulburarea de masă prevăzută la alineatul (1) din prezentul articol este pedepsită cu privarea de libertate de trei până la opt ani. Instigarea tulburării de masă prevăzute de alineatul (1) din prezentul articol, sau instigarea participării la acesta, sau instigarea violenței împotriva cetățenilor sunt pedepsite de restricții de libertate timp de până la doi ani, sau de muncă comunitară timp de până la doi ani, sau de privare de libertate pentru același termen.” art. 318. Utilizarea violenței împotriva unui oficial public „1. Utilizarea violenței care nu pun în pericol viața sau sănătatea, sau amenințarea de a folosi o astfel de violență împotriva unui oficial public sau a rudelor sale în legătură cu îndeplinirea sarcinilor sale se pedepsește cu o amendă de până la 200.000 de ruble sau cu un echivalent al salariului persoanei condamnate timp de 18 luni, sau cu munca comunitară timp de până la cinci ani sau cu privarea libertății de până la cinci ani ...” COMPLAINTĂ Amândoi solicitanți se plâng de încălcarea drepturilor lor la libertatea de exprimare și la reuniunea pașnică. Ei susțin că măsurile de securitate implementate de autoritățile în legătură cu raliul politic autorizat și pașnic pe Piața Bolotnaya la 6 mai 2012 au perturbat demonstrația și au fost ilegale, arbitrare și inutile într-o societate democratică. De asemenea, se plâng că măsurile de securitate în ceea ce privește demonstrația și urmărirea în urma acestora pentru infracțiunile penale au fost o represalie pentru exprimarea punctelor de vedere critice a autorităților și că obiectivul acestora era de a descuraja evenimentele publice conduse de activiștii de opoziție. Aceste plângeri sunt examinate în temeiul articolelor 10, 11 și 18 din Convenție. În plus, reclamanții prezintă următoarele plângeri individuale: dl Gushchin se plânge că a fost judecat și pedepsit de două ori, în încălcarea principiului non bis in idem prevăzut la art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție. El susține, în special, că infracția administrativă în temeiul articolului 19.3 din Codul de infracțiuni administrative din care a fost condamnat la 8 mai 2012 a fost de natură penală și că se bazează în esență pe aceleași fapte ca și acuzațiile penale împotriva lui în temeiul articolului 212 § 2 din Codul Penal. Dl Gaskarov se plânge că condițiile din sala de judecată în timpul audierii cazului penal au fost inumane și degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție. El subliniază că plasarea inculpaților în cuști de sticlă și metale care le separă de restul salăi au cauza dificultăți speciale. Dl Gaskarov afirmă, de asemenea, o încălcare a dreptului la o audiere echitabilă în cadrul procedurii penale. El susține că instanțele nu au luat în considerare argumentele și dovezile de utilizare excesivă a forței de către poliție și l-au condamnat arbitrar și numai pe motiv de declarații nesigure ale ofițerilor de poliție. El a făcut trimitere la art. 6 din Convenție. În ceea ce privește demonstrarea din 6 mai 2012 Guvernul este invitat să completeze, dacă doresc, observațiile pe care le-au făcut deja în cazul Akimenkov c. Rusia , nr. 50041/14, precum și alte patru cereri (puncte 1-4 din partea I) și Barabanov c. Rusia , nr. 5550/15, și alte două cereri (punctul I), pe care Curtea le va lua în considerare în acest caz. II. Cu privire la toate cererile, guvernul este invitat să răspundă următoarelor întrebări: având în vedere acuzațiile specifice ale reclamanților în ceea ce privește arestarea lor și acuzațiile penale în urma acestora, a existat o interferență cu libertatea de adunare pașnică a reclamanților, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în conformitate cu art. 11 § 2 din Convenție? Aceleași măsuri au constituit o interferență cu libertatea de expresie a reclamanților, în sensul art. 10 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în sensul art. 10 § 2 din Convenție? Măsurile luate împotriva reclamanților au scopul de a submina drepturile lor la libertatea de adunare și de exprimare, în încălcarea articolului 18 din Convenție (a se vedea Gusinskiy c. Rusia , nr. 70276/01, ECHR 2004 IV)? III. QUESTIONS RELATIVE APLICAȚII INDIVIDUALE Dl Gushchin Reclamantul a fost judecat, condamnat și pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune pe teritoriul statului contestat, în conformitate cu art. 4 § 1 din Protocolul nr. 7 la Convenție? Dl Gaskarov au fost condițiile de detenție a reclamantului în timpul ședințelor judiciare compatibile cu art. 3 din Convenție (a se vedea, în special, Svinarenko și Sliadnev c. Rusia [GC], nr. 32541/08 și 43441/08, 17 iulie 2014)? Având în vedere acuzațiile specifice ale reclamantului în ceea ce privește procedura penală, a primit o audiere echitabilă de către un tribunal independent și imparțial, în conformitate cu art. 6 din Convenție? Apendicele de cerere nr. Lodged on Solicitant Data nașterii Loc de reședință Naționalitate reprezentată până în 22581/15 15/04/2015 Ilya Vladimirovich GUSHCHIN 22/08/1988 Khimki rus Maksim Tadeușevich RACHKOVSKIY 28251/15 27/05/2015 Aleksey Vladimirovich GASKAROV 18/06/1985 Zhukovskiy rus Natasha Ognyanova DOBREVA
Communicated on 4 October 2016
Applications nos. 22581/15 and 28251/15
Ilya Vladimirovich GUSHCHIN against Russia
and Aleksey Vladimirovich GASKAROV against Russia
(see list appended)
STATEMENT OF FACTS
A list of the applicants is set out in the Appendix.
A.
The circumstances of the cases
The applicants were charged with criminal offences allegedly committed during the mass disorder that took place at a political rally held on 6
May 2012 at Bolotnaya Square in Moscow.
Their submissions on the circumstances in which a demonstration took place and was dispersed by the authorities and their submissions concerning the conditions at the court hearing are essentially the same as in
Akimenkov v. Russia
(no. 50041/14, and four other applications), which was communicated to the Government on 13 October 2014. The facts relating to the applicants’ criminal proceedings are set out below.
1.
Application of Mr Gushchin (no. 22581/15)
At the time of arrest the applicant was a student, working part
‑
time. On 6
May 2012 he took part in the demonstration at Bolotnaya Square. He was arrested at the site of the demonstration. At the police station a report was drawn up stating that the applicant had breached public order during the demonstration, in particular that he had broken through the police cordon and had thrown stones and glass bottles. On 8
May 2012 the applicant was convicted of non-compliance with a lawful order by a police officer, an offence under Article 19.3 of the Code of Administrative Offences, and was sentenced to fifteen days’ detention. After his release the applicant continued his usual activities while living at his usual address.
On 6 February 2013 the applicant’s flat was searched and his travel passport seized. The applicant was arrested on suspicion of having participated in mass disorder and of having used violence against the police during the demonstration of 6 May 2012. He was charged with offences provided for by Articles 212 § 2 of the Criminal Code (participation in mass disorder) and 318 § 1 (violence against a public official). He was accused, in particular, of having grabbed a police officer’s uniform and of having pulled him away to prevent him from arresting another protestor. On the following day the applicant’s pre-trial detention was ordered. The circumstances of his pre-trial detention are set out in the Court’s judgment
Kovyazin
and Others v. Russia
(nos. 13008/13, 60882/12 and 53390/13, §§
46 et seq., 17
September 2015).
On 20 November 2013 the applicant was indicted under Articles 212 § 2 and 318 § 1 of the Criminal Code.
On 16 December 2013 the Investigative Committee of the Russian Federation (“the Investigative Committee”) disjoined the case against the applicant and his three co-defendants from the main criminal case file concerning the mass disorder at Bolotnaya Square.
On 25 July 2014, during a court hearing, the applicant requested that the court stay his prosecution on the charges under Article 212 § 2 of the Criminal Code on the grounds that the acts imputable to him were covered by the administrative offence of which he had been convicted on 8 May 2012. The court found no grounds to grant his request.
On 18 August 2014 the Zamoskvoretskiy District Court found the applicant guilty as charged. He was sentenced to two years and six months’ imprisonment. The applicant’s pre-trial detention counted towards the prison sentence.
On 27 November 2014 the Moscow City Court upheld the first-instance judgment. It dismissed, among other arguments, the applicant’s allegation that he had been tried and convicted twice of the same offence.
The applicant was released on 8 August 2015 having served his prison term.
2.
Application of Mr Gaskarov (no. 28251/15)
At the time of his arrest the applicant was working as a financial consultant. He was a member of the Opposition Coordination Council, a political movement. On 6 May 2012 he and his spouse took part in the demonstration at Bolotnaya Square. When the police were dispersing the protestors he intervened in what he perceived as an arbitrary arrest of another protestor. The police applied force against him. According to the applicant, he was severely beaten up and received medical assistance in an ambulance present at the venue.
On 2 July 2012 the applicant lodged a complaint with the Investigative Committee, alleging police brutality. He attached a medical certificate confirming the injuries caused to him on 6 May 2012.
On 28 April 2013 the applicant was detained on suspicion of having participated in mass disorder and of having used violence against the police during the demonstration of 6
May 2012. He was charged with the offences provided for by Articles 212 § 2 (participation in mass disorder) and 318 §
1 (violence against a public official) of the Criminal Code. He was accused, in particular, of having pulled one police officer by the arm and of having pulled another one down to the ground; unidentified people had then hit the latter officer on the head. On the same day the applicant’s pre-trial detention was ordered.
On 13 December 2013 an investigator referred the applicant’s complaint of ill-treatment “to a competent authority”. The applicant is not aware of any further steps having been taken as regards that complaint.
On 16 December 2013 the Investigative Committee disjoined the case against the applicant and his three co-defendants from the main criminal case file concerning the mass disorder at Bolotnaya Square.
On 14 April 2014 the Zamoskvoretsky District Court began the hearing of the criminal case against the applicant and his three co-defendants. The hearings took place in hearing rooms nos. 338, 403 and 410 of the courthouse, which were equipped with glass or metal cages in which the defendants were held during the hearings.
On 18 August 2014 the Zamoskvoretskiy District Court found the applicant guilty as charged. He was sentenced to three years and six months’ imprisonment. The applicant’s pre-trial detention counted towards the prison sentence.
On 27 November 2014 the Moscow City Court upheld the first-instance judgment.
The applicant is currently serving the remainder of his prison term.
B.
Relevant domestic law
The Criminal Code of the Russian Federation provides as follows:
Article 212. Mass disorders
“1.
The organisation of mass disorder accompanied by violence, riots, arson, destruction of property, use of firearms, explosives and explosive devices, as well by armed resistance to a public official shall be punishable by four to ten years’ deprivation of liberty.
2.
Participation in the mass disorder provided for by paragraph 1 of this Article shall be punishable by three to eight years’ deprivation of liberty.
3.
The instigation of mass disorder provided for by paragraph 1 of this Article, or the instigation of participation in it, or the instigation of violence against citizens shall be punishable by restriction of liberty for up to two years, or community work for up to two years, or deprivation of liberty for the same term.”
Article 318. Use of violence against a public official
“1.
The use of violence not endangering life or health, or the threat to use such violence against a public official or his relatives in connection with the performance of his or her duties shall be punishable by a fine of up to 200,000 roubles or an equivalent of the convicted person’s wages for 18 months, or community work for up to five years, or up to five years’ deprivation of liberty ...”
Both applicants complain of a violation of their rights to freedom of expression and to peaceful assembly. They allege that the security measures implemented by the authorities in relation to the authorised and peaceful political rally on Bolotnaya Square on 6 May 2012 disrupted the demonstration, and were unlawful, arbitrary and unnecessary in a democratic society. They further complain that the security measures in respect of the demonstration and their ensuing prosecution for criminal offences were a reprisal for expressing views critical of the authorities, and that their aim was to discourage public events led by opposition activists. These complaints fall to be examined under Articles
10, 11 and 18 of the Convention.
In addition, the applicants submit the following individual complaints.
Mr Gushchin complains that he was tried and punished twice, in violation of the
non bis in idem
principle set out in Article 4 of Protocol
No.
7 to the Convention. He alleges, in particular, that the administrative offence under Article 19.3 of the Code of Administrative Offences of which he was convicted on 8 May 2012 was criminal in nature and that it was based on essentially the same facts as the criminal charges against him under Article
212 § 2 of the Criminal Code.
Mr Gaskarov complains that the conditions in the courtrooms during the hearing of the criminal case were inhuman and degrading, in violation of Article 3 of the Convention. He stresses that the placement of the defendants in glass and metal cages separating them from the rest of the hearing room caused particular difficulties.
Mr Gaskarov also alleges a violation of the right to a fair hearing in the criminal proceedings. He claims that the courts disregarded the arguments and the evidence of excessive use of force by the police and convicted him arbitrarily and solely on the grounds of unreliable statements by the police officers. He referred to Article 6 of the Convention.
I.
The Government are invited to supplement, if they so wish, the submissions they have already made in the cases of
Akimenkov v. Russia
, no.
50041/14, and four others applications (questions 1-4 of part I) and
Barabanov v.
Russia
, no. 5550/15, and two other applications (question I), which the Court will take into account in the present case.
II.
As regards each of the applicants the Government are invited to answer the following questions:
1.
Having regard to the applicants’ specific allegations in respect of their arrest and the ensuing criminal charges, has there been an interference with the applicants’ freedom of peaceful assembly, within the meaning of Article
11 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 11
§
2 of the Convention?
2.
Have the same measures constituted an interference with the applicants’ freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention?
3.
Did the measures taken against the applicants have the purpose of undermining their rights to freedom of assembly and expression, in breach of Article
18 of the Convention (see
Gusinskiy v. Russia
, no. 70276/01, ECHR 2004
‑
IV)?
III.
Mr Gushchin
Has the applicant been tried, convicted and punished twice for the same offence in the territory of the respondent State, as prohibited by Article 4 §
1 of Protocol No. 7 to the Convention?
Mr Gaskarov
1.
Were the conditions of the applicant’s detention during the court hearings compatible with Article 3 of the Convention (see, in particular,
Svinarenko and Slyadnev
v. Russia
[GC], nos. 32541/08 and 43441/08, 17
July 2014)?
2.
Having regard to the applicant’s specific allegations in respect of the criminal proceedings, did he receive a fair hearing by an independent and impartial tribunal in accordance with Article 6 of the Convention?
Appendix
No
Application No
Lodged on
Applicant
Date of birth
Place of residence
Nationality
Represented by
22581/15
15/04/2015
Ilya Vladimirovich GUSHCHIN
22/08/1988
Khimki
Russian
Maksim Tadeushevich RACHKOVSKIY
28251/15
27/05/2015
Aleksey Vladimirovich GASKAROV
18/06/1985
Zhukovskiy
Russian
Natasha Ognyanova DOBREVA