CASE OF MIROŠEVIĆ-ANZULOVIĆ v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions;Article 1 para. 2 of Protocol No. 1 - Control of the use of property)
CASE OF MIROŠEVIĆ-ANZULOVIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2016)
Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Split. Ea este proprietara unui apartament din Zagreb cu o suprafata de 80,58 de metri pătrati. Apartamentul este ocupat de un „lodee protejat” (zašticiceni najmoprimac), o anumită doamna S.Š. În conformitate cu Leasing of Flats Act (Zakon o najmu stanova), care a intrat în vigoare la 5 noiembrie 1996, astfel de locații sunt supuse unei serie de măsuri de protecție, cum ar fi datoria proprietarilor de a contracta o închiriere de durată nedefinită, plata închirierii protejate (zašticicena najamnina), a căror sumă este stabilită de Guvern și semnificativ mai mică decât închirierea pieței; și o mai bună protecție împotriva închirierii închirierii. Reclamantul a refuzat să recunoască S.Š., care locuia în apartamentul ei din 1975, ca deținător de o locație special protejată („stanarsko pravo”) și să încheie un contract de închiriere cu ea. La 18 mai 2007 S.Š. a interzis o acțiune civilă împotriva reclamantului în fața Curții Civile Municipale de Zagreb (Općinski graviski sud u Zagrebu) care se bazează pe art. 33 alineatul (3) și art. 37 alineatul (2) din Leasing of Flats Act (a se vedea punctul 18 mai jos), care solicită recunoașterea statutului său juridic al unui leasing protejat și obținerea unei hotărâri în loc de contractul de leasing. La scurt timp după 2007, reclamantul a adus o reclamație în fața aceleiași instanțe care doresc să obțină o hotărâre care ordonă S.Š. și membrii casei ei să părăsească apartamentul în cauză. De asemenea, ea a căutat că S.Š. să fie ordonată să-i plătească 500 de kune croate (HRK) pe lună, împreună cu dobânzile acumulate, pentru perioada între iunie 2002 și decembrie 2006. Reclamantul a specificat că această sumă a reprezentat estimarea unei închirieri negociate în mod liber („slobodno ugovorena najamnina”), astfel cum se prevede la art. 6 din Lease of Flats Act și la Decizia guvernului Croației privind stabilirea nivelului de închiriere negociată în mod liber (Odluka o utvrשivanju slobodno ugovorene najamnine, Gazette Oficial nr. 120/00). Prin hotărârea din 5 decembrie 2011, Curtea Civilă Municipală de Zagreb a constatat în favoarea S.Š. Acesta a recunoscut statutul ei juridic al unui leasing protejat și a înlocuit contractul de leasing care prevede închiriere protejată în valoare de HRK 190,25 pe lună. Curtea a respins reclamația reclamantului ca fiind nefondată. 10. La 11 decembrie 2012, Tribunalul județului Zagreb (Županijski sud u Zagreb) a respins un recurs al reclamantului și a susținut hotărârea de primă instanță, care a devenit astfel finală. 11. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske) susținând încălcări ale dreptului ei la egalitate în fața legii garantate de art. 14 din Constituție și a drepturilor sale de proprietate garantate de articolele 48, 49 și 50 din Constituția Croată (a se vedea punctul 17 de mai jos). Prin decizia din 12 septembrie 2013, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a reclamantului. Această decizie a fost transmisă reprezentantului reclamantului la 23 septembrie 2013. 12. Reclamantul a prezentat un document din data 11 mai 2007 de la care rezultă că chiria protejată pentru apartamentul ei a fost stabilită la HRK 178.73. Guvernul a prezentat un document din 16 aprilie 2015 de la care rezultă că chiria protejată a fost stabilită la HRK 217,57. 13. Potrivit documentelor prezentate de părți, reclamantul nu a fost obligat să plătească taxa de prezervativ în fondul de rezervă comun pentru apartament. Această taxă era obligatorie pentru un alt individ. 14. Potrivit reclamantului, ea nu a plătit niciodată niciun impozit asupra veniturilor generate prin închiriarea apartamentului sub rezerva schemei de închiriere protejate. Guvernul nu a contestat aceste informații. 15. Reclamantul a furnizat informații în ceea ce privește închirierea pe piață lunară pentru închirierea apartamentelor în apropierea ei. Ea a prezentat un anunț de la Internet din 2 iunie 2014 oferind închiriere un apartament de o dimensiune similară (80 m2) pentru 700 EUR pe lună, iar altul din 17 decembrie 2014 de 36 m2 EUR pe lună. În plus, ea a prezentat o copie a unui acord de închiriere din 30 ianuarie 2014 pentru un apartament cu suprafața de 44,94 m2 închiriat pentru HRK 1.600 pe lună. 16. Guvernul nu a furnizat nicio informație în acest sens.