CASE OF MUZYCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF MUZYCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2016)

CAUZUL MUZYCHENKO ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 54675/12, 76168/12, 56974/13, 10613/14, 18259/14, 36650/14, 12127/15 și 22190/15 JUDGMENT Strasburg 6 octombrie 2016 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Muzychenko și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a treia secțiune), șederea în calitate de comitet compusă din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având deliberat în privat la 15 septembrie 2016, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat, cererile au fost comunicate guvernului rusesc (“Guvernului”). După ce a studiat termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului prezentate în anumite cazuri, Curtea consideră că declarațiile propuse nu constituie o bază suficientă pentru a concluziona că respectarea drepturilor omului nu impune ca acesta să continue examinarea acestor cereri. Prin urmare, declarațiile sunt respinse. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au prezentat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDO 2000 XI , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 , §§ 139 165, 10 ianuarie 2012 . Aceasta reiterează în special că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare pentru a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradate” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre numeroasele autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 39, 7 aprilie 2005, și Ananiev și alții , citate mai sus §§ 145 147 și 149). În principalele cazuri ale Ananyev și alții v. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012 și Butko v. Rusia, nr. 32036/10, 64, 12 noiembrie 2015, Curtea a constatat deja o încălcare cu privire la chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONTROLAREA COMPLAINTE 12. Unii reclamanți au prezentat alte plângeri care au formulat, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt manifestamente nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Idalov v. Rusia [GC], nr. 5826/03, §§ 103-108, 22 mai 2012; Ananiev și alții v. Rusia, citate mai sus, § 119; și Dirdizov v. Rusia, nr. 41461/10, §§ 108-111, 27 noiembrie 2012. IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție doar părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Ananyev și alții c. Rusia , citat mai sus §§ 169-174 și Butko c. Rusia , citat mai sus § 68 , Tribunalul consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat . 15. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; respinge cererea Guvernului de a elimina anumite cereri din lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 din Convenție pe baza declarațiilor unilaterale pe care le-au prezentate; declară că cererile sunt admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 octombrie 2016, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Hasan Bakırcı Helena Jäderblom Președintele adjunct al Registrului Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității Începe și încheiere Durata Sq. m. per deținut Acuzații specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și morale și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 54675/12 13/07/2012 Aleksandr Nikolayevich MUZYCHENKO 27/09/1971 IVS District Gvardeyskiy Kaliningrad Regiune 20/02/2012 până la 21/02/2012 2 zile(s) 1,4 m2 Tuberculoză infectată de deținuți în celulă, iluminare proastă, fără loc de dormit individual, fără ventilație, fără exerciții în exterior. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.000 76168/12 01/11/2012 Serik Kanatkaliyevich ULZHATAYEV 02/12/1988 Yegazaryants Vladimir Vladimir Astrakhan IZ-30/2 Narimanov Astrakhan Regiune 26/12/2011 până la 21/05/2012 4 luni (s) și 26 zile (s) IZ-30/1 Asktrakhan 21/05/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 4 luni (s) 2.1 m2 2.3 m2 Reclamantul nu a fost furnizat cu un loc individual de dormit, lipsa de ventilație, celulele rece în iarnă și fierbinte până la 50 grade Celsius în vara, infestare cu becbugs, păianjeni, cockroaches, țânțar și șoareci, lipsa de separare a toaletei din zona de living, masă de cină situată aproape de toaletă, lumină electrică dim pe 24/7, câmp de mers pe jos de ciment de 15-20 mp.m., mers zilnică pentru 30 minute, duș săptămânal pentru 10-15 minute, duș cu podea de ciment și tavan; pereți acoperiți cu ciuperci, număr insuficient de capeți de duș. Reclamantul nu a fost furnizat cu un loc individual de dormit, lipsa de ventilație, celulele rece în iernă și fierbinte până la 50 grade Celsius în vara, infestare cu bețivi, păianjeni, cockroaches, zanțuri, șoareci și șobolani, lipsa de separare a toaletei din zona de living, masă de cină situată aproape de toaletă, lumină electrică dim pe 24/7, câmpuri de mers pe jos de ciment de 15-20 mp.m., mers pe jos zilnic pentru 30 minute, duș săptămânal pentru 10-15 minute, duș cu podeaua de ciment și tavan; pereți acoperiți cu ciuguri, număr insuficient de cape de duș. Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției preliminare, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 20.800 56974/13 12/08/2013 Aleksey Ivanovich BUSOV 05/09/1968 IZ-59/1 30/12/2013 până la 05/05/2014 4 luni(s) și 6 zile(s) 1,5 m2 Fără ventilație, lipsa locului individual de somn în anumite celule, lipsa de lumină, fără încălzire în celule disciplinare. 5.000 10613/14 07/03/2014 Aleksandr Valerievich MEDVEDEV 24/03/1978 IZ-70/1 Tomsk 19/08/2013 până la 23/09/2013 1 lună (s) și 5 zile (s) 1.25 m2 Celula (s) n 260 mp, 8 locuri de dormit pentru 7-8 deținuți, paturi metalice ruginite și dilapidate, drobând murdare și uscate, celule infectate cu bug-uri de pat, picioare și cucara. Deținuții care nu au fost furnizati cu produse de curățare, celulele aveau o fereastră care era acoperită cu bare metalice și nu puteau fi deschise, nici un sistem de aer condiționat; celulele erau umede, umede și întunecate în interior. Reclamantul avea acces limitat la lumina naturală și aer proaspăt. Fumat pasiv, deținuți trebuiau să-și spăle hainele în celule, creând umiditate excesivă. Lavatory pan la doar 0.5 metri de masa, separat de zona de living de o partiție mai puțin de un metru-high. Calitate slabă de apă, alimente rare și de calitate slabă, duș o dată la șapte până la zece zile, pentru care au fost oferite între cinci și zece minute, camera de duș a fost murdare. 5.000 18259/14 30/10/2014 Denis Vladimirovich LAVRENTYEV 13/07/1984 IZ-47/1 St Petersburg 04/02/2013 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 7 luni (s) și 11 zile (s) 1,5 m2 Mold pe pereți, umiditate, podeau de beton, fără ventilație, fără apă caldă, fumat pasiv, panoul de lavare în celula care nu se desfășoară de zona de viață, în jurul orarului lumina în celulă, calitatea proastă a alimentelor, curtea prea mici și fără bancnote, paznici deschise și caută toate alimentele trimise de rudele deținute. Art. 3 - condiții inadecvate de detenție în timpul transportului 16,600 36650/14 14/08/2014 Yevgeniy Sergeyevich SOROKIN 13/04/1988 IZ-47/ St Petersburg 31/03/2013 până la 30/04/2014 1 an(s) și 1 lună(s) și 2 m2 de la 31 martie 2013 până la 15 aprilie 2013 reclamantul a fost reținut în celula n 340-A măsurand 8 m2 și locuințe 4 persoane. Două săptămâni mai târziu, reclamantul a fost confinat în celula n 353 care a fost similară cu cea anterioară. Două săptămâni după aceea el a fost confinat în celula n 287 care a fost similară cu cea anterioară. La sfârșitul lunii noiembrie 2013 el a fost confinat în celula n 614 care a fost mai mare decât cea anterioară. De la sfârșitul lunii ianuarie 2014 până la 30 aprilie 2014 el a fost confinat în celula n 259 unde nu a existat apă caldă. 5.300 12127/15 05/02/2015 Ivan Petrovich SAFONOV 08/10/1969 IVS District Plesetskiy din regiunea Arkhangelsk 15/09/2014 până la 18/09/2014 4 zile (s) 2 m2 Toaletă (semnele) fără scaune sau băncile, fără ventilație, fără fum pasiv, fără radio sau TV, șobolani și insecte în celulă, alimente de calitate săracă. 5.000 22190/15 22/07/2015 Aleksey Mikeyovich SHATALOV 11/03/1982 IZ-47/1 St Petersburg 29/11/2014 până la 16/06/2015 6 luni și 19 zile (s) 1.75 m2 Nu există ventilație, umiditate, lumină slabă, lipsa de apă potabilă, nici o partiție între lavarea și zona de viață, 50 minute pe zi de exercițiu în aer liber. 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF MUZYCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 54675/12, 76168/12, 56974/13, 10613/14, 18259/14, 36650/14, 12127/15 and 22190/15

)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 October 2016

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Muzychenko and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Helena Jäderblom,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Hasan Bakırcı

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 15 September 2016,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

3.

Having studied the terms of the Government’s unilateral declarations submitted in certain cases, the Court considers that the proposed declarations do not provide a sufficient basis for concluding that respect for human rights does not require it to continue its examination of these applications. The declarations are therefore rejected.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

5.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

8.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła

v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

165, 10

January 2012). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

39, 7

April 2005, and

Ananyev and Others

, cited above, §§

145

‑

147 and 149).

9.

In the leading cases of

Ananyev and Others v. Russia,

nos. 42525/07 and 60800/08, 10 January 2012 and

Butko v. Russia, no. 32036/10,

§§

54

‑

64, 12 November 2015, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINTS

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in in

Idalov v. Russia [GC],

no. 5826/03, §§ 103-108, 22 May 2012;

Ananyev and Others v. Russia

, cited above, § 119; and

Dirdizov v.

Russia,

no. 41461/10, §§

108-111, 27 November 2012.

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Ananyev and Others v. Russia

, cited above, §§

169-174, and

Butko v. Russia,

cited above

,

15.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Rejects

the Government’s request to strike certain applications out of its list of cases under Article 37 of the Convention on the basis of the unilateral declarations which they submitted;

3

.

Declares

the applications admissible;

4.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

5.

Holds

that there has been a violation as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

6.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 October 2016, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Hasan Bakırcı

Helena Jäderblom

Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m. per inmate

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[1]

54675/12

13/07/2012

Aleksandr Nikolayevich MUZYCHENKO

27/09/1971

IVS Gvardeyskiy District Kaliningrad Region

20/02/2012 to 21/02/2012

2 day(s)

1.4 m²

Tuberculosis-infected inmates in the cell, poor lighting, no individual sleeping place, no ventilation, no outdoor exercises.

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

5,000

76168/12

01/11/2012

Serik Kanatkaliyevich ULZHATAYEV

02/12/1988

Yegazaryants Vladimir Vladimirovich

Astrakhan

IZ-30/2 Narimanov Astrakhan Region

26/12/2011 to 21/05/2012

4 month(s) and

26 day(s)

IZ-30/1 Asktrakhan

21/05/2012

pending

More than 4 year(s) and

4 month(s)

2.1 m²

2.3 m²

The applicant was not provided with an individual sleeping place, lack of ventilation, cells cold in winter and hot up to 50 degrees Celsius in summer, infestation with bedbugs, spiders, cockroaches, mosquitoes and mice, lack of separation of toilet from living area, dinner table located close to toilet, dim electric light on 24/7, cement walking yards of 15-20 sq.m., daily walk for

30 minutes, weekly shower for 10-15 minutes, shower with cement floor and ceiling; walls covered with fungus, insufficient number of shower heads.

The applicant was not provided with an individual sleeping place, lack of ventilation, cells cold in winter and hot up to 50 degrees Celsius in summer, infestation with bedbugs, spiders, cockroaches, mosquitoes, mice and rats, lack of separation of toilet from living area, dinner table located close to toilet, dim electric light on 24/7, cement walking yards of 15-20 sq.m., daily walk for 30 minutes, weekly shower for 10-15 minutes, shower with cement floor and ceiling; walls covered with fungus, insufficient number of shower heads.

Art. 5 (3) - excessive length of pre-trial detention,

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

20,800

56974/13

12/08/2013

Aleksey Ivanovich BUSOV

05/09/1968

IZ-59/1

30/12/2013 to 05/05/2014

4 month(s) and 6 day(s)

1.5 m²

No ventilation, lack of individual sleeping place in certain cells, lack of light, no heating in disciplinary cells.

5,000

10613/14

07/03/2014

Aleksandr Valeryevich MEDVEDEV

24/03/1978

IZ-70/1 Tomsk

19/08/2013 to 23/09/2013

1 month(s) and

5 day(s)

1.25 m²

Cell n

o

260 measured 10 sq. m, 8 sleeping places for 7 to 8 inmates, metal beds rusty and dilapidated, bedding dirty and worn-out, cell infected with bed-bugs, lice and cockroaches. Inmates not provided with cleaning products, cell had one window which was covered with metal bars and could not be opened, no air conditioning system; cell was damp, stuffy and dark inside. The applicant had limited access to natural light and fresh air. Passive smoking, detainees had to wash their clothes in the cells, creating excessive humidity. Lavatory pan just 0.5 meters away from the table, separated from the living area by a partition less than one meter-high. Poor quality of water, food scarce and of poor quality, shower once every seven to ten days, for which they were afforded between five and ten minutes, the shower room was dirty.

5,000

18259/14

30/10/2014

Denis Vladimirovich LAVRENTYEV

13/07/1984

IZ-47/1 St Petersburg

04/02/2013

pending

More than 3 year(s) and

7 month(s) and

11 day(s)

1.5 m²

Mould on the walls, humidity, concrete floor, no ventilation, no hot water, passive smoking, lavatory pan in the cell not separated from the living area, around-the-clock light in the cell, poor quality of food, court yard too small and without benches, guards open and search all the food sent by the detainees’ relatives.

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport

16,600

36650/14

14/08/2014

Yevgeniy Sergeyevich SOROKIN

13/04/1988

IZ-47/ St Petersburg

31/03/2013 to 30/04/2014

1 year(s) and

1 month(s) and

1 day(s)

2 m²

From 31 March 2013 till 15

April 2013 applicant was detained in cell n

o

340-A measuring 8 sq. m and housing 4 persons. Toilet near the table. One shower per week.

Two weeks later the applicant was confined in cell n

o

353 which was similar to the previous one.

Two weeks after that he was confined in cell n

o

287 which was similar to the previous one.

In the end of November 2013 he was confined in cell n

o

614 which was two square larger than the previous one.

From the end of January 2014 till 30 April 2014 he was confined in cell n

o

259 where there was no hot water.

5,300

12127/15

05/02/2015

Ivan Petrovich SAFONOV

08/10/1969

IVS Plesetskiy District of the Arkhangelsk Region

15/09/2014 to 18/09/2014

4 day(s)

2 m²

Toilet facilities out of order, no chairs or benches, no ventilation, passive smoking, no radio or TV set, rats and insects in the cell, food of poor quality.

5,000

22190/15

22/07/2015

Aleksey Mikhaylovich SHATALOV

11/03/1982

IZ-47/1 St Petersburg

29/11/2014 to 16/06/2015

6 month(s) and

19 day(s)

1.75 m²

No ventilation, humidity, poor lighting, lack of potable water, no partition between the lavatory and the living area, 50 minutes daily outdoor exercise.

5,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.