Kasparov împotriva Rusiei

Reclamantul s-a născut în 1963 și locuiește în Moscova. Un summit UE-Rusia a fost programat pentru 17 și 18 mai 2007 la Samara. La 18 mai 2007, reclamantul se ducea la Samara pentru a participa la raliul de opoziție „martie de dissent”, care a fost organizat pentru a coincide cu summitul. El a fost însoțit de mai mulți activiști care călătoresc, de asemenea, la raliu. La 8.30 a.m. reclamantul și colegul său activiști au sosit la terminalul 1 din aeroportul Sheremetyevo, Moscova, și au încercat să verifice un zbor spre Samara (volul nr. SU0697). Părțile au prezentat diferite versiuni de evenimente în ceea ce s-a întâmplat atunci. Fiecare versiune este prezentată mai jos. Reclamantul susține că, atunci când și-a prezentat pașaportul pentru verificarea identitatii, poliția A. a luat pașaportul și biletul.

Reclamantul a fost obligat să părăsească zona de check-in și să urmeze ofițerul A. A fost dus la un birou de poliție la etajul al doilea al aeroportului. Alte cinci persoane din grupul său au fost escortate de la sala de check-in în același fel. La 11.20 a.m. reclamantul și celelalte cinci au fost ordonate să rămână la etajul al doilea al aeroportului și au fost informate că acestea ar trebui să fie interogate în ceea ce privește modul în care au achiziționat biletele lor false. La 12.20 p.m. Ofițerul de poliție operativă de la Departamentul de Interne (Divizia Criminală), căpitanul N., a întrebat reclamantul de unde își cumpărase biletul. Reclamantul a răspuns că biletul său a fost achiziționat în mod legal și a refuzat să furnizeze orice explicație suplimentară, se bazează pe dreptul său constituțional de a rămâne tăcut.

El susține că el a fost sub ordine să nu plece și că a fost împiedicat să părăsească biroul de poliție de către un polițist înarmat care păzește ușa. Reclamantul a rămas la secția de poliție până la ora 13.30. 10. Reclamantul a prezentat trei documente în sprijinul versiunii sale de evenimente. 11. Primul este o copie a dosarului de căutare și confiscare, finalizată de căpitanul N. Înregistrează că reclamantul a fost căutat și a confiscat biletul său de avion, în conformitate cu articolele 21.1, 27.7 și 27.10 din Codul de infracțiuni administrative (a se vedea legislația internă relevantă la punctele 25 și 26 de mai jos). În partea de jos a consemnării, reclamantul a scris că i s-a explicat că căutarea și criza ar putea fi apelată la o autoritate mai mare și că, în timp ce dosarul i-a fost transmis la ora 13:00, decizia efectivă a biletului de către ofițerul A. a avut loc la ora 8.30 a.m.

la check-in birou. 12. Cea de-a doua este o declarație pro forma (о În ea, el înregistrează că a început să completeze declarația la ora 12.40. și a terminat la ora 12.50 p.m. și că, la cerere, reclamantul a refuzat să dea o explicație pentru biletul. Cu privire la declarația reclamantului a scris că biletul a fost obținut legal și că, în baza articolului 51 din Constituție (dreapta împotriva autoincriminației), a refuzat să dea orice explicație suplimentară deoarece a fost reținut ilegal în sala de plecare fără explicații. El a scris, de asemenea, că, de la 8.30 a.m. Până la ora 12.50 a fost privat de libertatea de mișcare, și că nu i-au fost furnizate documente până atunci. 13. A treia este o declarație scrisă manual făcută de reclamant și alte cinci în timp ce este la aeroport.

Se spune: „Noi, subsemnați, spunem că astăzi, 18 mai 2007, la aeroportul Sheremetyevo [terminal] 1 am fost împiedicați să luăm zborul 813 către Samara deoarece [ofițerul A.] ne - a luat biletele la biroul de check-in. În prezent suntem la clădirea aeroportului sub supravegherea ofițerilor de poliție, cu pașapoartele noastre confiscate. La ora 11.20, polițiștii [A.], [C.] și [S.] ne-au interzis categoric să părăsim etajul al doilea al aeroportului. În același timp, ei au indicat că trebuie să oferim o explicație ofițerilor de poliție pentru că unele bilete au fost falsificate. Începând cu 12.20 suntem încă reținuți în sala aeroportului fără să ne fie furnizate documente. (semnat)” 14. Guvernul a susținut că, la 17 mai 2007, sucursala aeroportului Sheremetyevo a Departamentului de Interne a primit informații privind biletele falsificate care au fost vândute pentru zborul Moscova-Samara din 18 mai.

La 18 mai 2007, ofițerii filialei, care acționează pe această informație, au fost prezenti la checkin și au examinat biletele tuturor pasagerilor din zbor. În cursul verificărilor lor, au fost găsite douăzeci de bilete cu semne de falsificare: au purtat spoturi și formularele pe care au fost tipărite biletele par dubioase. Aceste bilete au fost confiscate și pasagerii care le-au prezentat au fost împiedicați să se îmbarcare. biletele au fost trimise ulterior pentru examinare legistică, care a arătat treisprezece bilete cu semne de scriere pe partea de sus a textului original. 15. În ceea ce privește acuzațiile reclamantului, Guvernul a observat că înregistrările lor au indicat că biletul său pentru zbor a fost confiscat, dar nu a existat nici un dosar al pașaportului său.

În cazul în care ar fi fost, reclamantul ar fi putut face un comentariu scris la acest efect în dosarul de căutare elaborat de poliție, dar el nu a făcut acest lucru. În temeiul articolului 11 din Legea privind poliția (a se vedea punctul 24 de mai jos), poliția a avut dreptul de a solicita o explicație de la reclamant în ceea ce privește biletul, iar el a fost invitat să furnizeze una. Propunerea reclamantului de a fi interogat de la ora 8.30 a.m. la 13.30 p.m. nu a fost susținut de dosarele poliției. 16. Reclamantul s-a plâns la Procuratura de la Moscova pentru că a fost reținut ilegal de către poliție și a solicitat ca cei vinovați să fie urmăriți. 17. La 28 iunie 2007, biroul procurorului a decis să nu deschidă proceduri penale împotriva polițiștilor.

Decizia a afirmat, în măsura în care este cazul, după cum urmează: „... la 18 mai 2007, [poliția] împreună cu serviciul de securitate al aeroportului Sheremetyevo au efectuat un control al pasagerilor care au plecat pe zborul nr. 813, Moscova – Samara. În timpul cecului au descoperit treisprezece bilete de avion cu urme de falsificare, care au fost confiscate. Mai târziu [poliția] a efectuat o anchetă în temeiul articolelor 144-145 din Codul de Procedură Penală. [Oficiarul A.] a declarat că, la 17 mai 2007, la ora 18:00. el a primit informații operative că unele bilete falsificate au fost vândute pentru zborul Moscova-Samara care a plecat la 18 mai 2007 [...] La 18 mai 2007, el a verificat aceste informații prin verificarea tuturor biletelor de pasageri [...] pentru acel zbor…

Trei bilete de avion au fost găsite să aibă urme de falsificare, cum ar fi squaff marks, și, de asemenea, biletele goale folosite pentru a tipări biletele au fost suspecte. [Poliția] a luat biletele și a scos pasagerii din zbor. [A.] a scris un raport cu privire la aceste fapte ... după aceea, materialele au fost trimise la [unitatea de poliție Sheremetyevo]. Când s-a interogat, șeful Unității de Cercetare Operațională a Diviziei Aviației a Departamentului de Interne, [S.], a declarat că, la 18 mai 2007, în ocazia summitului de înalt profil din Samara, polițiștii Diviziei Aviației din filiala Moscova a Departamentului de Interne, împreună cu unitățile sale subordonate din aeroporturile din regiunea Moscova, au desfășurat activități operaționale de căutare pentru identificarea persoanelor de natură extremistă care intenționează să organizeze revolte de masă.

În această privință, poliția a efectuat verificări asupra persoanelor care pleacă spre Samara. La 18 mai 2007 [S.], împreună cu [ofițerul operativ A.B.] a sosit la aeroportul Sheremetyevo, unde, la 7.30 a.m., a început check-in pentru zborul nr. 813 Moscova – Samara. Împreună cu [serviciul de control al securității aeriene] au verificat toate pasagerii, care au inclus screening-ul bagajelor cu echipamente speciale și verificarea documentelor lor. În timpul verificării, unii [oficiari] au observat că biletele unor pasageri aveau note suplimentare nestandard și, atunci când au fost inspectate, aceste bilete au ridicat îndoieli cu privire la autenticitatea lor. Din acest motiv, treisprezece bilete suspectate falsificate au fost confiscate și pasagerii au fost interogați cu privire la circumstanțele achiziției lor.

În plus, câțiva pasageri au decis să nu zboare, fără să explice de ce. În aceeași zi au fost efectuate controale similare pentru alte zboruri către Samara… [Directorul de vânzare al companiei aeriene] a confirmat că biletele au fost emise și vândute [în mod normal]… O examinare expertă a douăzeci de bilete confiscate ... a dezvăluit că șapte bilete nu aveau corecții ale conținutului original. Pentru treisprezece din bilete, examinarea a evidențiat faptul că textul secundar a fost adăugat pe partea de sus a textului original în domeniile „număr de zbor” și „tempo”. Prin urmare, ancheta a stabilit că [polițiștii] au acționat în conformitate cu competențele lor și cu motive suficiente atunci când a confiscat biletele pasagerilor pentru zborul nr. 813 Moscova – Samara…

Reținut: 1. Refuzarea instituției procedurilor penale în continuare la plângerea privind comisia infracțiunilor penale de [abuzul competențelor] și [excedentea competențelor oficiale] de [even polițiști implicați] pentru absența corpusului delicti.” 18. Reclamantul a contestat această decizie în fața unei instanțe în conformitate cu procedura prevăzută la art. 125 din codul de procedură penală. El solicită să se declare ilegală decizia de procedură penală și să se ordone procurorului să remedieze deficiențele în care se află. 19. La 20 iulie 2007, Curtea de district Golovinskiy din Moscova a examinat și respins recursul reclamantului. Acesta a remarcat că reclamantul s-a plâns la biroul procurorului în legătură cu detenția sa de cinci ore și cu confiscarea biletului său către Samara.

De asemenea, a observat că reclamantul a contestat refuzul procurorului de a deschide proceduri penale susținând, printre altele, că poliția și-a restrâns ilegal libertatea și în încălcarea dreptului său la libertate de exprimare și la libertatea de adunare. De asemenea, a remarcat că reclamantul a susținut că a fost privat de drepturile sale constituționale de către biroul procurorului. 20. Curtea a considerat că biroul procurorului și-a luat decizia în conformitate cu procedura prevăzută de lege și a rămas sub competența sa în același timp. Acesta a susținut concluzia că nici o infracțiune penală nu poate fi imputată ofițerilor de poliție în cauză. Curtea a constatat că acuzațiile reclamantului cu privire la ilegalitatea crizei de bilet nu au fost justificate, declarând că criza a fost efectuată în conformitate cu articolele 27.7 și 27.10 din Codul de infracțiuni administrative (a se vedea punctul 26 de mai jos).

Curtea a constatat, de asemenea, că reclamantul a fost condus la cartierele de poliție din aeroport pentru a furniza o explicație pentru achiziționarea biletului său. El nu a fost „izolat” la secția de poliție. Prin urmare, nu au existat motive pentru aplicarea termenului de trei ore pentru aplicarea măsurilor de prevenire în cazurile de infracțiuni administrative (cum este prevăzut în Codul de infracțiuni administrative), sau pentru elaborarea unui raport de detenție ( 21. Curtea a concluzionat că decizia procurorului a fost legală și bine fundamentată. 22. Reclamantul a interzis un recurs de cassare împotriva acestei decizii. El a susținut că măsurile aplicate acestuia au fost împotriva Codului de infracțiuni administrative și că au existat încălcări ale drepturilor sale constituționale la libertate, la libertatea de exprimare și la libertatea de adunare.

23. La 20 august 2007, Tribunalul orașului Moscova a examinat și respins recursul reclamantului. Acesta a remarcat faptul că subiectul recursului reclamantului la instanță a fost legalitatea refuzului procurorului de a institui proceduri penale împotriva ofițerilor care se presupune că au încălcat drepturile sale constituționale. Acesta a susținut decizia de a nu institui o procedură penală corectă în substanță și în formă. Acesta a susținut, de asemenea, că presupusa încălcare a limitelor legale de detenție de către birourile de poliție nu era în sfera de aplicare a [puternicii] de revizuire a instanței de primă instanță.

5. The applicant was born in 1963 and lives in Moscow. 6. An EU-Russia summit was scheduled for 17 and 18 May 2007 to take place in Samara. On 18 May 2007 the applicant was travelling to Samara to take part in the opposition rally “March of Dissent” which had been organised to coincide with the summit. He was accompanied by several activists who were also travelling to the rally. At 8.30 a.m. the applicant and his fellow activists arrived at Terminal 1 of Sheremetyevo airport, Moscow, and attempted to check in for a flight to Samara (flight no. SU0697). The parties have submitted different versions of events as to what then happened. Each version is set out below. 7. The applicant submits that, when he presented his passport for identity check, police officer A. seized the passport and the ticket.

The applicant was required to leave the check-in area and to follow officer A. He was taken to a police office on the second floor of the airport. Five other persons from his group were escorted from the check-in hall in the same manner. 8. At 11.20 a.m. the applicant and the five others were ordered to remain on the second floor of the airport and were informed that they would have to be questioned as to how they had purchased their allegedly forged tickets. 9. At 12.20 p.m. the operative duty police officer from Department of the Interior (Criminal Division), Captain N., questioned the applicant as to where he had bought his ticket. The applicant replied that his ticket had been purchased lawfully and refused to give any further explanation, relying on his constitutional right to remain silent.

He maintains that he was under orders not to leave and that he was prevented from leaving the police office by an armed policeman who was guarding the doorway. The applicant remained at the police station until 1.30 p.m. 10. The applicant has submitted three documents in support of his version of events. 11. The first is a copy of the record (протокол) of search and confiscation completed by Captain N. It records that the applicant was searched and his aeroplane ticket confiscated, in accordance with Articles 21.1, 27.7 and 27.10 of the Code of Administrative Offences (see relevant domestic law at paragraphs 25 and 26 below). At the bottom of the record, the applicant has written that it had been explained to him that the search and seizure could be appealed to a higher authority and that, while the record had been handed to him at 1 p.m., the actual seizure of the ticket by officer A. had taken place at 8.30 a.m.

at the check-in desk. 12. The second is a pro forma statement (объяснение), filled in by Captain N. In it, he records that he began filling out the statement at 12.40 p.m. and finished at 12.50 p.m., and that, when asked, the applicant refused to given an explanation for the ticket. On the statement the applicant has written that the ticket was obtained legally and that, relying on Article 51 of the Constitution (the right against self-incrimination) he refused to give any further explanation because he had been detained illegally in the departure hall without explanation. He has also written that, from 8.30 a.m. until 12.50 p.m., he had been deprived of his freedom of movement, and that no documents had been provided to him until then.

13. The third is a handwritten declaration made by the applicant and five others while at the airport. It reads: “We, the undersigned, state that today, 18 May 2007, at Sheremetyevo Airport [terminal] 1 we were prevented from taking flight 813 to Samara because [officer A.] seized our tickets at the check-in desk. At present we are at the airport building under the surveillance of the police officers, with our passports confiscated. At 11.20 police officers [A.], [C.] and [S.] categorically prohibited us to leave the second floor of the airport. At the same time, they indicated that we have to provide an explanation to the police officers because some tickets were allegedly forged. As of 12.20 we are still detained in the hall of the airport without any documents being provided to us.

(signed)” 14. The Government submitted that, on 17 May 2007, the Department of the Interior’s Sheremetyevo airport branch received information on forged tickets being sold for the 18 May Moscow-Samara flight. On 18 May 2007, officers from the branch, acting on that information, were present at checkin and examined the tickets of all passengers on the flight. In the course of their checks, twenty tickets bearing signs of forgery were found: they had worn spots and the forms on which the tickets were printed appear dubious. Those tickets were confiscated and the passengers who had presented them were prevented from boarding. The tickets were subsequently sent for forensic examination, which showed thirteen tickets with signs of writing on top of the original text.

15. As regards the applicant’s allegations, the Government commented that their records indicated that his ticket for the flight had been seized but there was no record of his passport also being seized. If it had been, the applicant would have been able to make a written comment to that effect in the search record which had been drawn up by the police, but he had not done so. Under section 11 of the Police Act (see paragraph 24 below) the police had the right to seek an explanation from the applicant regarding the ticket, and he had been invited to provide one. The applicant’s allegation that he was questioned from 8.30 a.m. to 1.30 p.m. was not supported by the police records. 16. The applicant complained to the Moscow Transport Prosecutor’s Office about having been unlawfully detained by the police and requested that those responsible be prosecuted.

17. On 28 June 2007 the prosecutor’s office decided not to open criminal proceedings against the policemen. The decision stated, in so far as relevant, as follows: “... on 18 May 2007 the [police] together with the Sheremetyevo airport security service carried out a check of the passengers leaving on the flight no. 813, Moscow – Samara. During the check [they] discovered thirteen plane tickets with traces of forgery, which were seized. Later [the police] conducted an inquiry under Articles 144-145 of the Code of Criminal Procedure. When questioned, [officer A.] stated that on 17 May 2007 at 6 p.m. he received operative information that some forged tickets had been sold for the Moscow-Samara flight leaving on 18 May 2007 [...] On 18 May 2007 he verified this information by checking all passengers’ tickets [...] for that flight…

Thirteen plane tickets were found to have traces of forgery, such as scuff marks, and also the ticket blanks used for printing the tickets were suspicious. [The police] seized the tickets and removed the passengers from the flight. [A.] wrote a report concerning these facts ... after that, the materials were sent to the [Sheremetyevo police unit]. When questioned, the Head of the Operational-Search Unit of the Aviation Division of the Department of the Interior, [S.], stated that, on 18 May 2007, on the occasion of the high-profile summit in Samara the policemen of the Aviation Division of the Moscow branch of the Department of the Interior, together with its subordinate units in the airports of the Moscow region, carried out operational search activities to identify persons of an extremist nature intending to organise mass riots.

In this connection, the police carried out checks on persons leaving for Samara. On 18 May 2007 [S.], together with [the operative officer A.B.] arrived at the Sheremetyevo airport, where, at 7.30 a.m., check-in began for flight no.813 Moscow – Samara. Together with the [airport security screening service] they checked all passengers, which included screening their luggage with special equipment and checking their documents. During the check some [officers] noticed that tickets of certain passengers had additional non-standard notes, and, when inspected, these tickets raised doubts as to their authenticity. Because of that, thirteen suspected forged tickets were seized and the passengers were questioned about the circumstances of their purchase.

Moreover, several passengers decided not to fly, without explaining why. On the same day similar checks were conducted for other flights to Samara… The [sales director of the airline] confirmed that the tickets were issued and sold [in a normal manner]… An expert examination of the twenty seized tickets ... revealed that seven tickets had no corrections of the original content. For thirteen of the tickets, the examination revealed that secondary text had been added on top of the original text in the fields ‘flight number’ and ‘time’. Therefore, the inquiry has established that [the policemen] had acted within their powers and with sufficient grounds when seizing the tickets of the passengers for flight no.813 Moscow – Samara…

Held: 1. To refuse the institution of criminal proceedings further to the complaint about the commission of criminal offences of [abuse of powers] and [exceeding official powers] by the [eleven policemen involved] for absence of corpus delicti.” 18. The applicant challenged this decision before a court under the procedure set out in Article 125 of the Code of Criminal Procedure. He requested that the decision dispensing with criminal proceedings be declared unlawful and that the prosecutor’s office be ordered to remedy the shortcomings in it. 19. On 20 July 2007 the Golovinskiy District Court of Moscow examined and rejected the applicant’s appeal. It noted that the applicant had complained to the prosecutor’s office about his five-hour detention and about the seizure of his ticket to Samara.

It also observed that the applicant had challenged the prosecutor’s refusal to open criminal proceedings claiming, inter alia, that the police had unlawfully restricted his liberty and in violation of his right to freedom of expression and to freedom of assembly. It also noted that the applicant had claimed that he had been deprived of his constitutional rights by the prosecutor’s office. 20. The court considered that the prosecutor’s office had taken its decision in accordance with the procedure provided for by law and remained within its competence while doing so. It upheld the finding that no criminal offence could be imputed to the police officers in question. The court found the applicant’s allegations about the unlawfulness of the ticket seizure to be unsubstantiated, finding that the seizure had been carried out in accordance with Articles 27.7 and 27.10 of the Code of Administrative Offences (see paragraph 26 below).

The court further found that the applicant had been taken to the airport police quarters to provide an explanation for the purchase of his ticket. He had not been “isolated” at the police station. Therefore, there had been no grounds for applying the three-hour time-limit for the application of preventative measures in administrative offences cases (as provided for by the Code of Administrative Offences), or for the drawing up of a detention report (протокол о задержании). 21. The court concluded that the prosecutor’s decision was lawful and well-founded. 22. The applicant brought a cassation appeal against that decision. He claimed that the measures applied to him were contrary to the Code of Administrative Offences, and that there had been violations of his constitutional rights to liberty, freedom of expression and freedom of assembly.

23. On 20 August 2007 the Moscow City Court examined and dismissed the applicant’s appeal. It noted that the subject matter of the applicant’s appeal to court had been the lawfulness of the prosecutor’s refusal to institute criminal proceedings against the officers who had allegedly violated his constitutional rights. It upheld the decision not to institute criminal proceedings as correct in substance and form. It further held that the alleged breach by the police offices of statutory detention limits were outside the scope of the first-instance court’s [power of] review.