CASE OF KASPAROV v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1963 și locuiește în Moscova. Un summit UE-Rusia a fost programat pentru 17 și 18 mai 2007 la Samara. La 18 mai 2007, reclamantul se ducea la Samara pentru a participa la raliul de opoziție „martie de dissent”, care a fost organizat pentru a coincide cu summitul. El a fost însoțit de mai mulți activiști care călătoresc, de asemenea, la raliu. La 8.30 a.m. reclamantul și colegul său activiști au sosit la terminalul 1 din aeroportul Sheremetyevo, Moscova, și au încercat să verifice un zbor spre Samara (volul nr. SU0697). Părțile au prezentat diferite versiuni de evenimente în ceea ce s-a întâmplat atunci. Fiecare versiune este prezentată mai jos. Reclamantul susține că, atunci când și-a prezentat pașaportul pentru verificarea identitatii, poliția A. a luat pașaportul și biletul. Reclamantul a fost obligat să părăsească zona de check-in și să urmeze ofițerul A. A fost dus la un birou de poliție la etajul al doilea al aeroportului. Alte cinci persoane din grupul său au fost escortate de la sala de check-in în același fel. La 11.20 a.m. reclamantul și celelalte cinci au fost ordonate să rămână la etajul al doilea al aeroportului și au fost informate că acestea ar trebui să fie interogate în ceea ce privește modul în care au achiziționat biletele lor false. La 12.20 p.m. Ofițerul de poliție operativă de la Departamentul de Interne (Divizia Criminală), căpitanul N., a întrebat reclamantul de unde își cumpărase biletul. Reclamantul a răspuns că biletul său a fost achiziționat în mod legal și a refuzat să furnizeze orice explicație suplimentară, se bazează pe dreptul său constituțional de a rămâne tăcut. El susține că el a fost sub ordine să nu plece și că a fost împiedicat să părăsească biroul de poliție de către un polițist înarmat care păzește ușa. Reclamantul a rămas la secția de poliție până la ora 13.30. 10. Reclamantul a prezentat trei documente în sprijinul versiunii sale de evenimente. 11. Primul este o copie a dosarului de căutare și confiscare, finalizată de căpitanul N. Înregistrează că reclamantul a fost căutat și a confiscat biletul său de avion, în conformitate cu articolele 21.1, 27.7 și 27.10 din Codul de infracțiuni administrative (a se vedea legislația internă relevantă la punctele 25 și 26 de mai jos). În partea de jos a consemnării, reclamantul a scris că i s-a explicat că căutarea și criza ar putea fi apelată la o autoritate mai mare și că, în timp ce dosarul i-a fost transmis la ora 13:00, decizia efectivă a biletului de către ofițerul A. a avut loc la ora 8.30 a.m. la check-in birou. 12. Cea de-a doua este o declarație pro forma (о În ea, el înregistrează că a început să completeze declarația la ora 12.40. și a terminat la ora 12.50 p.m. și că, la cerere, reclamantul a refuzat să dea o explicație pentru biletul. Cu privire la declarația reclamantului a scris că biletul a fost obținut legal și că, în baza articolului 51 din Constituție (dreapta împotriva autoincriminației), a refuzat să dea orice explicație suplimentară deoarece a fost reținut ilegal în sala de plecare fără explicații. El a scris, de asemenea, că, de la 8.30 a.m. Până la ora 12.50 a fost privat de libertatea de mișcare, și că nu i-au fost furnizate documente până atunci. 13. A treia este o declarație scrisă manual făcută de reclamant și alte cinci în timp ce este la aeroport. Se spune: „Noi, subsemnați, spunem că astăzi, 18 mai 2007, la aeroportul Sheremetyevo [terminal] 1 am fost împiedicați să luăm zborul 813 către Samara deoarece [ofițerul A.] ne - a luat biletele la biroul de check-in. În prezent suntem la clădirea aeroportului sub supravegherea ofițerilor de poliție, cu pașapoartele noastre confiscate. La ora 11.20, polițiștii [A.], [C.] și [S.] ne-au interzis categoric să părăsim etajul al doilea al aeroportului. În același timp, ei au indicat că trebuie să oferim o explicație ofițerilor de poliție pentru că unele bilete au fost falsificate. Începând cu 12.20 suntem încă reținuți în sala aeroportului fără să ne fie furnizate documente. (semnat)” 14. Guvernul a susținut că, la 17 mai 2007, sucursala aeroportului Sheremetyevo a Departamentului de Interne a primit informații privind biletele falsificate care au fost vândute pentru zborul Moscova-Samara din 18 mai. La 18 mai 2007, ofițerii filialei, care acționează pe această informație, au fost prezenti la checkin și au examinat biletele tuturor pasagerilor din zbor. În cursul verificărilor lor, au fost găsite douăzeci de bilete cu semne de falsificare: au purtat spoturi și formularele pe care au fost tipărite biletele par dubioase. Aceste bilete au fost confiscate și pasagerii care le-au prezentat au fost împiedicați să se îmbarcare. biletele au fost trimise ulterior pentru examinare legistică, care a arătat treisprezece bilete cu semne de scriere pe partea de sus a textului original. 15. În ceea ce privește acuzațiile reclamantului, Guvernul a observat că înregistrările lor au indicat că biletul său pentru zbor a fost confiscat, dar nu a existat nici un dosar al pașaportului său. În cazul în care ar fi fost, reclamantul ar fi putut face un comentariu scris la acest efect în dosarul de căutare elaborat de poliție, dar el nu a făcut acest lucru. În temeiul articolului 11 din Legea privind poliția (a se vedea punctul 24 de mai jos), poliția a avut dreptul de a solicita o explicație de la reclamant în ceea ce privește biletul, iar el a fost invitat să furnizeze una. Propunerea reclamantului de a fi interogat de la ora 8.30 a.m. la 13.30 p.m. nu a fost susținut de dosarele poliției. 16. Reclamantul s-a plâns la Procuratura de la Moscova pentru că a fost reținut ilegal de către poliție și a solicitat ca cei vinovați să fie urmăriți. 17. La 28 iunie 2007, biroul procurorului a decis să nu deschidă proceduri penale împotriva polițiștilor. Decizia a afirmat, în măsura în care este cazul, după cum urmează: „... la 18 mai 2007, [poliția] împreună cu serviciul de securitate al aeroportului Sheremetyevo au efectuat un control al pasagerilor care au plecat pe zborul nr. 813, Moscova – Samara. În timpul cecului au descoperit treisprezece bilete de avion cu urme de falsificare, care au fost confiscate. Mai târziu [poliția] a efectuat o anchetă în temeiul articolelor 144-145 din Codul de Procedură Penală. [Oficiarul A.] a declarat că, la 17 mai 2007, la ora 18:00. el a primit informații operative că unele bilete falsificate au fost vândute pentru zborul Moscova-Samara care a plecat la 18 mai 2007 [...] La 18 mai 2007, el a verificat aceste informații prin verificarea tuturor biletelor de pasageri [...] pentru acel zbor. ... Trei bilete de avion au fost găsite să aibă urme de falsificare, cum ar fi squaff marks, și, de asemenea, biletele goale folosite pentru a tipări biletele au fost suspecte. [Poliția] a luat biletele și a scos pasagerii din zbor. [A.] a scris un raport cu privire la aceste fapte ... după aceea, materialele au fost trimise la [unitatea de poliție Sheremetyevo]. Când s-a interogat, șeful Unității de Cercetare Operațională a Diviziei Aviației a Departamentului de Interne, [S.], a declarat că, la 18 mai 2007, în ocazia summitului de înalt profil din Samara, polițiștii Diviziei Aviației din filiala Moscova a Departamentului de Interne, împreună cu unitățile sale subordonate din aeroporturile din regiunea Moscova, au desfășurat activități operaționale de căutare pentru identificarea persoanelor de natură extremistă care intenționează să organizeze revolte de masă. În această privință, poliția a efectuat verificări asupra persoanelor care pleacă spre Samara. La 18 mai 2007 [S.], împreună cu [ofițerul operativ A.B.] a sosit la aeroportul Sheremetyevo, unde, la 7.30 a.m., a început check-in pentru zborul nr. 813 Moscova – Samara. Împreună cu [serviciul de control al securității aeriene] au verificat toate pasagerii, care au inclus screening-ul bagajelor cu echipamente speciale și verificarea documentelor lor. În timpul verificării, unii [oficiari] au observat că biletele unor pasageri aveau note suplimentare nestandard și, atunci când au fost inspectate, aceste bilete au ridicat îndoieli cu privire la autenticitatea lor. Din acest motiv, treisprezece bilete suspectate falsificate au fost confiscate și pasagerii au fost interogați cu privire la circumstanțele achiziției lor. În plus, câțiva pasageri au decis să nu zboare, fără să explice de ce. În aceeași zi au fost efectuate controale similare pentru alte zboruri către Samara. ... [Directorul de vânzare al companiei aeriene] a confirmat că biletele au fost emise și vândute [în mod normal]. ... O examinare expertă a douăzeci de bilete confiscate ... a dezvăluit că șapte bilete nu aveau corecții ale conținutului original. Pentru treisprezece din bilete, examinarea a evidențiat faptul că textul secundar a fost adăugat pe partea de sus a textului original în domeniile „număr de zbor” și „tempo”. Prin urmare, ancheta a stabilit că [polițiștii] au acționat în conformitate cu competențele lor și cu motive suficiente atunci când a confiscat biletele pasagerilor pentru zborul nr. 813 Moscova – Samara. ... Reținut: 1. Refuzarea instituției procedurilor penale în continuare la plângerea privind comisia infracțiunilor penale de [abuzul competențelor] și [excedentea competențelor oficiale] de [even polițiști implicați] pentru absența corpusului delicti.” 18. Reclamantul a contestat această decizie în fața unei instanțe în conformitate cu procedura prevăzută la art. 125 din codul de procedură penală. El solicită să se declare ilegală decizia de procedură penală și să se ordone procurorului să remedieze deficiențele în care se află. 19. La 20 iulie 2007, Curtea de district Golovinskiy din Moscova a examinat și respins recursul reclamantului. Acesta a remarcat că reclamantul s-a plâns la biroul procurorului în legătură cu detenția sa de cinci ore și cu confiscarea biletului său către Samara. De asemenea, a observat că reclamantul a contestat refuzul procurorului de a deschide proceduri penale susținând, printre altele, că poliția și-a restrâns ilegal libertatea și în încălcarea dreptului său la libertate de exprimare și la libertatea de adunare. De asemenea, a remarcat că reclamantul a susținut că a fost privat de drepturile sale constituționale de către biroul procurorului. 20. Curtea a considerat că biroul procurorului și-a luat decizia în conformitate cu procedura prevăzută de lege și a rămas sub competența sa în același timp. Acesta a susținut concluzia că nici o infracțiune penală nu poate fi imputată ofițerilor de poliție în cauză. Curtea a constatat că acuzațiile reclamantului cu privire la ilegalitatea crizei de bilet nu au fost justificate, declarând că criza a fost efectuată în conformitate cu articolele 27.7 și 27.10 din Codul de infracțiuni administrative (a se vedea punctul 26 de mai jos). Curtea a constatat, de asemenea, că reclamantul a fost condus la cartierele de poliție din aeroport pentru a furniza o explicație pentru achiziționarea biletului său. El nu a fost „izolat” la secția de poliție. Prin urmare, nu au existat motive pentru aplicarea termenului de trei ore pentru aplicarea măsurilor de prevenire în cazurile de infracțiuni administrative (cum este prevăzut în Codul de infracțiuni administrative), sau pentru elaborarea unui raport de detenție ( 21. Curtea a concluzionat că decizia procurorului a fost legală și bine fundamentată. 22. Reclamantul a interzis un recurs de cassare împotriva acestei decizii. El a susținut că măsurile aplicate acestuia au fost împotriva Codului de infracțiuni administrative și că au existat încălcări ale drepturilor sale constituționale la libertate, la libertatea de exprimare și la libertatea de adunare. 23. La 20 august 2007, Tribunalul orașului Moscova a examinat și respins recursul reclamantului. Acesta a remarcat faptul că subiectul recursului reclamantului la instanță a fost legalitatea refuzului procurorului de a institui proceduri penale împotriva ofițerilor care se presupune că au încălcat drepturile sale constituționale. Acesta a susținut decizia de a nu institui o procedură penală corectă în substanță și în formă. Acesta a susținut, de asemenea, că presupusa încălcare a limitelor legale de detenție de către birourile de poliție nu era în sfera de aplicare a [puternicii] de revizuire a instanței de primă instanță.