CASE OF SHIMOVOLOS v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1969 și trăiește în Nizhniy Novgorod. El este șeful Uniunii pentru Drepturile Omului Nizhniy Novgorod. Transpiră dintr-un certificat emis de un oficial al Departamentului de Interne al Transporturilor Volgo-Vyatskiy la 17 aprilie 2008 că, la 23 martie 2007, numele reclamantului a fost înregistrat într-o așa-numită „Bază de date de Supraveghere” (“Bureau de date de Supraveghere”). Un extras din lista persoanelor înregistrate în baza de date arată că numele reclamantului este menționat în secțiunea intitulată „Activiști ai Drepturilor Omului”. Baza de date privind Supravegherea conține informații despre skinheads, activiști ai drepturilor omului și alte persoane presupuse implicate în activități extremiste. Ori de câte ori o persoană menționată în baza de date achiziționează un bilet de tren sau avion, Departamentul de Interne al Transporturilor primește o notificare automată. Un summit UE-Rusia a fost programat pentru 17 și 18 mai 2007 la Samara. La 10 mai 2007, Departamentul de Interni Volgo-Vyatskiy a trimis un telex filialelor sale locale informand-le că în 18 mai 2007 au fost planificate reuniuni de protest de către mai multe organizații de opoziție pentru a preveni actele ilegale și extremiste, în conformitate cu Legea de reprimare a extremismului și Ordinea nr. 47, Cu privire la anumite măsuri menite să consolideze lupta împotriva extremismului, emisă de Ministerul Intern la 14 aprilie 2005, pentru a detecta și a opri toate membrii acestor organizații care călătoresc la Samara între 8 și 20 mai 2007. În special, a fost necesară separarea călătorilor și dissuasarea acestora de la samara. 10. La o dată neespecificată, reclamantul a cumpărat un bilet de tren Samara pentru 13 mai 2007 și un bilet de returnare pentru 16 mai 2007 11. La 13 mai 2007, Departamentul Volgo-Vyatskiy de Interne al Transporturilor a trimis un telex filialelor sale locale informand-le că reclamantul a intenționat să călătorească la Samara în legătură cu Summitul UE-Russia. De asemenea, a comunicat detaliile de rezervare a trenului. Un alt telex trimis în aceeași zi de Departamentul de Interne al Transporturilor Samara a indicat că reclamantul călătorește la Samara pentru a participa la raliul de opoziție „marșă de disidență” și ar putea fi transportarea literaturii extremiste. 12. În aceeași zi, de îndată ce reclamantul a montat trenul la stația Nizhniy Novgorod, trei polițiști au intrat în compartimentul său, au verificat documentele de identitate și i-au pus întrebări cu privire la scopul călătoriei sale. 13. La stația Saransk (Republica Mordoviya) a fost efectuat un alt control de identitate și reclamantul a fost din nou interogat în legătură cu scopul călătoriei sale. Polițiștii au ordonat reclamantului să părăsească trenul și să-i urmărească la secția de poliție, dar reclamantul a refuzat să respecte. În dimineața devreme a 14 mai 2007, imediat după ce trenul a intrat în regiunea Samara, documentele de identitate ale reclamantului au fost verificate pentru a treia oară. 14. Când reclamantul a coborât din tren în Samara, el a fost oprit de poliție. Polițiștii și-au verificat documentele de identitate și l-au dus la secția de poliție, spunând că este necesar să-și cerceteze numele în bazele de date ale poliției. Poliția a elaborat un raport de prezență, folosind un model standard intitulat „Raportul de atenție în ceea ce privește o persoană care a comis o infracțiune administrativă”. Fraza „care a comis o infracțiune administrativă” a fost lovită de ofițerul de poliție care a completat modelul. Raportul a indicat că reclamantul a fost adus la secția de poliție la 14 mai 2007 la ora 12.15. Se menționează că a fost oprit din cauza informațiilor primite în telexe nos. TP 1149 și 26/4T2021 din 13 mai 2007. El a fost interogat cu privire la scopul călătoriei sale și cunoștințele sale din Samara. El a fost eliberat în aceeași zi la ora 13:00. Rezultă din concluziile ofițerului de poliție care a escortat reclamantul la secția de poliție că a primit informații de la superiorii săi că reclamantul a intenționat să participe la un raliu de opoziție și ar putea transporta literatura extremista. El l-a oprit pe solicitant și l-a escortat la secția de poliție pentru a-l împiedica să comită infracțiuni administrative și penale. El a avertizat pe solicitant că dacă refuză să respecte, forța va fi folosită. El a pus reclamantului întrebări cu privire la scopul vizitei sale la Samara. Reclamantul a refuzat implicarea în orice activitate extremistă. El nu a fost căutat pentru că nu avea bagaje și a fost clar că nu transporta materiale extremiste. 17. Reclamantul a depus plângeri la birourile procurorului din Nizhniy Novgorod, Republica Mordoviya și regiunea Samara. 18. La 15 iunie 2007, Procurorul de Transport Nizhniy Novgorod a refuzat să inițieze o procedură penală împotriva polițiștilor care au interogat reclamantul din Nizhniy Novgorod, constatând că reclamantul a prezentat în mod voluntar controlul de identitate și interogatoriu. 19. La 12 iulie 2007, Procurorul Ruzayevka (Republica Mordoviya) a refuzat să inițieze proceduri penale împotriva polițiștilor care se presupune că au interogat reclamantul de la stația Saransk. A constatat că la 13 mai 2007, sediul de poliție Ruzaevka a primit telex nr. 26/4-T-2021 de la Departamentul de Interni al Transporturilor Volgo-Vyatskiy, care conține informații că reclamantul se duce la Samara cu intenția de a participa la un raliu de opoziție și că a fost suspectat de a transporta literatura extremista. Poliția a căutat trenul, dar nu a putut găsi reclamantul. 20. La 23 iulie 2007, Procurorul din transportul Kuybyshevskiy a refuzat să deschidă proceduri penale împotriva polițiștilor care au oprit reclamantul din Samara. Biroul procurorului a constatat că polițiștii au acționat în mod legal, în conformitate cu articolele 2 și 10 din Legea poliției (a se vedea punctul 33 de mai jos). În special, au primit informații (telex nr. 26/4-T-2021, cu privire la intenția reclamantului de a participa la un raliu de opoziție. Prin urmare, au fost motive să creadă că el ar putea fi implicat în comisia infracțiunilor administrative, și a fost necesar să-l oprească și să-l aducă la secția de poliție. 21. La 24 mai 2007, reclamantul a luat o acțiune împotriva Departamentului de Interne al Transporturilor Volgo-Vyatskiy în fața Curții de district Kanavinskiy din Nizhniy Novgorod. El a susținut că telexele trimise de Departamentul de Interne Volgo-Vyatskiy de Transport către birourile locale, care le cerea să oprească reclamantul, să-și verifice documentele de identitate și să-l interogheze, au fost ilegale din următoarele motive: - Nu au existat motive să verifice documentele sale sau să-l interogheze, deoarece poliția deja avea informații despre identitatea sa, și data și ora sosirii sale și plecarea de la Samara; - Nu ar fi putut fi suspiciunată de intenția sa de a se implica în activități ilegale, deoarece, în primul rând, raliile din Samara au fost autorizate în mod corespunzător de consiliul oraș și, în al doilea rând, el a planificat să plece de la Samara înainte de data programată pentru raliile; - Numele său a fost introdus în baza de date ilegală de poliție, fără autorizare judiciară anterioară. 22. El s-a plâns în continuare de arestarea presupusă ilegală și de detenție de o oră la secția de poliție din Samara, susținând că toate acțiunile de mai sus și-au încălcat dreptul de a respecta viața privată și dreptul său la libertate și securitate și au interferat cu activitățile sale în domeniul drepturilor omului. 23. Curtea de district Kanavinskiy a declarat cererea inadmisibilă, declarând că reclamantul nu a prezentat documente justificative. Această decizie a fost ulterior anulată de Curtea Supremă și cazul a fost trimis Curții de district Kanavinskiy. 24. La audiere, reprezentantul Departamentului de Interni Volgo-Vyatskiy a declarat că numele reclamantului a fost înscris în baza de date de Supraveghere în urma unei ordine de la Departamentul de Interni al Regiunii Nizhniy Novgorod. Prin urmare, poliția a avut dreptul să ia măsuri împotriva lui, astfel cum se prevede în Legea de Poliție și în Legea privind căutarea operativă. În ceea ce privește controalele de identitate în regiunea Mordovia și Samara, Departamentul de Interne Volgo-Vyatskiy de Transport nu are competență teritorială asupra acestor birouri de poliție locală. 25. La cererea reclamantului Departamentul de Interne al Regiunii Nizhniy Novgorod s-a alăturat ca corespondent la procedura. Reprezentantul său a informat instanța că comisia infracțiunilor penale sau administrative de către o persoană nu este o condiție necesară pentru includerea numelui său în baza de date a Supravegherii. Numele reclamantului a fost înregistrat în baza de date pe baza informațiilor confidențiale. 26. La 29 mai 2008, Tribunalul de District Kanavinskiy a respins cererea. Acesta a constatat că art. 11 § 4 din Legea de Poliție și articolele 2, 5, 6 și 7 § § § § 2 b) și 4 din Legea Operative-Search (a se vedea punctele 34-38 mai jos) au dat puteri de poliție pentru a verifica documentele și a pune la îndoială cetățenii în anumite cazuri. În cazul reclamantului, verificările de identitate și interogarea au fost justificate de faptul că numele său a fost înregistrat în baza de date de Supraveghere. Reclamantul a răspuns în mod voluntar la întrebările adresate de ofițerii de poliție. Nici o forță sau forță a fost folosită împotriva lui de ofițerii de poliție din Nizhniy Novgorod. Departamentul Volgo-Vyatskiy de Interne al Transporturilor nu a fost responsabil pentru măsurile luate împotriva reclamantului de către ofițerii de poliție din Republica Mordoviya și din regiunea Saransk [curtea internă aparent a însemnat regiunea Samara], deoarece nu avea nicio jurisdicție teritorială asupra acestor regiuni. În sfârșit, instanța a respins cererea reclamantului de injuncție către Departamentul de Interne Volgo-Vyatskiy de a elimina datele sale cu caracter personal din bazele de date ale poliției. Curtea a constatat că datele cu caracter personal ale reclamantului au fost colectate de Departamentul de Interne al Regiunii Nizhniy Novgorod, mai degrabă decât de Departamentul de Interne Volgo-Vyatskiy de Transport. 27. La 7 octombrie 2008, Curtea Regională Nizhniy Novgorod a susținut hotărârea în apel, susținând că Curtea de District nu a dat răspunsuri detaliate la toate argumentele sale. La 8 decembrie 2008, reclamantul a contestat decizia de a-și înregistra numele în baza de date privind Supravegherea în fața Curții de district Nizhegorodskii din Nizhniy Novgorod. El a susținut, în special, că această decizie a interferat cu dreptul său la respectarea vieții private, deoarece a permis poliției să colecteze informații despre călătoriile sale. De asemenea, poliția a interogat în mod regulat cu privire la scopul călătoriilor sale, venitului său, cunoștințele sale și opiniile sale politice. Această interferență nu a fost necesară într-o societate democratică. În primul rând, ordinele Ministerului de Interne care guvernează crearea și funcționarea Basei de date de Supraveghere nu au fost publicate. Societatea nu știa procedurile pentru funcționarea sa. Potrivit mass-media, baza de date conținea numele a peste 3.800 de persoane, majoritatea dintre care erau membri ai grupurilor de drepturi omului și de opoziție. În al doilea rând, decizia de a-și înregistra numele în baza de date a fost arbitrară. El nu a fost niciodată suspectat de orice infracțiune penală sau administrativă, nu a fost niciodată implicat în activități extremiste și nu a susținut sau a cerut violență. Înregistrarea numelui său în baza de date se pare că are legătură cu activitățile sale în domeniul drepturilor omului și participarea sa la reuniunile de opoziție. De asemenea, el se plângea de o încălcare a dreptului său la libertate. La 22 aprilie 2009, Curtea de District Nizhegorodski a respins cererile reclamantului, menționând că numele reclamantului a fost șterse din baza de date în septembrie 2007. Acesta a continuat după cum urmează: „Curtea consideră că Departamentul de Interne al Regiunii Nizhniy Novgorod avea motive să se înregistreze [de reclamantul] pe baza de date a Supravegherii. Prin scrisoarea de către un director adjunct al Departamentului de Păstrare a Ordinului privind Transportul Ministerului Intern al Rusiei se deduce că baza de date privind Supravegherea urmărește scopul colectării informațiilor privind achiziționarea de către persoanele enumerate în ea de bilete de călătorie în locuri [în care] evenimente masive [ sunt planificate]. Prin urmare, baza de date privind Supravegherea nu interferează cu viața privată a celor enumerați ca [baza de date] conține numai date privind călătoriile lor în legătură cu activitățile lor profesionale sau publice. Înregistrarea numelui unei persoane în baza de date de Supraveghere nu poate fi considerată încălcarea drepturilor sau libertăților sale sau împiedicarea exercitării acestor drepturi și libertăți sau impunerea unei obligații sau a unei răspunderi ilegale. ... [reclamantul] este reprezentantul Grupului Moscova Helsinki, un activist public și șef al Uniunii pentru Drepturile Omului Nizhniy Novgorod. El organizează mese rotunde și seminare pentru activiștii din domeniul drepturilor omului. În legătură cu activitățile sale publice, el călătorește în multe orașe ruse. Astfel, în mai 2007, el a călătorit la Samara cu scopul de a investiga restricțiile asupra adunărilor publice în timpul summitului G8 din regiunea Samara. Curtea consideră că, ținând cont de activitățile publice [reclamantei], Departamentul de Interne al Regiunii Nizhniy Novgorod a avut dreptul să își înregistreze numele în baza de date de Supraveghere, deoarece, în conformitate cu art. 11 § 4 din Legea de Poliție, atunci când își îndeplinește sarcinile, poliția poate solicita cetățenilor și oficialilor să furnizeze explicații, informații sau documente...” 31. Codul de infracțiuni administrative prevede că un ofițer de poliție poate escorta un individ la secția de poliție prin forță, în scopul elaborării unui raport privind infracțiunile administrative, cu condiția ca este imposibil să o facă la locul în care a fost detectată această infracțiune. Individualul trebuie eliberat cât mai curând posibil. Ofițerul de poliție trebuie să elaboreze un „raport de atenție” sau să se refere la faptul de a escorta persoana la secție în raportul privind infracțiunile administrative. Individul în cauză trebuie să fie dat o copie a raportului respectiv (art. 27.2 § § 1 alin. (1), 2 și 3). 32. În cazuri excepționale, un ofițer de poliție poate aresta un individ pentru o perioadă scurtă dacă este necesar să se asigure o examinare corectă și promptă a cazului administrativ și asigurarea respectării pedepsei eventuale (art. 27.3 § 1 din Codul). Durata acestei arestări administrative nu trebuie, în mod normal, să depășească trei ore (art. 25.5 § § 1 din Codul). Ofițerul arestării trebuie să elaboreze „un raport de arestare administrativă” (art. 27.4 din Codul). 33. Legea poliției din 18 aprilie 1992 (nr. 1026-I) prevede că sarcinile poliției sunt, printre altele, prevenirea și suprimarea infracțiunilor penale și administrative și protecția ordinului public și a siguranței publice (secțiunea 2). Sarcinile lor includ prevenirea și suprimarea infracțiunilor penale și administrative, detectarea unor circumstanțe care să contribuie la comisia infracțiunilor și luarea măsurilor pentru a obvia astfel de circumstanțe (art. 10 § 1). 34. Secțiunea 11 din Legea privind poliția prevede că atunci când își îndeplinește sarcinile, poliția poate, în special: § 2. verificarea documentelor de identitate ale cetățenilor dacă există motive suficiente pentru a suspecta că au comis o infracțiune penală sau administrativă sau au fugit de justiție; și căutarea cetățenilor și a bunurilor lor dacă există motive suficiente pentru a crede că dețin arme, muniții, explozivi sau droguri; § 4. cetățenii și oficialii trebuie să furnizeze explicații, informații sau documente; § 5. să aresteze persoanele suspectate de infracțiuni administrative sau persoanele care au intrat sau au încercat ilegal să intre într-o zonă sigură; § 7. să aresteze persoanele suspectate de infracțiuni sau persoanele care au fost reținute în custodie printr-un ordin judiciar; § 8. să aresteze persoane care au fugit din justiție; § 9. arestarea persoanelor care au evitat tratamentul medical obligatoriu sau supravegherea educativă; § 10. arestarea minorilor suspectați de infracțiuni penale sau administrative; § 11. arestarea persoanelor aflate într-o stare de intoxicare alcoolică dacă au pierdut capacitatea de a merge neajutat sau ar putea provoca prejudicii pentru alții sau pentru ei înșișiși (secțiunea 11). 35. Legea privind activitățile de căutare operațională din 12 august 1995 (nr. 144FZ) prevede că obiectivele activităților de căutare operativă sunt: (1) detectarea, prevenirea, suprimarea și investigarea infracțiunilor penale și identificarea persoanelor care conspiră să comită, comite sau au comis o infracțiune penală; (2) găsirea fugarilor de la justiție și persoanele dispărute; (3) obținerea de informații despre evenimente sau activități care pun în pericol securitatea statului, militară, economică sau ecologică a Federației Ruse (secțiunea 2). 36. Oficialii și organele de stat care desfășoară activități de cercetare operațională trebuie să demonstreze respect pentru viața privată și de familie, domiciliu și corespondență a cetățenilor. Este interzis să desfășoare activități de cercetare operațională pentru a atinge obiective sau obiective altele decât cele specificate în prezenta lege (secțiunea 5). 37. Activitățile de cercetare operațională includ, printre altele, ancheta și verificarea identitatii (secțiunea 6). 38. Secțiunea 7 din Legea privind activitățile operaționale de căutare prevede că activitățile operaționale de cercetare pot fi desfășurate, printre altele, pe următoarele motive: (1) în așteptare a procedurii penale; (2) primirea de către poliție a informațiilor (a) că o infracțiune penală a fost comisă sau este în curs de desfășurare sau este conspirată, și despre persoanele care conspiră să comite, comite sau comite o infracțiune penală, dacă aceste informații sunt insuficiente pentru deschiderea procedurii penale; (b) despre evenimente sau activități care pun în pericol securitatea statului, militară, economică sau ecologică a Federației Ruse; (c) despre fugari din justiție; (d) despre persoanele dispărute sau organismele neidentificate; ... (4) primirea unei cereri de la o altă agenție de stat care efectuează activități de cercetare operațională pe motivele specificate în prezentul articol (secțiunea 7). 39. Legea privind suprimarea extremismului (Legea federală nr. 114-FZ din 25 iulie 2002) impune agențiilor de stat să ia măsuri preventive împotriva extremismului pentru a detecta și elimina cauzele și condițiile activităților extremiste, precum și măsuri de detectare, prevenire și suprimare a activităților extremiste desfășurate de organizații și persoanele fără scop lucrativ și religios (secțiunea 3). 40. Ordine nr. 980, În ceea ce privește măsurile de îmbunătățire a sistemului automat de informare utilizat de departamentele interne de transport, emis de Ministerul de Interne la 1 decembrie 1999 (nepublicat, o copie a fost depusă de Guvern), a îndreptat să se creeze și să se instaleze o bază de date software numită „Search-Highway” (“Ро Scopul acestuia a fost să faciliteze descoperirea celor suspectate de infracțiuni penale ale căror nume erau pe lista persoanelor căutate. Acesta a fost legat de bazele de date ale companiilor feroviare și a companiilor aeriene, astfel încât oricare dintre persoanele enumerate a cumpărat un tren sau un bilet de avion a fost trimisă poliției o notificare automată, permițând poliției să aresteze acea persoană. 41. Ordine nr. 1070, La instalarea bazei de date software “Search-Highway” în departamentele interiore de transport, emisă de Ministerul de Interne la 22 decembrie 1999 (nepublicată, o copie a fost prezentată de Guvern) cu condiția ca baza de date să fie instalată în prima jumătate a anexei 2000. În special, s-a stabilit că următoarele persoane ar trebui incluse în baza de date: (1) persoane pe lista Interpol-Vorite Fugitive; (2) resortisanți străini sau apatrizi ai căror nume au fost puse pe lista persoanelor căutate în legătură cu infracțiunile comise pe teritoriul Federației Ruse; (3) străini ai căror intrare în Federația Rusă a fost interzisă sau restricționată; (4) persoane suspectate de următoarele infracțiuni grave sau în special grave: transportul ilegal de arme, muniții sau explozivi; explozii criminale; traficul ilegal de antichitate sau traficul lor din Federația Rusă; crime premeditate; acte teroriste; trafic de droguri; crime financiare; (5) liderii comunităților etnice; liderii și membrii activi ai grupurilor criminale organizate. 42. Ordinea nr. 47, Cu privire la anumite măsuri destinate consolidării luptei împotriva extremismului, emisă la 14 aprilie 2005 de Ministerul Internului (nepublicată), a ordonat crearea unei baze de date de potențiali extremiști ca parte a bazei de date „Search-Highway”. Potrivit dlui Sh., un ofițer din Departamentul de Interne Volgo-Vyatskiy de Transport a cărui declarație a fost depusă de Guvern, decizia de a înregistra numele unei persoane în „Baza de date de supraveghere” este luată de Ministerul de Interior sau departamentele sale regionale pe baza informațiilor confidențiale.