VOZHDAYEV v. RUSSIA and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
VOZHDAYEV v. RUSSIA and 1 other application (CtEDO, 2020)
Comunicat la 15 octombrie 2020 Publicat la 2 noiembrie 2020 THIRD SECTION Aplicații nr. 28840/12 și 61802/14 Kirill Aleksandrovich VOZHDAYEV împotriva Rusiei și Kirill Aleksandrovich VOZHDAYEV și alții împotriva Rusiei depuse la 9 mai 2012 și 13 august 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt dl Kirill Aleksandrovich Vozhdayev, dl Zurab Rezoyevich Shavdiya și dl German Mikhaylovich Vyatskiy, resortisanți ruși, care s-au născut în 1992, 1987 și respectiv 1990. Reclamanții sunt reținuți în Lipetsk, Morshansk și, respectiv, Tver. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna M.N. Sernovets, un avocat practicant la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Informații generale La 21 decembrie 2011, un investigator al Departamentului de Investigații de la Moscova a deschis un caz penal într-un jaf împotriva persoanelor neidentificate. La 26 decembrie 2011, investigatorul l-a chemat pe dl Vozhdayev ca martor. Potrivit dlui Vozhdayev, el nu a primit nici o notificare. La 18 ianuarie 2012, investigatorul a decis să stabilească locul în care dl Vozhdayev a fost însoțit și a ordonat participarea obligatorie („„ривод”) pentru un interviu. Din dosarul de caz rezultă că, la 10 februarie 2012, numele dlui Vozhdayev a fost înregistrat în așa-numita „Basă de date privind supravegherea” („ Čтороδевой контрола Baza de date conține informații despre persoanele presupuse implicate în activități extremiste. De câte ori o persoană menționată în baza de date achiziționează un bilet de tren sau de avion, Departamentul de Interne al Transporturilor primește o notificare automată (a se vedea Shimovolos c. Rusia) , nr. 30194/09, § 7, 21 iunie 2011). Crearea și întreținerea bazei de date sunt reglementate de ordinele ministeriale (a se vedea „Legea și practicile interne relevante” de mai jos). Procedura penală a reclamanților La 8 martie 2012, la ora 9:00, dl Vozhdayev a sosit la aeroportul Moscova "Domodedovo". În timpul controlului de identitate la aeroport, un ofițer de poliție a luat pașaportul său și l-a escortat la un birou de poliție situat la aeroport. Aproape o oră mai târziu, dl Vozhdayev a fost dus la o secție de poliție la Moscova. La 11 martie 2012 dl Vozhayev a fost acuzat de jaf. Într-o dată neespecificată între martie și iulie 2012 dl Vozhdayev a aflat că numele său a fost înregistrat în „Baza de date privind supravegherea”. La 29 august 2012 și 30 august 2012 ofițerii de poliție au arestat dl Shavdiya și dl Vyatskiy. În mai 2013, cazul penal împotriva reclamanților în jaf a fost transferat la Curtea de district Perovskiy pentru proces. La 20 august 2013, Curtea de District Perovskiy din Moscova a condamnat reclamanții. Închiderea reclamanților într-o cușcă de metal La 20 februarie 2014 de la 13 la 19:00, Curtea de Oraș din Moscova a examinat apelul reclamanților împotriva hotărârii de condamnare. Reclamanții au participat la audiere prin intermediul unui legături video din închisoarea anterioară nr. 4, unde au fost închise într-o cușcă de metale. Cusca a fost de 1,5 mp și a avut o bancă specificată pentru două persoane. Plângerile dlui Vozhdayev împotriva ordinilor ministeriale și înregistrarea numelui său în baza de date Supraveghere la 20 noiembrie 2014 dl Vozhdayev solicită Oficiului Procurorului General să efectueze o anchetă cu privire la punerea în aplicare a ordinelor nos. 980, 1070 și 47 din Ministerul Internului pe „Baza de date privind supravegherea” (a se vedea „Legea și practicile interne relevante” de mai jos), care au rămas nepublicate. La 25 decembrie 2014, Biroul Procurorului General a informat dl. Vozhdayev afirmă că nu era necesară înregistrarea lor la Ministerul Justiției și publicării. Dl. Vozhdayev a fost, de asemenea, informat că ordinul nr. 47, la care Curtea se referă în hotărârea sa Shimovolos c. Rusia (nr. 30194/09, 21 iunie 2011), nu mai era în vigoare. La o dată neespecificată, dl Vozhdayev s-a plâns la Curtea de District Preobrazhenskiy cu privire la decizia investigatorului de a-și înregistra numele în „Baza de date privind supravegherea”. La 23 ianuarie 2015, Curtea de District Preobrazhenskiy a respins plângerea dlui Vozhdayev, referindu-se la condamnarea sa din 20 august 2013 și menționând că plângerea sa nu a putut fi examinată în fond. Legislația și practicile interne relevante Dispozițiile relevante care reglementează bazele de date ale poliției sunt rezumate în Shimovolos c. Rusia , nr. 30194/09 , §§ 40-42, 21 iunie 2011. Dispozițiile relevante privind utilizarea cuștilor metalice în sala de judecată, a se vedea Svinarenko și Sliadnev c. Rusia [GC], nr. 32541/08 și 43441/08, §§ 53-76, ECHR 2014 (extracturi). COMPLAINTS Reclamanții (n. 61802/14) se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la închiderea lor la 20 februarie 2014 într-o cușcă de metale în închisoarea de închidere în timpul participării lor prin intermediul unei legături video în cadrul procedurii de apel. 28840/12) se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la includerea numelui său în „Baza de date de supraveghere” și a colectării consecinței datelor sale cu caracter personal de către poliție. El susține că nu exista niciun motiv pentru a înregistra numele său în baza de date, deoarece el avea inițial un statut de martor în cazul penal. El afirmă că crearea și întreținerea bazei de date privind supravegherea nu are nicio bază în legislația internă. Dl Vozhdayev (nr. 28840/12) se plânge, de asemenea, în temeiul art. 13 din Convenție, că nu au existat căi de recurs interne eficace în ceea ce privește plângerea sa în temeiul art. 8 din Convenție. Înregistrarea denumirii reclamantului în „Baza de date privind supravegherea” și măsurile luate împotriva acestuia la 8 martie 2012 constituie o ingerință în dreptul său la respectarea vieții sale private garantat de art. 8 din Convenție? Este vreo astfel de interferență în conformitate cu legea? În special, având în vedere că ordinele Ministerului Internului care guvernează crearea și întreținerea bazei de date privind supravegherea nu au fost publicate, este accesibilă legislația internă? Este vreo astfel de interferență proporțională cu obiectivul legitim urmărit? Reclamantul dispune de un recurs intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 8 din Convenție, în conformitate cu art. 13 din Convenție? (i) Având în vedere răspunsul Biroului General al Procurorului din 25 de ani Decembrie 2014 (a se vedea partea „Facts”) din ordinul nr. 47 „Pentru anumite măsuri menite să consolideze lupta împotriva extremismului”, la care Curtea a menționat în hotărârea sa Shimovolos c. Rusia (n. 30194/09, 21 iunie 2011), nu mai a fost în vigoare, care a fost baza juridică pentru crearea și întreținerea „Basei de date privind supravegherea” (n. Guvernul este invitat să prezinte actele juridice care reglementează crearea și întreținerea „Bazei de date privind supravegherea”. Se solicită, de asemenea, să explice garanțiile, controalele și garanțiile aplicabile împotriva abuzurilor. În special, se solicită să precizeze: (a) categoriile de persoane care pot fi înscrise în baza de date privind supravegherea; (b) agențiile sau funcționarii de stat care iau decizia de a înregistra persoana în cauză; (c) datele colectate cu privire la persoanele înregistrate; (d) cazurile în care datele colectate pot fi divulgate către alte agenții de stat sau persoanele înregistrate în cauză; (e) organismele sau funcționarii care revizuiesc conformitatea cu dreptul intern; (f) posibilitatea de a se plânge către un organism independent în caz de abuz. (iii) Guvernul este solicitat să furnizeze o copie a ordinului de înregistrare a denumirii reclamantului în „Baza de date privind supravegherea”. Cerere nr. 61802/14: Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, din cauza izolației lor într-o cușcă metalică în cursul audierii instanței de recurs, care a fost efectuată prin intermediul unei legături video la 20 februarie 2014 (a se vedea Svinarenko și Slyadnev c. Rusia [GC], nr. 32541/08 și 43441/08, §§ 53-76, ECHR 2014 (extracte) și Karachentsev c. Rusia , nr. 23229/11, §§ 50-54, 17 aprilie 2018)?