Hill împotriva Rusiei și alte 5 cereri

Comunicat la 25 noiembrie 2019 THIRD SECTION Aplicația nr. 47409/18 Gregory HILL împotriva Rusiei și a altor 5 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții au fost supuse unei arestări administrative și/sau detenții. Detaliile referitoare la fiecare cerere sunt rezumate în apendicele de mai jos. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 47409/18 depusă la 30 septembrie 2018 Reclamantul în acest caz este dl Gregory Hill, care s-a născut la 10 mai 1999 și locuiește la Moscova. El este reprezentat de avocați ai Centrului pentru Drepturile Omului Memorial, o organizație neguvernamentală cu sediul la Moscova.

Iunie 2017 la ora 17:10 poliția a arestat reclamantul în acuzația de încălcare a procedurii prescrise pentru desfășurarea unei reuniuni publice. El a fost ținut într-o dubă de poliție timp de aproximativ patru ore, apoi a condus la o secție de poliție și a eliberat la ora 12.30 la 13 iunie 2017. Noiembrie 2017 Curtea de District Tverskoy din Moscova a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la o amendă de 10 000 de ruble ruse (RUB). Curtea a auzit cazul în absența unei părți judecătorești. A bazat constatările sale pe dosarul administrativ pregătit de poliție. Reclamantul a menținut nevinovăția. El a negat că a participat la reuniune. Curtea a ascultat fratele reclamantului și a refuzat să-l găsească un martor credibil.

La 30 martie 2018 Curtea orașului Moscova a susținut hotărârea din 10 aprilie 2017 în apel. Cererea nr. 47411/18 depusă la 30 septembrie 2018 Reclamantul în acest caz este dl George Hill, care s-a născut la 28 de ani. Mai 1997 și locuiește la Moscova. El este reprezentat de avocați ai Centrului pentru Drepturile Omului Memorial, o organizație neguvernamentală cu sediul la Moscova. Iunie 2017 la ora 17:10 poliția a arestat reclamantul în acuzația de încălcare a procedurii prescrise pentru desfășurarea unei reuniuni publice. El a fost ținut într-o dubă de poliție timp de aproximativ patru ore, apoi a condus la o secție de poliție și a eliberat la ora 12.30 la 13 iunie 2017. Noiembrie 2017 Curtea de District Tverskoy din Moscova a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la o amendă de 10 000 de ruble ruse (RUB).

Curtea a auzit cazul în absența unei părți judecătorești. A bazat constatările sale pe dosarul administrativ pregătit de poliție. Reclamantul a menținut nevinovăția. El a negat că a participat la reuniune. Curtea a auzit fratele reclamantului și a refuzat să-l găsească un martor credibil. La 30 martie 2018 Curtea orașului Moscova a susținut hotărârea din 10 aprilie 2017 în apel. Cererea nr. 48614/18 depusă la 5 octombrie 2018 Reclamantul în acest caz este dl Vyacheslav Alenseyeevich Agafonov, care s-a născut la 4 Noiembrie 1986 și locuiește în Odintsovo, regiunea Moscova. El este reprezentat de dl I. Zhdanov, un avocat practicant la Moscova. La 12 iunie 2017, la ora 16:00 poliția a arestat reclamantul în acuzația de încălcare a procedurii prescrise pentru desfășurarea unei reuniuni publice.

Reclamantul a fost eliberat la ora 21:00. Octombrie 2017 Curtea de District Tverskoy din Moscova a constatat că reclamantul a fost vinovat ca fiind acuzat și l-a condamnat la o amendă de 10.000 de ruble ruse (RUB). Curtea a auzit cazul în absența unei părți judecătorești. A bazat constatările sale pe dosarul administrativ pregătit de poliție. Reclamantul a menținut nevinovăția. El a negat că a participat la reuniune. La 6 aprilie 2018 Curtea Orașului Moscova a susținut hotărârea din 10 aprilie 2017 în apel. Cererea nr. 57310/18 depusă la 5 noiembrie 2018 Reclamantul în acest caz este dl Vladimir Mikhaylovich Matveyev, născut la 21 aprilie 1971 și locuiește în Petrazavodsk, Republica Kareliya.

El este reprezentat de avocați ai Centrului pentru Drepturile Omului Comemorativ, o organizație neguvernamentală cu sediul la Moscova. La 12 Iunie 2017 la ora 17:22 poliția a arestat reclamantul în acuzația de încălcare a procedurii prescrise pentru desfășurarea unei reuniuni publice. El a fost ținut într-o dubă de poliție timp de peste șapte ore și jumătate, apoi a condus la o secție de poliție și a eliberat la ora 15:50 la 13 iunie 2017. Februarie 2018 Curtea de District Tverskoy din Moscova a constatat că reclamantul a fost vinovat ca fiind acuzat și l-a condamnat la o amendă de 10 000 de ruble ruse (RUB). Curtea a auzit cazul în absența unei părți judecătorești. A bazat constatările sale pe dosarul administrativ pregătit de poliție.

Reclamantul a menținut nevinovăția. El a negat că a participat la reuniune. La 30 mai 2018, Tribunalul orașului Moscova a susținut hotărârea din 10 aprilie 2017 în apel. Cererea nr. 4400/19 depusă la 13 decembrie 2018 Reclamantul în acest caz este dna Albina Marselevna Fakhraziyeva, născută la 16 iulie 1990 și locuiește în Kazan. La 18 Martie 2018 politia l-a arestat pe reclamant la o sectie de votare unde a fost observatoare in numele unuia dintre candidati in acuzatia de a perturba activitatea comitetului electoral. A fost eliberata la ora 16.56 la 20 martie 2018 judecata de pace a circuitului judiciar nr. 9 din districtul Sovetskiy din Kazan a constatat că reclamantul este vinovat în calitate de acuzată și a ordonat-o să plătească o amendă în valoare de RUB 2.000.

Curtea a auzit cazul în absența unei părți judecătorești. La 14 iunie 2018 Curtea de district Sovetskiy din Kazan a susținut hotărârea din 20 martie 2018 în apel. Cererea nr. 6770/19 depusă la 21 ianuarie 2019 Reclamantul în acest caz este dl Timur Omarovich Mokhov, care s-a născut la 5 februarie 1996 și locuiește în Yakutsk. El este reprezentat de dl Zhdanov, un avocat care practică la Moscova. La 5 mai 2018 la 16:00 poliția a arestat reclamantul în acuzația de participare la o reuniune publică neautorizată. El a fost eliberat la aproximativ 19:30 p.m. Mai 2018 reclamantul a fost convocat la secția de poliție unde a fost arestat. Poliția a pregătit dosarul de infracțiune administrativă și la ora 19:00 a dus reclamantul la tribunal.

Se pare că ședința de judecată a fost suspendată. Poliția a dus reclamantul înapoi la secția de poliție unde a fost ținut peste noapte. La ora 9. Mai 2018 Curtea orașului Yakutsk a Republicii Sakha (Yakutiya) a luat în considerare cazul reclamantului. Curtea a constatat că reclamantul a fost vinovat și a ordonat să plătească o amendă în valoare de 10000 RUB. Curtea a auzit cazul în absența unei părți de urmărire. La 28 iunie 2019 Curtea Supremă a Republicii Sakha (Yakutiya) a susținut hotărârea de 9 Mai 2018 la apel. Reclamantul nu a participat la audiere. El a primit o copie a hotărârii la 2 august 2018. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 1 din Convenție că arestarea și detenția lor nu au fost “legifere” sau “în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”.

Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Convenție că instanțele care au tratat cauzele lor nu au fost imparțiale. Reclamanții în cererile nr. 47409/18 și 47411/18 se plâng în temeiul articolului 1 și al articolului 3 litera (d) din Convenție că nu au putut examina ofițerii de poliție responsabili pentru arestarea și detenția lor.

A fost arestarea și detenția reclamanților “legitim” și „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege” în conformitate cu art. 1 din Convenția (a se vedea Navalnyy și Yashin c. Rusia , nr. 76204/11, §§ 89-98, 4 decembrie 2014)? Au fost instanțele care se ocupă de cazurile reclamanților imparțiale, în conformitate cu art. 1 din Convenția (a se vedea Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§§§§ 38-85, 20 septembrie 2016)? CAUZA PRIVIND CAZUL CU PREZENTA CU PREZENTA DECIZIE NR. 47409/18 și 47411/18, reclamanții au fost în măsură să examineze martorii (ofițerii polițiști) împotriva acestora, conform prevederilor articolului 6 §§ 1 și 3 litera (d) din Convenție (a se vedea Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 100-31, CEDO 2015)? APLICARE NR. DECIZIE NR. naționalitate reprezentată de reclamații comunicate 47409/18 30/09/2018 Gregory HILL 10/05/1999 Moscova, național britanic ASISTENTAREA DREPTURILOR OMULUI CENTRE (1) Reclamantul se plânge în temeiul art. 1 din Convenție că arestarea și detenția sa nu au fost “legici” sau „în conformitate cu o procedură stabilită de lege”.

(2) Reclamantul se plânge în temeiul art. 1 din Convenție, că instanțele care au tratat cazul său nu au fost imparțiale. (3) Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 și al articolului 3 litera (d) din Convenție că nu a putut examina ofițerii de poliție responsabile pentru arestarea și detenția sa. 47411/18 30/09/2018 George HILL 28/05/1997 Moscova, național britanic ASISTENȚIUL DREPTURILOR OMNE CENTRE (1) Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Convenția că arestarea și detenția sa nu erau “legii” sau „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”. (2) Reclamantul se plâng în temeiul art. 1 din Convenție, că instanțele care au tratat cazul său nu erau imparțiale. (3) Reclamantul se plâng în temeiul art. 1 și 3 (d) din Convenția că el nu a putut examina ofițerii de poliție responsabili pentru arestarea și detenția sa.

48614/18 05/10/2018 Vyacheslav Alekseyeevich AGAFONOV 04/11/1986 Odintsovo, național rus Ivan Yurievich ZHDANOV (1) Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Convenție că arestarea și detenția sa nu au fost “legitim” sau “în conformitate cu o procedură stabilită de lege”. (2) Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Convenție, că instanțele care au tratat cazul său nu au fost imparțiale. 57310/18 05/11/2018 Vladimir MATVEYEV 21/04/1971 Petrozavodsk, național rusesc ASISTENTRULUI DREPTURILOR OMNE (1) Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Convenție că arestarea și detenția sa nu au fost “legitim” sau „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”. (2) Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Convenție, că instanțele care au tratat cazul său nu au fost imparțiale.

4400/19 13/12/2018 Albina Marselevna FAKHRAZIEVA 16/07/1990 Kazan, național rus (1) Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Convenție că arestarea și detenția ei nu au fost “legitim” sau „în conformitate cu o procedură stabilită de lege”. (2) Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Convenție, că instanțele care au tratat cazul ei nu au fost imparțiale. 6770/19 21/01/2019 Timur Omarovich MOKHOV 05/02/1996 Yakutsk, național rus Ivan Yuryevich ZHDANOV (1) Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Convenție că arestarea și detenția sa nu au fost “legitim” sau “în conformitate cu o procedură prescrisă de lege”. (2) Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Convenție, că instanțele care au tratat cazul său nu au fost imparțiale.

Communicated on 25 November 2019

THIRD SECTION

Application no. 47409/18 Gregory HILL against Russia and 5 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants were subjected to an administrative arrest and/or detention. The details pertaining to each application are summed up in the appendix below. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. Application no. 47409/18 lodged on 30 September 2018 The applicant in this case is Mr Gregory Hill who was born on 10 May 1999 and lives in Moscow. He is represented by lawyers of the Memorial Human Rights Centre, a non-governmental organisation based in Moscow. On 12 June 2017 at 5.10 p.m. the police arrested the applicant on the charge of violation of the procedure prescribed for the conduct of a public gathering. He was held in a police van for about four hours, then taken to a police station and released at 12.30 a.m.

on 13 June 2017. On 16 November 2017 the Tverskoy District Court of Moscow found the applicant guilty as charged and sentenced him to a fine in the amount of 10,000 Russian roubles (RUB). The court heard the case in the absence of a prosecuting party. It based its findings on the administrative case-file prepared by the police. The applicant maintained his innocence. He denied that he had taken part in the gathering. The court heard the applicant’s brother and refused to find him a credible witness. On 30 March 2018 the Moscow City Court upheld the judgment of 10 April 2017 on appeal. Application no. 47411/18 lodged on 30 September 2018 The applicant in this case is Mr George Hill who was born on 28 May 1997 and lives in Moscow.

He is represented by lawyers of the Memorial Human Rights Centre, a non-governmental organisation based in Moscow. On 12 June 2017 at 5.10 p.m. the police arrested the applicant on the charge of violation of the procedure prescribed for the conduct of a public gathering. He was held in a police van for about four hours, then taken to a police station and released at 12.30 a.m. on 13 June 2017. On 15 November 2017 the Tverskoy District Court of Moscow found the applicant guilty as charged and sentenced him to a fine in the amount of 10,000 Russian roubles (RUB). The court heard the case in the absence of a prosecuting party. It based its findings on the administrative case-file prepared by the police.

The applicant maintained his innocence. He denied that he had taken part in the gathering. The court heard the applicant’s brother and refused to find him a credible witness. On 30 March 2018 the Moscow City Court upheld the judgment of 10 April 2017 on appeal. Application no. 48614/18 lodged on 5 October 2018 The applicant in this case is Mr Vyacheslav Alekseyevich Agafonov who was born on 4 November 1986 and lives in Odintsovo, Moscow Region. He is represented by Mr I. Zhdanov, a lawyer practising in Moscow. On 12 June 2017 at 4.00 p.m. the police arrested the applicant on the charge of violation of the procedure prescribed for the conduct of a public gathering. The applicant was released at 9 p.m.

On 18 October 2017 the Tverskoy District Court of Moscow found the applicant guilty as charged and sentenced him to a fine in the amount of 10,000 Russian roubles (RUB). The court heard the case in the absence of a prosecuting party. It based its findings on the administrative case-file prepared by the police. The applicant maintained his innocence. He denied that he had taken part in the gathering. On 6 April 2018 the Moscow City Court upheld the judgment of 10 April 2017 on appeal. Application no. 57310/18 lodged on 5 November 2018 The applicant in this case is Mr Vladimir Mikhaylovich Matveyev who was born on 21 April 1971 and lives in Petrazavodsk, Kareliya Republic. He is represented by lawyers of the Memorial Human Rights Centre, a non ‑ governmental organisation based in Moscow.

On 12 June 2017 at 5.22 p.m. the police arrested the applicant on the charge of violation of the procedure prescribed for the conduct of a public gathering. He was held in a police van for over seven and a half hours, then taken to a police station and released at 3.50 a.m. on 13 June 2017. On 13 February 2018 the Tverskoy District Court of Moscow found the applicant guilty as charged and sentenced him to a fine in the amount of 10,000 Russian roubles (RUB). The court heard the case in the absence of a prosecuting party. It based its findings on the administrative case-file prepared by the police. The applicant maintained his innocence. He denied that he had taken part in the gathering. On 30 May 2018 the Moscow City Court upheld the judgment of 10 April 2017 on appeal.

Application no. 4400/19 lodged on 13 December 2018 The applicant in this case is Ms Albina Marselevna Fakhraziyeva who was born on 16 July 1990 and lives in Kazan. On 18 March 2018 the police arrested the applicant at a polling station where she was an observer on behalf of one of the candidates on the charge of disrupting the activities of the election committee. She was released at 4.56 p.m. On 20 March 2018 the justice of the peace of judicial circuit no. 9 of the Sovetskiy District of Kazan found the applicant guilty as charged and ordered her to pay a fine in the amount of RUB 2,000. The court heard the case in the absence of a prosecuting party. On 14 June 2018 the Sovetskiy District Court of Kazan upheld the judgment of 20 March 2018 on appeal.

Application no. 6770/19 lodged on 21 January 2019 The applicant in this case is Mr Timur Omarovich Mokhov who was born on 5 February 1996 and lives in Yakutsk. He is represented by Mr I. Zhdanov, a lawyer practising in Moscow. On 5 May 2018 at 4 p.m. the police arrested the applicant on the charge of participation in an unauthorised public gathering. He was released at approximately 7.30 p.m. On 8 May 2018 the applicant was summoned to the police station where he was arrested. The police prepared the administrative offence record and at 7 p.m. took the applicant to the courthouse. It appears that the court hearing was adjourned. The police took the applicant back to the police station where he was held overnight.

On 9 May 2018 the Yakutsk Town Court of the Republic of Sakha (Yakutiya) considered the applicant’s case. The court found the applicant guilty as charged and ordered him to pay a fine in the amount of RUB 10,000. The court heard the case in the absence of a prosecuting party. On 28 June 2019 the Supreme Court of the Republic of Sakha (Yakutiya) upheld the judgment of 9 May 2018 on appeal. The applicant did not attend the hearing. He received a copy of the judgment on 2 August 2018. COMPLAINTS The applicants complain under Article 5 § 1 of the Convention that their arrest and detention were not “lawful” or “in accordance with a procedure prescribed by law”. The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention that the courts which dealt with their cases were not impartial.

The applicants in applications nos. 47409/18 and 47411/18 complain under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention that they were unable to examine police officers responsible for their arrest and detention.

COMMON QUESTIONS

1. Were the applicants’ arrest and detention “lawful” and “in accordance with a procedure prescribed by law” as required by Article 5 § 1 of the Convention (see Navalnyy and Yashin v. Russia , no. 76204/11, §§ 89-98, 4 December 2014)? 2. Were the courts which dealt with the applicants’ cases impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention (see Karelin v. Russia , no. 926/08, §§ 38-85, 20 September 2016)?

CASE SPECIFIC QUESTION

As regards applications nos. 47409/18 and 47411/18, were the applicants able to examine witnesses (police officers) against them, as required by Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (see Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, §§ 100-31, ECHR 2015)? APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth place of residence nationality Represented by Communicated complaints 47409/18 30/09/2018 Gregory HILL 10/05/1999 Moscow, British national

MEMORIAL HUMAN RIGHTS CENTRE

(1) The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention that his arrest and detention were not “lawful” or “in accordance with a procedure prescribed by law”. (2) The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention, that the courts which dealt with his case were not impartial. (3) The applicant complains under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention that he was unable to examine police officers responsible for his arrest and detention. 47411/18 30/09/2018 George HILL 28/05/1997 Moscow, British national

MEMORIAL HUMAN RIGHTS CENTRE

(1) The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention that his arrest and detention were not “lawful” or “in accordance with a procedure prescribed by law”. (2) The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention, that the courts which dealt with his case were not impartial. (3) The applicant complains under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention that he was unable to examine police officers responsible for his arrest and detention. 48614/18 05/10/2018 Vyacheslav Alekseyevich AGAFONOV 04/11/1986 Odintsovo, Russian national Ivan Yuryevich ZHDANOV (1) The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention that his arrest and detention were not “lawful” or “in accordance with a procedure prescribed by law”.

(2) The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention, that the courts which dealt with his case were not impartial. 57310/18 05/11/2018 Vladimir MATVEYEV 21/04/1971 Petrozavodsk, Russian national

MEMORIAL HUMAN RIGHTS CENTRE

(1) The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention that his arrest and detention were not “lawful” or “in accordance with a procedure prescribed by law”. (2) The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention, that the courts which dealt with his case were not impartial. 4400/19 13/12/2018 Albina Marselevna FAKHRAZIEVA 16/07/1990 Kazan, Russian national (1) The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention that her arrest and detention were not “lawful” or “in accordance with a procedure prescribed by law”. (2) The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention, that the courts which dealt with her case were not impartial. 6770/19 21/01/2019 Timur Omarovich MOKHOV 05/02/1996 Yakutsk, Russian national Ivan Yuryevich ZHDANOV (1) The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention that his arrest and detention were not “lawful” or “in accordance with a procedure prescribed by law”.

(2) The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention, that the courts which dealt with his case were not impartial.