Sari la conținut
CtEDO 11.10.2016 Auto

CASE OF GUSAKOVA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
11.10.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Nicio încălcare — Articolul 6
  • Nicio încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF GUSAKOVA v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în Shuya, regiunea Ivanovo. Reclamantul și-a dat în judecată fostul angajator (Ministrul Afacerilor Interne al Republicii Kalmykiya, în continuare „Ministrul”). La 27 octombrie 1999, Curtea orașului Elista a Republicii Kalmykiya („Curtea orașului”) a acordat reclamantului plăți lunare ca compensare pentru daunele asupra sănătății sale, cu ajustarea ulterioară a indexului în conformitate cu modificările salariului minim lunar legal. Hotărârea a intrat în vigoare la 9 noiembrie 1999. La 26 noiembrie 2002, Legea Federală nr. 152-FZ a fost adoptată, care, printre altele, a modificat procedura pentru acordarea de indemnizații pentru daune la sănătate. În conformitate cu noua lege, aceste plăți trebuiau ajustate în conformitate cu modificările nivelului inflației.

Salariul minim lunar nu mai a servit ca bază pentru indicizare. În noiembrie 2006, Ministerul a aplicat noua metodă de indexare și a recalculat plățile lunare care urmează să fie plătite reclamantului. Acest lucru a dus la o scădere a sumei lunare reale pe care a primit-o de la 10.370.51 ruble ruse (RUB) la RUB 7.396.59, astfel cum s-a stabilit în martie 2007. 10. Reclamantul a inițiat trei seturi de proceduri, susținând interesul întârziere în ceea ce privește trei perioade distincte.

La 22 februarie și 3 aprilie 2007 (a fost depusă la 20 iulie 2007) Circuitul Curții de Pace nr. 5 din Republica Kalmykiya („Justiția Pacei”) a ordonat Ministerului să plătească reclamantului dobânzile în ceea ce privește anumite întârzieri în plățile lunare, în conformitate cu hotărârea din 27 octombrie 1999. La 22 februarie 2007, judecătorul a fost de acord cu calcularea dobânzii de întârziere a reclamantului (pe baza liniei de indexare a plăților lunare în conformitate cu modificările salariului minim lunar statutar). La 3 aprilie 2007, instanța a calculat dobânzile de întârziere pe baza cuantumului plăților lunare, în conformitate cu rata inflației. 11. La 7 mai 2007, justiția Pacei a refuzat cererea reclamantului pentru dobânda de întârziere.

La 8 august 2007, Curtea Orașului a anulat decizia de mai sus și a ordonat Ministerului să plătească dobânzile întârziate calculate de solicitant. Curtea a susținut că, în absența unei decizii judiciare relevante, Ministerul a schimbat ilegal modalitatea de corecție ordonată prin hotărârea din 27 octombrie 1999. 12. Între timp, la 7 mai 2007, Ministerul a solicitat clarificare a hotărârii din 27 octombrie 1999 în ceea ce privește metoda de corecționare a indicelor. La 25 iunie 2007, Tribunalul orașului a susținut că, ca urmare a modificărilor legislației relevante, la 1 ianuarie 2003, legarea indicelor sumelor în cauză se bazează pe modificări ale nivelului inflației. La 11 octombrie 2007, Curtea Supremă a Republicii Kalmykiya a susținut hotărârea Curții de Oraș.

13. Într-o scrisoare primită la 1 octombrie 2009, reclamantul a informat Curtea că în august 2009, Ministerul a încetat să plătească plățile lunare, datorită lipsei de fonduri în bugetul relevant. 14. Potrivit Guvernului, suma datorată reclamantului începând cu august 2009 a fost plătită integral la 8 octombrie 2009. La 11 noiembrie 2009, Curtea Orașului a acordat dobânzile pentru întârziere în ceea ce privește întârzierea plății între septembrie și octombrie 2009. Hotărârea a intrat în vigoare la 23 noiembrie 2009 și a fost executată la 9 decembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-01-13
0,92
CASE OF GIZZATOVA v. RUSSIA
legate de muncă împotriva întreprinderii municipale „Baltachevskaya rayaselkhtoztekhnika” ( A se vedea considerentul 1 din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 februarie 1998. În timp ce întrepr
CtEDO 2007-05-31
0,92
ANOKHIN v. RUSSIA
a din 17 septembrie 2001, justiția Pacei a celui de-al patrulea circuit al orașului Novoshakhtinsk din regiunea Rostov a recuperat salariul nerambursat al reclamantului în valoare de 10.513 ruble ruse (RUR) de la societatea inculpată pentru
CtEDO 2006-02-02
0,92
CASE OF LEVIN v. RUSSIA
re acordate de hotărârea din 20 ianuarie 2000 ar trebui să fie plătite cu indexarea ulterioară pe baza salariului minim statutar. 12. La 24 iulie 2001, reclamantul a solicitat Ministerului Finanțelor pentru executarea hotărârii. 13. În ceea
CtEDO 2014-06-19
0,92
CASE OF PALACHEVA v. RUSSIA
plătite până la 3 februarie 1994, și au fost plătite fără indexare și că nu toate sumele au fost luate în considerare în calculul sumei datorate ei. 27. La 30 iunie 2000, Curtea de Oraș a constatat pentru reclamant și a acordat sumele sale
CtEDO 2017-04-03
0,92
KUZHELEV v. RUSSIA and 3 other applications
Nr. coloană Nr. coloană Columna Solicitant Columna Natură a procedurii Columna Curtea internă Data hotărârii, data hotărârii a devenit ultima Columna Premiul intern 64098/09 KUZHELEV Salari nepagate între 21 august 2008 și data hotărârii in
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă