NEBIYERIDZE AND IVASKOV v. RUSSIA

39093/10 și 66148/10 Mamuk Vasilievich NEBIYERIDZE împotriva Rusiei și Nikolay Anatolievich IVASKOV împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), ședința la 13 octombrie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”).

În cererea nr. 39093/10, reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul articolului 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, plângerile prevăzute la art. 3 din Convenție privind condițiile de detenție slabe au fost depuse în termen scurt. În special, Curtea acceptă argumentele guvernului că reclamanții nu au respectat instrucțiunile Curții și respectarea termenului pentru depunerea formularului de cerere completat. Prin urmare, constată că data introducerii celor două cauze nu a fost data în care reclamanții și-au depus prima scrisoare Curții, ci mai degrabă data în care i-au trimis formularul complet al cererii, care a fost la 30 decembrie 2010 pentru cauza nr. 39093/10 și la 12 ianuarie 2011 pentru cauza nr. 66148/10.

Curtea remarcă că cele două reclamante se plângeau de condițiile inadecvate de detenție în centrele penale ruse. Curtea reiterează în acest sens că, în absența unui remediu eficace pentru această plângere, plângerea privind condițiile inadecvate de detenție ar fi trebuit să fie introdusă în termen de șase luni de la ultima zi de detenție a reclamanților (a se vedea Norkin c. Rusia (dec.), nr. 21056/11, 5 februarie 2013, și Markov și Belentsov c. Rusia (dec.), nr. 47696/09 și 79806/12, 10 decembrie 2013). Cu toate acestea, perioadele plângute au încheiat mai mult de șase luni înainte ca reclamanții să depună plângeri la Curte (pentru mai multe detalii a se vedea tabelul anexat). Regula lunară prevăzută la art. 35 § 1 din Convenție și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție.

Rămășința plângerilor În cererea nr. 39093/10, reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul art. 13 din Convenție. Potrivit jurisprudenței stabilite de Curte, art. 13 din Convenție se aplică numai atunci când un individ are o „argumentare” care face obiectul unei încălcări a dreptului convenției (a se vedea Boyle and Rice c. Regatul Unit, 27 aprilie 1988, § 52, Serie A nr. 131). Având în vedere concluziile de mai sus că reclamantul nu a respectat cerința de șase luni în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție, Curtea concluzionează astfel că nu are o „punere argumentală” și că, prin urmare, art. 13 din Convenția este inaplicabilă la caz.

Rezultă că această plângere trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 3 noiembrie 2016. Hasan Bakırcı Helena Jäderblom Președintele Adjunct al Registrului APENS Nr. Denumirea reclamantului Data nașterii Data începerii și a încheierii Durata Sq. m. per deținut Acuzații specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței stabilite 39093/10 30/12/2010 Mamuk Vasilievich NEBIYERIDZE 16/09/1966 IZ-74/3 Chelyabinsk 24/06/2006-14/09/2007 1 an(s) și 2 luni(s) și 22 zile IVS Kyshtym Chelyabinsk Regiune 08/10/2006-25/09/2007 11 luni(s) și 18 zile IZ-74/1 Chelyabinsk 25/09/2007 până la 16/09/2009 1 an(i) și 11 luni(i) și 23 zile(i) 1,6 m2 Dim lumină, umiditate, umiditate, umiditate, podea de beton, pereți ruginiți de fier, insecte și rozătoare, țiros din bazinul de spălat.

Mai puține locuri de somn decât deținuții, fără ventilație, fum constant de țigară, fără haine de pat, masă a fost furnizat o dată pe zi, fără exerciții în aer liber, insecte, șoareci, fără intimitate atunci când se folosea lavare care era la doar două metri de masa de masă. Lumină, umiditate, umiditate, umiditate, umiditate, podea de beton, pereți de fier ruginit, insecte și rozătoare, tăntărie din bazinul de spălat, 40 de minute de exerciții în aer liber zilnic. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă 66148/10 12/01/2011 Nikolay Anatolyevich IVASKOV 23/12/1977 IVS Shilka Zabaikalskiy Regiune 06/02/2009 până la 26/04/2010 1 an(s) și 2 luni(s) și 21 zile(s) Lumina dim, nu lumina luminii prin ochi de metal.

Lavatorul nu a fost separat de zona de viață și a fost de 0,3 m de masa de mese, nici o posibilitate de a lua duș, nici exerciții în aer liber, o masă pe zi, temperatura negativă în celulă în timpul iernii.

THIRD SECTION

DECISION Applications nos. 39093/10 and 66148/10 Mamuk Vasilyevich NEBIYERIDZE against Russia and Nikolay Anatolyevich IVASKOV against Russia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 13 October 2016 as a Committee composed of: Helena Jäderblom, President, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In application no. 39093/10 the applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention. THE LAW A. Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. B. Compliance with the six-month rule for complaints about the conditions of detention In the present applications, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the complaints under Article 3 of the Convention about poor conditions of detention were submitted belatedly.

In particular, the Court accepts the Government’s arguments that the applicants failed to comply with the instructions of the Court and to respect the deadline for the submission of the completed application form. It therefore finds that the date of the introduction of the two cases was not the date when the applicants lodged their first letter with the Court, but rather the date when they sent the completed application form to it, which was on 30 December 2010 for case no. 39093/10 and on 12 January 2011 for case no. 66148/10. The Court observes that the two applicants complained about inadequate conditions of their detention in the Russian penal facilities.

The Court reiterates in this respect that in the absence of an effective remedy for that grievance, the complaint about inadequate conditions of detention should have been introduced within six months of the last day of the applicants’ detention (see Norkin v. Russia (dec.), no. 21056/11, 5 February 2013, and Markov and Belentsov v. Russia (dec.), nos. 47696/09 and 79806/12, 10 December 2013). However, the periods complained of had ended more than six months before the applicants lodged their complaints with the Court (for more details see appended table). It follows that these complaints are inadmissible for non-compliance with the six ‑ month rule set out in Article 35 § 1 of the Convention, and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 of the Convention.

C. Remaining complaints In application no. 39093/10 the applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention. According to the Court’s established case-law, Article 13 of the Convention applies only where an individual has an “arguable claim” to be the victim of a violation of a Convention right (see Boyle and Rice v. the United Kingdom , 27 April 1988, § 52, Series A no. 131). Having regard to the findings above that the applicant has not complied with the six-month requirement in respect of his complaint under Article 3 of the Convention about the conditions of detention, the Court thus concludes that he did not have an “arguable claim”, and that therefore Article 13 of the Convention is inapplicable to the case.

It follows that this complaint must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible. Done in English and notified in writing on 3 November 2016. Hasan Bakırcı Helena Jäderblom Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Facility Start and end date Duration Sq.

m. per inmate Specific grievances Other complaints under well-established case-law 39093/10 30/12/2010 Mamuk Vasilyevich NEBIYERIDZE 16/09/1966 IZ-74/3 Chelyabinsk 24/06/2006 to 14/09/2007 1 year(s) and 2 month(s) and 22 day(s) IVS Kyshtym Chelyabinsk Region 08/10/2006 to 25/09/2007 11 month(s) and 18 day(s) IZ-74/1 Chelyabinsk 25/09/2007 to 16/09/2009 1 year(s) and 11 month(s) and 23 day(s) 1,6 m² Dim light, humidity, stuffiness, concrete floor, rusty iron walls, insects and rodents, stench from the wash basin. Fewer sleeping places than inmates, no ventilation, constant cigarette smoke, no bedclothes, meal was provided once a day, no outdoor exercises, insects, mice, no privacy when using lavatory that was just two meters away from the dining table.

Dim light, humidity, stuffiness, concrete floor, rusty iron walls, insects and rodents, stench from the wash basin, 40 minutes of daily outdoor exercises. Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law 66148/10 12/01/2011 Nikolay Anatolyevich IVASKOV 23/12/1977 IVS Shilka Zabaikalskiy Region 06/02/2009 to 26/04/2010 1 year(s) and 2 month(s) and 21 day(s) Dim light, no daylight through metal blinders. The lavatory was not separated from living zone and was 0.3 m away from the dining table, no possibility to take shower, no outdoor exercises, one meal a day, negative temperature in cell in winter time.