Moroz și Orudzhev împotriva Rusiei

DIRECȚIE DECIZIE NR. 42277/11 și 61366/14 Vladimir Mikhaylovich MOROZ împotriva Rusiei și Afgan Mekhti Ogly ORUDZHEV împotriva Rusiei (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 17 noiembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al Secției, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamantului și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat.

3 din Convenția privind condițiile inadecvate de deținere au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”) și au plâns, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție. Asocierea Dreptului cererilor având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că din motivele menționate mai jos, plângerile în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție slabe au fost depuse în termen scurt. Curtea observă că cele două reclamante s-au plâns pentru condițiile inadecvate de detenție în centrele penale ruse.

Documentele depuse de Guvern arată că detenția lor în aceste infrastructuri s-a încheiat în 2009 (depunerea nr. 42277/11) și la 18 iunie 2014 (depunerea nr. 61366/14). Cu toate acestea, reclamanții s-au plâns doar Curtea la 5 Iunie 2011 și, respectiv, 8 ianuarie 2015. Curtea reiterează în acest sens că, în absența unui remediu eficace pentru această plângere, plângerea privind condițiile inadecvate de detenție ar trebui să fi fost introdusă în termen de șase luni de la ultima zi a detenției reclamanților (a se vedea Norkin c. Rusia (dec.), nr. 21 056/11, 5 februarie 2013, și Markov și Belentsov c. Rusia (dec.), nr. 47696/09 și 79806/12, 10 decembrie 2013). Cu toate acestea, perioadele reclamate s-au încheiat mai mult de șase luni înainte ca reclamanții să depună plângeri la Curte (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul adăugat).

Prin urmare, aceste plângeri sunt inadmisibile pentru nerespectarea normei de șase luni prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție și trebuie respinse în temeiul articolului 35 § 4. Retragerea plângerilor De asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție. Potrivit jurisprudenței stabilite de Curte, art. 13 se aplică numai în cazul în care un individ are o „argumentare” care a fost victimă de o încălcare a dreptului Convenției (a se vedea Boyle și Rice c. Regatul Unit, 27 aprilie 1988, § 52, Serie A nr. 131). Având în vedere concluziile de mai sus privind faptul că reclamanții nu au respectat cerințele de șase luni în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 3 privind condițiile de detenție, Curtea concluzionează astfel că nu are o „punere de argument” și că, prin urmare, art. 13 este inaplicabil.

În consecință, această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 8 decembrie 2016. Hasan Bakırcı Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului APPENDIX nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Facilitatea de începere și încheiere Durata Sq. m. per detenuat Acuzații specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 42277/11 05/06/2011 Vladimir Mikhaylovich MOROZ 19/10/1956 IVS Slavyansk-On-Kuban 13/04/2006 - 2009 Mai mult de 2 ani 2,5 m2 Nu există lumină naturală, umiditate și celulă rece, infestare cu cocoșuri și alte insecte, toaletă nu separată de suprafața de viață, nici haine de pat sau paturi, calitatea proaspătă a alimentelor furnizate de două ori pe zi.

Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 61366/14 08/01/2015 Afgan Mekhti Ogly ORUDZHEV 01/06/1958 IZ-63/1 Samara 30/04/2013 până la 18/06/2014 1 an(s) și 1 lună (s) și 20 zile (s) 1,5 m2 lumină electrică dim, lipsa luminii naturale, lipsa de ventilație și aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție

THIRD SECTION

DECISION Applications nos. 42277/11 and 61366/14 Vladimir Mikhaylovich MOROZ against Russia and Afgan Mekhti Ogly ORUDZHEV against Russia (see list appended) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 17 November 2016 as a Committee composed of: Helena Jäderblom, President, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicant and the relevant details of the applications are set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). They also complained under Article 13 of the Convention. THE LAW A. Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. B. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) In the present applications, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the complaints under Article 3 of the Convention about poor conditions of detention were submitted belatedly.

The Court observes that the two applicants complained about inadequate conditions of their detention in the Russian penal facilities. The documents submitted by the Government show that their detention in these facilities ended in 2009 (application no. 42277/11) and on 18 June 2014 (application no. 61366/14). The applicants, however, only complained to the Court on 5 June 2011 and 8 January 2015, respectively. The Court reiterates in this respect that in the absence of an effective remedy for that grievance, the complaint about inadequate conditions of detention should have been introduced within six months of the last day of the applicants’ detention (see Norkin v. Russia (dec.), no. 21 056/11, 5 February 2013, and Markov and Belentsov v. Russia (dec.), nos.

47696/09 and 79806/12, 10 December 2013). However, the periods complained of had ended more than six months before the applicants lodged their complaints with the Court (for more details see appended table). It follows that these complaints are inadmissible for non-compliance with the six-month rule set out in Article 35 § 1 of the Convention, and must be rejected pursuant to Article 35 § 4. C. Remaining complaints The applicants also complained under Article 13 of the Convention.

According to the Court’s established case-law, Article 13 applies only where an individual has an “arguable claim” to be the victim of a violation of a Convention right (see Boyle and Rice v. the United Kingdom , 27 April 1988, § 52, Series A no. 131). Having regard to the findings above that the applicants have not complied with the six-month requirement in respect of their complaint under Article 3 about the conditions of detention, the Court thus concludes that he did not have an “arguable claim”, and that therefore Article 13 is inapplicable. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 8 December 2016. Hasan Bakırcı Helena Jäderblom Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Facility Start and end date Duration Sq. m. per inmate Specific grievances Other complaints under well-established case-law 42277/11 05/06/2011 Vladimir Mikhaylovich MOROZ 19/10/1956 IVS Slavyansk-On-Kuban 13/04/2006 - 2009 More than 2 years 2.5 m² No natural light, damp and cold cell, infestation with cockroaches and other insects, toilet not separated from living area, no bed clothing or bedding, poor quality of food provided twice a day. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 61366/14 08/01/2015 Afgan Mekhti Ogly ORUDZHEV 01/06/1958 IZ-63/1 Samara 30/04/2013 to 18/06/2014 1 year(s) and 1 month(s) and 20 day(s) 1.5 m² Dim electric light, lack of natural light, lack of ventilation and fresh air, poor quality of food.

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention