CASE OF GRIGALIŪNIENĖ v. LITHUANIA

CAUZUL CU PRIVIND SECȚIUNEA DE GRIGALIȚIE v. LITHUANIA (Depunerea nr. 42322/09) JUGUGUL (Satisfacție echitabilă – evidențiarea) STRASBOURG 18 octombrie 2016 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Grigaliūnienė v. Lituania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, secretar adjunct al secțiunii, după ce a deliberat în privat la 27 septembrie 2016, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 42322/09) împotriva Republicii Lituania depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către un național lituanian, dna Violeta Grigaliūnienė („reclamantul”), la 13 iulie 2009. Într-o hotărâre din 23 februarie 2016 („hotărârea principală”), Curtea a afirmat că s-a încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția cu privire la extincția titlului reclamantului unei parcele de teren fără compensare adecvată (Grigaliūnienė c. Lituania, nr. 42322/09, §§ 34-42, 23 februarie 2016). În temeiul articolului 41 din Convenție, reclamantul a solicitat satisfacție echitabilă de 17,400 euro (EUR) în ceea ce privește prejudiciu material și 23,200 EUR în ceea ce privește prejudiciile morale. Întrucât întrebarea de aplicare a articolului 41 din Convenție nu a fost pregătită pentru hotărâre, Curtea a rezervat-o și a invitat Guvernul și reclamantul să prezinte, în termen de trei luni, observațiile lor scrise cu privire la această chestiune și, în special, să notifice Curții orice acord pe care le-ar putea ajunge (ibid., punctul 3 din dispozițiile operative). Prin scrisoarea din 31 august 2016, Guvernul a prezentat Curtea o declarație comună semnată de reprezentantul reclamantului și de agentul guvernului Lituaniei la 29 august 2016. Guvernul s-a angajat să plătească reclamantului 21,909,52 EUR pentru a acoperi prejudiciu material, 5,500 EUR pentru a acoperi prejudiciu moral și 1.000 EUR pentru rambursarea costurilor și cheltuielilor juridice. Părțile au convenit că suma respectivă va fi eliberată de taxe și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontarea, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Părțile au declarat că plata sumelor de mai sus constituie o rezoluție finală a cauzei. În urma hotărârii sale principale, Curtea a fost informată că s-a ajuns la o soluție prietenoasă între Guvern și reclamant în ceea ce privește afirmațiile reclamantului în temeiul articolului 41 din Convenție. Având în vedere condițiile sale, Curtea consideră că acordul este echitabil în sensul articolului 75 § 4 din Regulamentul Curții și consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 din Convenția și art. 1 3 din Regulamentul Curții). Prin urmare, Curtea ia notă oficială de soluționare prietenoasă și consideră că este adecvat să tragă restul cazului din lista sa de cazuri. În conformitate cu art. 43 § 3 din Regulamentul Curții, prezenta hotărâre va fi transmisă Comitetului miniștrilor, pentru a permite acestuia să supravegheze, în conformitate cu art. 46 § 2 din Convenție, executarea angajamentelor guvernamentale. PENTRU ACEști RAZURI, CURTEA, UNANIMOUS, decide să lovească restul aplicării din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 18 octombrie 2016, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

CASE OF

GRIGALIŪNIENĖ v. LITHUANIA

(Application no. 42322/09)

JUDGMENT

(Just satisfaction – striking out)

STRASBOURG

18 October 2016

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Grigaliūnienė v. Lithuania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Krzysztof Wojtyczek,

Marko Bošnjak,

judges,

and Andrea Tamietti, Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 27 September 2016,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application (no. 42322/09) against the Republic of Lithuania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Lithuanian national, Ms Violeta Grigaliūnienė (“the applicant”), on 13 July 2009.

2.

In a judgment delivered on 23 February 2016 (“the principal judgment”), the Court held that there had been a breach of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention with respect to the extinguishment of the applicant’s title to a plot of land without adequate compensation (

Grigaliūnienė v. Lithuania

, no.

42322/09, §§

34-42, 23 February 2016).

3.

Under Article 41 of the Convention the applicant sought just satisfaction of 17,400 euros (EUR) in respect of pecuniary damage and EUR

23,200 in respect of non-pecuniary damage. She did not make any claims regarding costs and expenses.

4.

Since the question of the application of Article 41 of the Convention was not ready for decision, the Court reserved it and invited the Government and the applicant to submit, within three months, their written observations on that issue and, in particular, to notify the Court of any agreement they might reach (ibid., point 3 of the operative provisions).

5.

By a letter of 31 August 2016 the Government submitted to the Court a joint declaration signed by the applicant’s representative and the Agent of the Government of the Republic of Lithuania on 29

August

5,500 to cover non-pecuniary damage and EUR

1,000 for reimbursement of legal costs and expenses. The parties agreed that the said sum would be free of any taxes and would be payable within three months from the date of the notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until the settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The parties declared that the payment of the above sums constituted a final resolution of the case. The applicant declared that she waived any further claims or complaints against Lithuania in respect of the facts giving rise to the present application.

THE LAW

6.

Following its principal judgment, the Court has been informed that a friendly settlement has been reached between the Government and the applicant with respect to the applicant’s claims under Article 41 of the Convention.

7.

Having regard to its terms, the Court finds the agreement equitable within the meaning of Rule 75 § 4 of the Rules of Court and considers that it is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 of the Convention and Rule

62

§

3 of the Rules of Court). Consequently, the Court takes formal note of the friendly settlement and considers it appropriate to strike the remainder of the case out of its list of cases.

8.

In accordance with Rule 43 § 3 of the Rules of Court, the present judgment will be forwarded to the Committee of Ministers in order to allow the latter to supervise, in accordance with Article 46 § 2 of the Convention, the execution of the Government’s undertakings.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to strike the remainder of the application out of its list of cases.

Done in English, and notified in writing on 18 October 2016, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Andrea Tamietti

Nona Tsotsoria

Deputy Registrar

President