JGHARKAVA v. GEORGIA

Comunicat la 20 octombrie 2016 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 72006/12 Goga JGHARKAVA împotriva Georgiei depusă la 22 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Goga Jgharkava, este un național georgian, născut în 1981 și reținut într-o închisoare din Rustavi. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Buskhrikidze, un avocat practicant în Georgia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 decembrie 2011, reclamantul a fost considerat vinovat de complicitate de a comite uciderea a doi oameni și transportul ilicit de armă. A fost condamnat la 24 de ani de închisoare și, ca pedeapsă suplimentară, amendă în valoare de 3000 de lari georgieni (aproximativ 1.200 euro). La 24 ianuarie 2012, reclamantul a depus un recurs, cerând o reexaminare deplină. El a specificat că dorește să participe la audierea de apel. Audierea de apel a avut loc la 28 februarie 2012 fără participarea personală a reclamantului, dar în prezența avocatului său. Acesta a solicitat din nou ca audierea să se desfășoare numai în prezența reclamantului, având în vedere că aceasta a dorit să pună la îndoială toate elementele de probă și, de asemenea, să nu fi fost cunoștită de procesul de probă desfășurat în primul rând. Curtea de apel a respins cererea avocatului în temeiul articolului 296 din Codul de Procedință Penală, declarând că clientul său a participat deja la procesul de prima instanță și că este suficient ca avocatul să reprezinte interesele acuzaților în cadrul audierii de apel. La 28 februarie 2012, Curtea de Apel Kutaisi a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 7 mai 2012, Curtea Supremă a Georgiei a respins cererea de cassare a reclamantului, în care a contestat lipsa unei audieri în fața instanței de apel, ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 296 din noul Cod de Procedură Penală („CCP”, care a intrat în vigoare la 1 octombrie 2010), instanțele de apel au fost împuternicite să retragă un caz penal atât din punct de vedere factual, cât și juridic. În conformitate cu art. 296 din CCP, în timp ce un acuzat a avut dreptul de a solicita permisiunea de a participa la o audiere de apel în persoană, instanța de apel în cauză a fost împuternicită să respingă această cerere. În cazul în care nu se prevede participarea personală a reclamantului la examinarea apelului asupra cazului său penal a constituit o încălcare a dreptului său în temeiul articolului 6 §§1 și al articolului 3 litera (c) din Convenție?

Communicated on 20 October 2016

FOURTH SECTION

Application no. 72006/12

Goga JGHARKAVA

against Georgia

lodged on 22 October 2012

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Mr Goga Jgharkava, is a Georgian national, who was born in 1981 and is detained in a prison in Rustavi. He is represented before the Court by Mr A. Buskhrikidze, a lawyer practising in Georgia.

A.

The circumstances of the case

2.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

3.

On 27 December 2011 the applicant was found guilty of complicity to commit murder of two people and illicit carriage of a weapon. He was sentenced to twenty-four years’ of imprisonment and, as an additional penalty, a fine in the amount of 3,000 Georgian Laris (approximately 1,200

Euros).

4.

On 24 January 2012 the applicant lodged an appeal, requesting a full retrial. He specified that he wished to attend the appellate hearing.

5.

An appellate hearing was held on 28 February 2012 without the applicant’s personal participation but in the presence of his lawyer. The latter requested again that the hearing should be conducted only in the applicant’s presence, given that the latter wished to challenge all the items of evidences and had not, moreover, been acquainted with the minutes of the trial held at the first instance. The appellate court rejected the lawyer’s request under Article 296 of the Code of Criminal Procedure, stating that his client had already took part in the trial at the first instance and that it was sufficient for the lawyer to represent interests of the accused during the appellate hearing.

6.

On 28 February 2012 the Kutaisi Court of Appeals upheld the judgement of the first instance court.

7.

On 7 May 2012 the Supreme Court of Georgia rejected the applicant’s cassation claim, in which he challenged the lack of a hearing before the appellate court, as inadmissible.

B.

Relevant domestic law

8.

According to Article 296 of the new Code of Criminal Procedure (“the CCP”, which entered into force on 1 October 2010), appellate courts were empowered to re-try a criminal case both from the factual and legal points of view.

9.

Pursuant to Article 296 of the CCP, whilst an accused had the right to request leave to attend an appellate hearing in person, the relevant appellate court was empowered to reject that request.

COMPLAINT

10.

The applicant complains under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention that the appellate court deprived him of the right to defend himself in person.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the failure to provide for the applicant’s personal attendance at the appellate examination of his criminal case amount to a violation of his right under Article 6 §§1 and 3 (c) of the Convention?