Kharebava împotriva Georgiei

Comunicat la 16 mai 2017 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 64831/12 Irakli KHAREBAVA împotriva Georgiei depusă la 24 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Irakli Kharebava, este un național georgian născut în 1984 și este reținut în Tbilisi. El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Kiria și dl J. Kobalia, avocați practicanți în Tbilisi. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 februarie 2011, reclamantul a fost identificat de victima unui jaf armat în timp ce persoana examina un album de fotografii de suspecți anteriori cu un investigator. La 23 februarie 2011, reclamantul a fost dus la o secție de poliție, interogat ca martor și identificat mai târziu de victimă într-o paradă de identitate.

Reclamantul a cerut un avocat de mai multe ori în timpul acestor acțiuni de investigație, dar cererea a fost refuzată. Reclamantul a fost arestat imediat după paradă de identitate pentru că presupune că a comis jaf armat într-un grup la 13 ianuarie 2011. La 11 noiembrie 2011, reclamantul și complicele sale au fost considerați vinovați de a comite jaf armat într-un grup și reclamantul a fost condamnat la șapte ani de închisoare. Rezultatele paradei de identificare au fost confirmate de instanța de judecată ca singura piesa directă de probă incriminatoare împotriva reclamantului. La 1 februarie 2012, o instanță de recurs a respins un recurs de către reclamant și a susținut hotărârea instanței de primă instanță.

La 29 martie 2012, Curtea Supremă a Georgiei a interzis un recurs de casă de către reclamant ca fiind inadmisibil. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al articolului 3 litera (c) din Convenție că autoritățile naționale nu i-au furnizat asistență juridică în timpul anchetei QUESTIONS PRIVIND PARTELE Având în vedere etapa inițială a anchetei penale, reclamantul a fost în măsură să se apere prin asistență juridică a propriei sale alegeri, astfel cum prevede art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție? În mod deosebit, nu a furnizat reclamantului accesul la un avocat în timpul paradei de identificare constituie o încălcare a dreptului său în temeiul dispoziției menționate mai sus?

Communicated on 16 May 2017

FIFTH SECTION

Application no. 64831/12 Irakli KHAREBAVA against Georgia lodged on 24 September 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Irakli Kharebava, is a Georgian national who was born in 1984 and is detained in Tbilisi. He is represented before the Court by Mr M. Kiria and Mr J. Kobalia, lawyers practising in Tbilisi. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 19 February 2011 the applicant was identified by the victim of an armed robbery while the person was examining an album of photographs of previous suspects with an investigator. On 23 February 2011 the applicant was taken to a police station, questioned as a witness and later identified by the victim in an identity parade. The applicant asked for a lawyer several times during those investigative actions, but his request was denied.

The applicant was arrested immediately after the identity parade for allegedly committing armed robbery in a group on 13 January 2011. On 11 November 2011 the applicant and his accomplice were found guilty of committing armed robbery in a group and the applicant was sentenced to seven years’ imprisonment. The results of the identification parade were confirmed by the trial court as the only direct piece of incriminating evidence against the applicant. On 1 February 2012 a court of appeal dismissed an appeal by the applicant and upheld the first-instance court judgement. On 29 March of 2012 the Supreme Court of Georgia disallowed a cassation appeal by the applicant as inadmissible. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention that the national authorities did not provide him with legal assistance during the investigation .

QUESTIONS TO THE PARTIES

Having regard to the initial stage of the criminal investigation, was the applicant able to defend himself through legal assistance of his own choice, as required by Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention? Notably, did the failure to provide the applicant with access to a lawyer during the identification parade amount to a violation of his right under the above ‑ mentioned provision?