CASE OF SEMENENKO v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1982 și locuiește în Vinnytsia. Reclamantul suferă de instabilitate emoțională și ușoară retardare mentală din copilărie. Mai multe examene psihiatrice legistice l-au dovedit că are suficientă capacitate mentală pentru a fi considerat responsabil penal. La 17 iulie 2007, doamna O., vânzătoarea de kiosc de tutun, a fost înjunghiată până la moarte la locul ei de muncă. La 19 iulie 2007, reclamantul a fost prins de poliție. Potrivit rapoartelor de poliție, această măsură a fost întreprinsă în cel puțin două ocazii diferite, de fiecare dată în ceea ce privește o infracțiune administrativă (minor) oficial nerelaționată cu crima. Sub primul raport al poliției, la ora 14:30. la 19 iulie 2007, reclamantul a fost remarcat într-un loc public în timp ce era într-o stare manifestă de intoxicare cu alcool, jurând și deranjant trecetorii-de. Când poliția i-a ordonat să-și producă documentele și să-i urmeze la vehiculul lor, el s-a rezistet într-un mod de vehement. După cum se indică în raportul de apreciere, la ora 10:30 la 19 iulie 2007, reclamantul a fost condus la instanță pentru examinarea cazului de infracțiune administrativă de mai sus. Dimineața, în aceeași zi, Curtea de District Vinnytsya Leninskyy („Curtea Leninskyy”) a declarat reclamantul vinovat de infracțiunile administrative de a respinge poliția și a amendat 150 de hryvnie ucrainene (aproximativ 14 euro). 10. Nu se știe ce s-a întâmplat în continuare. Dosarul de caz conține încă două rapoarte privind aprecierea administrativă a reclamantului din 19 iulie 2007. Potrivit unuia dintre ele, el a fost eliberat la 9:40 p.m. la data respectivă, fără a fi indicate alte detalii. După cum se menționează în celălalt raport, la ora 10:10. în acea zi, reclamantul a fost prins din nou în ceea ce privește o infracțiune administrativă. Potrivit hotărârii judiciare aferente din 20 iulie 2007 (a se vedea punctul 14 de mai jos), la ora 15.25. la 19 iulie 2007, poliția a arestat reclamantul într-o stradă după ce a rezistat la un control de identitate. 11. Se constată din documentele procedurii penale împotriva reclamantului, care au fost instituite mai târziu (a se vedea punctul 19 de mai jos), că la 19 iulie 2007, el a fost interogat în ceea ce privește uciderea dnei O. El a susținut că a cumpărat țigări la kiosk ei la 17 iulie 2007, fără să se fi întâmplat ceva neobișnuit. Dosarul de caz nu conține informații suplimentare cu privire la acest interogatoriu. 12. În aceeași zi reclamantul a avut o conversație cu colegul său de celulă în centrul de detenție temporar, Yu., care l-a convins să mărturisească crima. De asemenea, a promis reclamantului bani în schimbul informațiilor privind locul în care reclamantul a aruncat cuțitul. Reclamantul a elaborat o schemă. După aceea poliția a găsit cuțitul la locul indicat. Declarațiile lui Yu. și dovezile materiale conexe au fost în cele din urmă invocate de instanța de judecată în cadrul procedurii penale împotriva reclamantului. 13. Totuși, la 19 iulie 2007, între orele 18:30 și 19:30, poliția a efectuat o căutare în apartamentul reclamantului în contextul anchetei privind uciderea doamnei O. Se pare că i-au luat cămașa. 14. La 20 iulie 2007, Curtea Leninskyy a declarat reclamantul vinovat de infracțiunea administrativă de a respinge poliția la ora 15.25. la 19 iulie 2007 (a se vedea, de asemenea, punctul 10 de mai sus) și l-a condamnat la cinci zile de detenție administrativă care urmează să fie calculate de la 19 iulie (la ora 15.25) până la 23 iulie 2007. 15. În aceeași zi reclamantul a fost interogat ca martor în cazul crimei. El a reiterat declarația sa că a cumpărat doar țigări la kioscul doamnei O. 16. La 21 iulie 2007, reclamantul a fost interogat din nou ca martor cu privire la uciderea dnei O. A mărturisit că a înjunghiat-o de mai multe ori după ce ea a refuzat să-i dea țigări fără plată. 17. În aceeași zi reclamantul a repetat mărturisirea sa în timpul unei reconstrucții a infracțiunii. De asemenea, a arătat unde a aruncat cuțitul. 18. Mai târziu, la 21 iulie 2007, reclamantul a fost interogat ca suspect criminal. Întrebarea a avut loc în prezența unui avocat numit pentru el. După cum se menționează în decizia investigatorului în acest sens, existau motive suficiente pentru a suspecta reclamantul crimei și, având în vedere faptul că a suferit de o tulburare mentală, reprezentarea sa juridică era obligatorie. În timpul întrebării reclamantului a retras mărturisirea anterioară și a susținut că nu a fost la kioscul de tutun în ziua crimei. El a explicat că i-a inventat mărturisirea fiind speriat că altfel nu va fi eliberat. 19. La 23 iulie 2007, la ora 9:20 reclamantul a fost arestat oficial pe suspectul de uciderea dnei O.. Raportul de arestare a remarcat că existau martori oculari care l - au arătat direct ca fiind infractor. În timpul întrebării sale cu privire la acest lucru și a doua zi reclamantul a mărturisit această crimă. 20. La 26 iulie 2007, Curtea Leninskyy a ordonat detenția preliminară a reclamantului ca măsură preventivă în așteptarea procesului. 21. Curtea de judecată a trimis cazul pentru anchetă suplimentară de multe ori. Potrivit materialelor de caz, cel mai recent a avut loc un astfel de mandat la 31 octombrie 2013. Nu există informații cu privire la evoluțiile ulterioare.