CtEDO 13.01.2026 Auto

CASE OF BUZATU AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
13.01.2026
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list (Article 37-1 - Striking out applications)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2026
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BUZATU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2026)
HUDOC · oficial

CAUZUL CU BUZATULUI ȘI ALȚII V. ROMANIA (Aplicații nos. 9759/19 și 7 altele) HOTĂRÂREA (Reviziunea) STRASBOURG 13 ianuarie 2026 Prezenta hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Buzatu și alții v. România (depunerea revizuirii hotărârii din 4 martie 2025), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Apesta Secțiune), în calitate de comitet compus din: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu , András Jakab , judecători și Valentin Nicolescu , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 2 decembrie 2025 , emite următoarea hotărâre , care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar din cereri individuale depuse de opt reclamanți împotriva României, depus la 8 februarie 2019 Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”). În hotărârea din 4 martie 2025, Curtea a susținut că s-a încălcat art. 3 din Convenție, în conformitate cu elementele sale procedurale, din cauza ineficacității anchetei privind maltraturile reclamanților în cursul evenimentelor din decembrie 1989, ceea ce a dus la scăderea regimului comunist. De asemenea, Curtea a hotărât să atribuie reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește sumele prevăzute în tabelul anexat la această hotărâre. La 25 aprilie 2025, Guvernul a informat Registrul că, în timpul procesului de executare a hotărârii din 4 martie 2025, au devenit conștienți de faptul că doi dintre reclamanți (Ms Maria Cantemir și dl. Vasile Halas) a murit înainte ca Curtea să își pronunțe hotărârea și, prin urmare, au solicitat revizuirea hotărârii în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții. La 24 iunie 2025, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să invite reprezentantul reclamanților, dna Eleonora Arjoca, să prezinte observații cu privire la aceasta în termen de patru săptămâni, în conformitate cu art. 80 § 4. Guvernul solicită revizuirea hotărârii din 4 martie 2025, pe care nu le-au putut executa în totalitate, deoarece doi dintre solicitanți, dna Maria Cantemir și dl Vasile Halas, au murit înainte de a fi fost eliberată hotărârea. Ei au susținut că moștenitorii acestor solicitanți ar fi trebuit să informeze Curtea cu privire la moartea rudelor lor apropiate și la intenția lor de a continua procedurile. Întrucât nu au făcut acest lucru, nu ar trebui să primească sumele atribuite reclamanților decedați. Curtea constată că dna Maria Cantemir a murit la 10 mai 2022 și dl. Vasile Halas, la 28 aprilie 2023, observă, de asemenea, că nu au fost prezentate observații de către oricare dintre potențialele moștenitori. Curtea consideră că hotărârea din 4 martie 2025 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, al căror părți relevante prevăd: „1. O parte poate, în cazul descoperirii unui fapt care ar putea avea, prin natura sa, o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre. ...” Curtea acceptă argumentul Guvernului că decesele reclamanților ar fi avut o influență decisivă asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80. În aceste circumstanțe, Curtea acceptă cererea Guvernului de revizuire a Hotărârii Buzatu și alții c. România din 4 martie 2025, în măsura în care se referă la cererile nr. 9770/19 și 9904/19. 10. În cazurile anterioare similare în care un reclamant a murit în timpul procedurii și nici rude nu au exprimat dorința de a continua cererea, Curtea constată că respectarea drepturilor omului nu a solicitat să continue examinarea, a decis să elimine cazurile din lista sa (a se vedea Eremiasova și Pechova c. Republica Cehă (reviziunea), nr. 23944/04, §§ 5, 6 și 11, 20 iunie 2013, Vlad și alții v. România (revision), nr. 40756/06 și altele 2, §§ 8 12, 15 octombrie 2024, și Racoltea și alții v. România (revision), nr. 70116/13 și alți 17, §§§ 13, 16 ianuarie 2020). 11. În consecință, cererea nr. 9770/19 (înlocuită de dna Maria Cantemir) și cererea nr. 9904/19 (înlocuită de dl Vasile Halas) ar trebui să fie eliminată din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, hotărăște să revizuiască hotărârea din 4 martie 2025 în cazul Buzatu și alții c. România în ceea ce privește cererile nr. 9770/19 și 9904/19; și, în consecință: hotărăște să greveze cererea nr. 9770/19, depusă de dna Maria Cantemir și cererea nr. 9904/19, depusă de dl Vasile Halas, din lista cazurilor sale. Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-03-04
0,97
CASE OF BUZATU AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF BUZATU AND OTHERS v. ROMANIA (Applications nos. 9759/19 and 7 others) JUDGMENT STRASBOURG 4 March 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Buzatu and Others v. Romania, T
CtEDO 2025-04-30
0,96
CASE OF BODORIN AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF BODORIN AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 27443/16 and 6 others) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 30 April 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Bodorin and Others
CtEDO 2021-02-11
0,95
CASE OF CIOATĂ AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF CIOATĂ AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 48095/07) JUDGMENT ( Revision [1] ) STRASBOURG 11 February 2021 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Cioată and Others v. Rom
CtEDO 2024-02-22
0,95
CASE OF PĂILĂ AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF PĂILĂ AND OTHERS v. ROMANIA (Applications nos. 26096/16 and 9 others) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 22 February 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Păilă and Others
CtEDO 2024-10-24
0,95
CASE OF BUCȘA AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF BUCŞA AND OTHERS v. ROMANIA (Applications nos. 14180/20 and 12 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 24 October 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Bucşa a
Sursă