- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 ianuarie 2026
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 37
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Buzatu și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZUL CU BUZATULUI ȘI ALȚII V. ROMANIA (Aplicații nos. 9759/19 și 7 altele) HOTĂRÂREA (Reviziunea) STRASBOURG 13 ianuarie 2026 Prezenta hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Buzatu și alții v. România (depunerea revizuirii hotărârii din 4 martie 2025), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Apesta Secțiune), în calitate de comitet compus din: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu , András Jakab , judecători și Valentin Nicolescu , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 2 decembrie 2025 , emite următoarea hotărâre , care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar din cereri individuale depuse de opt reclamanți împotriva României, depus la 8 februarie 2019 Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”).
În hotărârea din 4 martie 2025, Curtea a susținut că s-a încălcat art. 3 din Convenție, în conformitate cu elementele sale procedurale, din cauza ineficacității anchetei privind maltraturile reclamanților în cursul evenimentelor din decembrie 1989, ceea ce a dus la scăderea regimului comunist. De asemenea, Curtea a hotărât să atribuie reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește sumele prevăzute în tabelul anexat la această hotărâre. La 25 aprilie 2025, Guvernul a informat Registrul că, în timpul procesului de executare a hotărârii din 4 martie 2025, au devenit conștienți de faptul că doi dintre reclamanți (Ms Maria Cantemir și dl. Vasile Halas) a murit înainte ca Curtea să își pronunțe hotărârea și, prin urmare, au solicitat revizuirea hotărârii în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții.
La 24 iunie 2025, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să invite reprezentantul reclamanților, dna Eleonora Arjoca, să prezinte observații cu privire la aceasta în termen de patru săptămâni, în conformitate cu art. 80 § 4. Guvernul solicită revizuirea hotărârii din 4 martie 2025, pe care nu le-au putut executa în totalitate, deoarece doi dintre solicitanți, dna Maria Cantemir și dl Vasile Halas, au murit înainte de a fi fost eliberată hotărârea. Ei au susținut că moștenitorii acestor solicitanți ar fi trebuit să informeze Curtea cu privire la moartea rudelor lor apropiate și la intenția lor de a continua procedurile. Întrucât nu au făcut acest lucru, nu ar trebui să primească sumele atribuite reclamanților decedați.
Curtea constată că dna Maria Cantemir a murit la 10 mai 2022 și dl. Vasile Halas, la 28 aprilie 2023, observă, de asemenea, că nu au fost prezentate observații de către oricare dintre potențialele moștenitori. Curtea consideră că hotărârea din 4 martie 2025 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, al căror părți relevante prevăd: „1. O parte poate, în cazul descoperirii unui fapt care ar putea avea, prin natura sa, o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre…
” Curtea acceptă argumentul Guvernului că decesele reclamanților ar fi avut o influență decisivă asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80. În aceste circumstanțe, Curtea acceptă cererea Guvernului de revizuire a Hotărârii Buzatu și alții c. România din 4 martie 2025, în măsura în care se referă la cererile nr. 9770/19 și 9904/19.
10. În cazurile anterioare similare în care un reclamant a murit în timpul procedurii și nici rude nu au exprimat dorința de a continua cererea, Curtea constată că respectarea drepturilor omului nu a solicitat să continue examinarea, a decis să elimine cazurile din lista sa (a se vedea Eremiasova și Pechova c. Republica Cehă (reviziunea), nr. 23944/04, §§ 5, 6 și 11, 20 iunie 2013, Vlad și alții v. România (revision), nr. 40756/06 și altele 2, §§ 8 12, 15 octombrie 2024, și Racoltea și alții v. România (revision), nr. 70116/13 și alți 17, §§§ 13, 16 ianuarie 2020). 11. În consecință, cererea nr. 9770/19 (înlocuită de dna Maria Cantemir) și cererea nr. 9904/19 (înlocuită de dl Vasile Halas) ar trebui să fie eliminată din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție.
Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, hotărăște să revizuiască hotărârea din 4 martie 2025 în cazul Buzatu și alții c. România în ceea ce privește cererile nr. 9770/19 și 9904/19; și, în consecință: hotărăște să greveze cererea nr. 9770/19, depusă de dna Maria Cantemir și cererea nr. 9904/19, depusă de dl Vasile Halas, din lista cazurilor sale. Președintele
FOURTH SECTION
CASE OF BUZATU AND OTHERS v. ROMANIA (Applications nos. 9759/19 and 7 others) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 13 January 2026 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Buzatu and Others v. Romania (request for revision of the judgment of 4 March 2025), The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Anne Louise Bormann , President , Sebastian Rădulețu, András Jakab , judges , and Valentin Nicolescu, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 2 December 2025, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in individual applications submitted by eight applicants against Romania, lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 8 February 2019.
In its judgment of 4 March 2025, the Court held that there had been a violation of Article 3 of the Convention, under its procedural limb, on account of the ineffectiveness of the investigation into the ill-treatment of the applicants during the events of December 1989 which led to the fall of the communist regime. The Court also decided to award the applicants just satisfaction in the amounts set out in the table appended to that judgment.
On 25 April 2025 the Government informed the Registry that, during the process of executing the judgment of 4 March 2025, they had become aware of the fact that two of the applicants (Ms Maria Cantemir and Mr Vasile Halas) had died before the Court had delivered its judgment. They therefore requested that the judgment be revised in accordance with Rule 80 of the Rules of Court.
On 24 June 2025 the Court considered the revision request and decided to invite the applicants’ representative, Ms Eleonora Arjoca, to submit comments on it within four weeks, in accordance with Rule 80 § 4. Despite evidence that the representative received that letter, no reply has been received by the Registry to date. THE LAW
THE REQUEST FOR REVISION
5. The Government requested the revision of the judgment of 4 March 2025, which they had been unable to execute in full because two of the applicants, Ms Maria Cantemir and Mr Vasile Halas, had died before the judgment had been delivered. They argued that the heirs of those applicants should have informed the Court of the deaths of their close relatives and of their intention to pursue the proceedings. As they had failed to do so, they should not receive the sums awarded to the deceased applicants.
The Court notes that Ms Maria Cantemir died on 10 May 2022, and Mr Vasile Halas on 28 April 2023. It further notes that no observations have been submitted to it by any potential heirs.
The Court considers that the judgment of 4 March 2025 should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide: “1. A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment… ”
The Court accepts the Government’s argument that the applicants’ deaths would have had a decisive influence on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80.
In those circumstances, the Court accepts the Government’s request for revision of the Buzatu and Others v. Romania judgment of 4 March 2025, in so far as it concerns applications nos. 9770/19 and 9904/19.
In previous similar cases where an applicant has died during the proceedings and no relatives have expressed the wish to pursue the application, the Court, finding that respect for human rights did not require it to continue their examination, has decided to strike the cases out of its list (see Eremiasova and Pechova v. The Czech Republic (revision), no. 23944/04, §§ 5, 6 and 11, 20 June 2013, Vlad and Others v. Romania (revision), nos. 40756/06 and 2 others, §§ 8 ‑ 12, 15 October 2024, and Racoltea and Others v. Romania (revision) [Committee], nos. 70116/13 and 17 others, §§ 5 ‑ 13, 16 January 2020).
Accordingly, application no. 9770/19 (lodged by Ms Maria Cantemir) and application no. 9904/19 (lodged by Mr Vasile Halas) should be struck out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 of the Convention. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to revise the judgment of 4 March 2025 in the case of Buzatu and Others v. Romania , in respect of applications nos. 9770/19 and 9904/19; and, accordingly: Decides to strike application no. 9770/19, lodged by Ms Maria Cantemir and application no. 9904/19, lodged by Mr Vasile Halas, out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 13 January 2026, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Valentin Nicolescu Anne Louise Bormann Acting Deputy Registrar President