CASE OF ILIE AND OTHERS v. ROMANIA

CAUZA DE CAUZĂ A CĂTREI SECȚIUNI DE ILIE ȘI ALE ALȚII CU ROMANIA (Depunerea nr. 23993/16) HOTĂRÂREA (Reviziunea) STRASBOURG 3 aprilie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Ilie și alții c. România (depunerea revizuirii hotărârii din 9 februarie 2023), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), ședința în calitate de comitet compusă de: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu , András Jakab , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 13 martie 2025 , emite următoarea hotărâre , care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul Ilie și alții c. România a fost inițiată în 14 cereri împotriva României depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date prevăzute în tabelul anexat hotărârii pronunțate la 9 februarie 2023. În hotărârea respectivă, Curtea a considerat că s-a încălcat art. 3 din Convenție din cauza condițiilor inadecvate de detenție și a hotărât, de asemenea, să acorde reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește sumele prevăzute în tabelul anexat la această hotărâre. La 10 martie 2023, Guvernul român („ Guvernul”) a informat Curtea că, la 24 februarie 2023, au aflat că dl Nicolae-Marian Vasile, reclamantul în cererea nr. 65050/16, a murit la 6 ianuarie 2023. În consecință, ei au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții. La 29 iunie 2023, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să acorde potențiali moștenitori ai reclamantului șase săptămâni în care să prezinte observații, în conformitate cu art. 80 § 4 din Regulamentul Curții. scrisoarea din 6 iulie 2023, trimisă prin postul înregistrat la ultima adresă cunoscută a dlui Vasile de corespondență, potențialele sale moștenitori au fost invitați să informeze Curtea dacă doresc să continue cererea în fața Curții și să prezinte o copie a unui document autentic emis de autoritățile interne care dovedește calitatea lor ca moștenitori legali („certificat de moștenitor”). La 11 decembrie 2023, mama reclamantului a informat Curtea că intenționează să urmeze cererea fiului său. La 31 iulie 2024 Registrul a trimis o scrisoare de avertizare grevă mamei reclamantului prin post înregistrat, cerând din nou o copie a unui document autentic emis de autoritățile interne care dovedește calitatea ei ca moștenitor juridic (“certificat de moștenitor”). Termenul de răspuns a fost stabilit pentru 5 Septembrie 2024. Avizul de primire a scrisorii a fost semnat de mama reclamantului la 6 august 2024. Până în această dată, ea nu a prezentat o copie a unui document care să dovedească calitatea ei ca moștenitor juridic, nici a furnizat o explicație pentru nerespectarea instrucțiunilor Registrului. HOTĂRÂREA DE RECIPARE A REVIZUIRII Guvernul a solicitat revizuirea hotărârii de la 9 Februarie 2023, pe care nu le-au putut executa deoarece dl Vasile a murit înainte de a fi fost adoptată hotărârea, susținând că moștenitorii ar fi trebuit să informeze Curtea despre moartea rudei lor apropiate și despre intenția lor de a continua procedura, deoarece nu au reușit să facă acest lucru, nu ar trebui să primească suma atribuită reclamantului decedat. Curtea consideră că hotărârea din 9 februarie 2023 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, ale căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care, prin natura sa, ar putea avea o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre. ...” Curtea constată că reclamantul a murit înainte de a adopta hotărârea din 9 februarie 2023 și că nici o observație nu i-a fost prezentată de către oricare dintre potențialele moștenitori. 10. Curtea consideră că moartea reclamantului constituie „descoperirea unui fapt ... care, atunci când [] hotărârea a fost pronunțată, nu a fost cunoscută de Curte”. Acesta constituie, de asemenea, un fapt de „influență decisivă” asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80 § 1. Curtea este dispusă să accepte că acest fapt decisiv „nu ar fi putut fi cunoscut în mod rezonabil” guvernului, care a devenit conștient de moartea reclamantului la 24 februarie 2023 (a se vedea Manushaqe Puto și alții c. Albania c. (reviziunea), nr. 604/07 și altele 3, §§ 9-10, 4 noiembrie 2014). Au depus o cerere de revizuire a hotărârii la 10 martie 2023, adică, în termenul prevăzut de art. 80. 11. În aceste circumstanțe, Curtea acceptă cererea Guvernului de revizuire a hotărârii din 9 februarie 2023. 12. Curtea remarcă, de asemenea, că art. 37 § 1 din Convenție, în partea sa relevantă, citește: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) ... nu mai este justificat să continue examinarea cererii.” 13. În acest sens, Curtea observă că a fost practica sa de a elimina cererile din lista cazurilor în care reclamantul a murit în timpul procedurii și nu au exprimat, în timp util, niciun moștenitor sau rude apropiate, dorința de a le urmări (a se vedea Cioată și alții c. România , nr. 48095/07 , §§ 5-17, 11 februarie 2021 și Neghină și alții c. România . (reviziunea), nr. 37620/15 și altele 10, §§ 5-13, 28 octombrie 2021. În plus, nu se constată nicio circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care îi impun să continue examinarea cererii. 14. În consecință, cererea nr. 65050/16, prezentată de dl Nicolae Marian Vasile, ar trebui să fie eliminate din lista de cazuri a Curții în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție și hotărârea din 9 februarie 2023 în cazul lui Ilie și alții c. România ar trebui să fie revizuite în ceea ce privește cererea în cauză. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, hotărăște să revizuiască hotărârea sa din 9 februarie 2023 în cazul lui Ilie și alții c. România în ceea ce privește cererea nr. 65050/16; și, în consecință: hotărăște să greveze cererea nr. 65050/16, depusă de dl Nicolae Marian Vasile, din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 3 aprilie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Anne Louise Bormann Președintele adjunct al Registrului interimar

FOURTH SECTION

CASE OF ILIE AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 23993/16)

JUDGMENT

(Revision)

STRASBOURG

3 April 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Ilie and Others v. Romania (request for revision of the judgment of 9 February 2023),

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Anne Louise Bormann

, President

,

Sebastian Rădulețu,

András Jakab

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 13 March 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case

Ilie and Others v. Romania

originated in fourteen applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the

Convention”) on the various dates set out in the table appended to the judgment delivered on 9 February 2023.

2.

In the respective judgment the Court held that there had been a violation of Article 3 of the Convention on account of inadequate conditions of detention. The Court also decided to award the applicants just satisfaction in the amounts set out in the table appended to that judgment.

3.

On 10 March 2023 the Romanian Government (“the Government”) informed the Court that on 24 February 2023 they had learned that Mr

Nicolae-Marian Vasile, the applicant in application no. 65050/16, had died on 6 January 2023. They accordingly asked for the judgment to be revised within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court.

4.

On 29 June 2023 the Court considered the request for revision and decided to give the applicant’s potential heirs six weeks in which to submit any observations, in accordance with Rule 80 § 4 of the Rules of Court. By

letter dated 6 July 2023, sent by registered post to Mr Vasile’s last known address of correspondence, his potential heirs were invited to inform the Court whether they wished to pursue the application before the Court, and to submit a copy of an authentic document issued by the domestic authorities proving their quality as legal heirs (“certificat de moștenitor”).

5.

On 11 December 2023 the applicant’s mother informed the Court that she intends to pursue her son’s application.

6.

On 31 July 2024 the Registry sent a strike-out warning letter to the applicant’s mother by registered post, asking again for a copy of an authentic document issued by the domestic authorities proving her quality as legal heir (“certificat de moștenitor”). The deadline for reply was set for 5

September 2024. The notice of receipt of the letter was signed by the applicant’s mother on 6 August 2024. To this date, she neither submitted a copy of a document proving her quality as legal heir, nor has she provided an explanation for the failure to comply with the Registry’s instructions.

THE LAW

THE REQUEST FOR REVISION

7.

The Government requested revision of the judgment of 9

February 2023, which they had been unable to execute because Mr Vasile had died before the judgment had been adopted. They argued that the heirs should have informed the Court about the death of their close relative and about their intention to pursue the proceedings. As they failed to do so, they should not receive the amount awarded to the deceased applicant.

8.

The Court considers that the judgment of 9

February 2023 should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide:

“A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment.

...”

9.

The Court notes that the applicant had died before it adopted the judgment of 9 February 2023 and that no observations have been submitted to it by any potential heirs.

10.

The Court considers that the applicant’s death constitutes “the discovery of a fact ... which when [the] judgment was delivered, was unknown to the Court”. It also constitutes a fact of “decisive influence” on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80 § 1. The Court is prepared to accept that this decisive fact “could not reasonably have been expected to be known” to the Government, which became aware of the applicant’s death on 24 February 2023 (see

Manushaqe Puto and Others v.

Albania

(revision), nos. 604/07 and 3 others, §§ 9-10, 4 November 2014). They filed a request for revision of the judgment on 10 March 2023, that is, within the time-limit provided for by Rule 80.

11.

In these circumstances, the Court accepts the Government’s request for revision of the judgment of 9 February 2023.

12.

The Court further notes that Article 37 § 1 of the Convention, in its relevant part, reads:

“1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that ...

(c) ... it is no longer justified to continue the examination of the application.”

13.

In this respect, the Court observes that it has been its practice to strike applications out of the list of cases when the applicant has died during the proceedings and no heirs or close relatives have expressed, in a timely manner, a wish to pursue them (see

Cioată and Others v.

Romania

, no.

48095/07, §§ 5-17, 11 February 2021 and

Neghină and Others v.

Romania

(revision), nos. 37620/15 and 10 others, §§ 5-13, 28

October 2021). It further finds no special circumstances relating to respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require it to continue the examination of the application.

14.

Accordingly, application no. 65050/16, introduced by Mr

Nicolae

‑

Marian

Vasile, should be struck out of the Court’s list of cases in accordance with Article 37 § 1 of the Convention and the judgment of 9

February 2023 in the case of

Ilie and Others v. Romania

should be revised as far as it concerns the application in question.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to revise its judgment of 9 February 2023 in the case of

Ilie

and

Others v. Romania

in respect of application no. 65050/16;

and accordingly:

Decides

to strike application no. 65050/16, lodged by Mr

Nicolae

‑

Marian

Vasile, out of its list of cases.

Done in English, and notified in writing on 3 April 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Anne Louise Bormann

Acting Deputy Registrar

President