- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 20 iunie 2024
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 37
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Moldovan și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZA CAZUL CU MOLDOVAN ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicația nr. 45619/16 și 13 altele) HOTĂRÂREA (Reviziunea) STRASBOURG 20 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.
În cazul Moldovei și alții v. România (depunerea revizuirii hotărârii din 21 septembrie 2023), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Anne Louise Bormann , Sebastian Rădulețu , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii, având deliberat în privat la 30 mai 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul Moldovan și alții c. România a fost inițiată în 14 cereri împotriva României depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date prevăzute în tabelul anexat hotărârii pronunțate la 21 septembrie 2023. În hotărârea respectivă, Curtea a susținut că s-a încălcat art. 3 din Convenție din cauza condițiilor inadecvate de detenție și a hotărât, de asemenea, să acorde reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește sumele prevăzute în tabelul anexat la această hotărâre.
La 2 noiembrie 2023, guvernul român („ Guvernul”) a informat Curtea că, la 17 octombrie 2023, au aflat că dl Dumitru Mardare, reclamantul în cererea nr. 58249/16, a murit la 24 mai 2018. În consecință, au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții. La 23 noiembrie 2023, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să furnizeze potențiale moștenitori ai reclamantului șase săptămâni în care să prezinte observații, în conformitate cu art. 80 § 4 din Regulamentul Curții. Prin scrisoarea din 29 noiembrie 2023 trimisă dlui Dumitru Mardare ultima adresă cunoscută a corespondenței, potențialele sale moștenitori au fost invitați să informeze Curtea dacă doresc să urmărească cererea în fața Curții.
Nu s-a primit niciun răspuns. O scrisoare ulterioară din 22 ianuarie 2024 a fost trimisă prin post înregistrat la același scop; scrisoarea a fost primită de o persoană care locuia la adresa respectivă. Niciun moștenitor al reclamantului a contactat Curtea până în prezent. HOTĂRÂREA CERITĂ DE REVIZIONARE Guvernul a solicitat revizuirea hotărârii de 21 Septembrie 2023, pe care nu le-au putut executa în întregime deoarece dl Dumitru Mardare a murit înainte de a fi adoptat hotărârea, susținând că moștenitorii ar fi trebuit să informeze Curtea despre moartea rudei lor apropiate și despre intenția lor de a continua procedurile. Întrucât nu au reușit să facă acest lucru, ei nu ar trebui să primească suma atribuită reclamantului decedat.
Curtea consideră că hotărârea din 21 septembrie 2023 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, al căror elemente relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care, prin natura sa, ar putea avea o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre… ” Curtea constată că reclamantul a murit înainte de a adopta hotărârea din 21 septembrie 2023 și că nici o observație nu i-a fost prezentată de către oricare dintre potențialele moștenitori. Curtea consideră că moartea reclamantului constituie „descoperirea unui fapt ... care, atunci când a fost pronunțată hotărârea, nu a fost cunoscută de Curte”.
Acesta constituie, de asemenea, un fapt de „influență decisivă” asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80 § 1 din Regulamentul Curții. Curtea este dispusă să accepte că acest fapt decisiv „nu ar fi putut fi cunoscut în mod rezonabil” guvernului, care a devenit conștient de moartea reclamantului la 17 octombrie 2023 (a se vedea Manushaqe Puto și alții Albania (reviziunea), nr. 604/07 și altele 3, §§ 9-10, 4 noiembrie 2014). Au depus o cerere de revizuire a hotărârii la 2 noiembrie 2023, adică, în termenul prevăzut de art. 80 din Regulamentul Curții. 10. În aceste circumstanțe, Curtea acceptă cererea guvernului de revizuire a hotărârii la 21 septembrie 2023. 11. Curtea remarcă, de asemenea, că art. 37 § 1 din Convenție, în partea sa relevantă, citește: „1.
În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) ... nu mai este justificat să continue examinarea cererii.” 12. În acest sens, Curtea constată că a fost practica sa dezvoltarea cererilor din lista cazurilor în care reclamantul a murit în timpul procedurii și nu au exprimat dorința de a-i urmări (a se vedea Cioată și alții c. România (revision), nr. 48095/07, §§§ 6-17, 11 februarie 2021 și Neghină și alții c. România (revision) [Comitet], nr. 37620/15 și alte 10, §§ 5-13, 28 octombrie 2021. În plus, nu se constată nicio circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care îi impun să continue examinarea cererii.
13. În consecință, cererea nr. 58249/16, prezentată de dl Dumitru Mardare, ar trebui să fie eliminată din lista de cazuri a Curții în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție și hotărârea din 21 septembrie 2023 în cazul Moldovei și alții c. România ar trebui revizuită în ceea ce privește cererea în cauză. Revizuirea hotărârii sale din 21 septembrie 2023 în cazul Moldovei și alții împotriva României în ceea ce privește cererea nr. 58249/16; și, în consecință: hotărăște grevă cererea nr. 58249/16, depusă de dl Dumitru Mardare, din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 20 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al grefierului interimar
FOURTH SECTION
CASE OF MOLDOVAN AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 45619/16 and 13 others) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 20 June 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Moldovan and Others v. Romania (request for revision of the judgment of 21 September 2023), The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Branko Lubarda , President , Anne Louise Bormann, Sebastian Rădulețu , judges , and Viktoriya Maradudina, Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 30 May 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case Moldovan and Others v. Romania originated in fourteen applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates set out in the table appended to the judgment delivered on 21 September 2023.
In the respective judgment, the Court held that there had been a violation of Article 3 of the Convention on account of inadequate conditions of detention. The Court also decided to award the applicants just satisfaction in the amounts set out in the table appended to that judgment.
On 2 November 2023 the Romanian Government (“the Government”) informed the Court that on 17 October 2023 they had learned that Mr Dumitru Mardare, the applicant in application no. 58249/16, had died on 24 May 2018. They accordingly asked for the judgment to be revised within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court.
On 23 November 2023 the Court considered the request for revision and decided to give the applicant’s potential heirs six weeks in which to submit any observations, in accordance with Rule 80 § 4 of the Rules of Court. By letter dated 29 November 2023 sent to Mr Dumitru Mardare’s last known address of correspondence, his potential heirs were invited to inform the Court whether they wished to pursue the application before the Court. No reply was received. A subsequent letter dated 22 January 2024 was sent by registered post to the same purpose; the letter was received by a person living at that address. No heir of the applicant contacted the Court to date. THE LAW
THE REQUEST FOR REVISION
5. The Government asked for the revision of the judgment of 21 September 2023, which they had been unable to execute in full because Mr Dumitru Mardare had died before the judgment was adopted. They argued that the heirs should have informed the Court about the death of their close relative and about their intention to pursue the proceedings. As they failed to do so, they should not receive the amount awarded to the deceased applicant.
No heirs have shown interest in pursuing the procedure.
The Court considers that the judgment of 21 September 2023 should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide: “A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment… ”
The Court notes that the applicant had died before it adopted the judgment of 21 September 2023 and that no observations have been submitted to it by any potential heirs.
The Court considers that the applicant’s death constitutes “the discovery of a fact ... which when [the] judgment was delivered, was unknown to the Court”. It also constitutes a fact of “decisive influence” on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80 § 1 of the Rules of Court. The Court is prepared to accept that this decisive fact “could not reasonably have been expected to be known” to the Government, which became aware of the applicant’s death on 17 October 2023 (see Manushaqe Puto and Others v. Albania (revision), nos. 604/07 and 3 others, §§ 9-10, 4 November 2014). They filed a request for revision of the judgment on 2 November 2023, that is, within the time-limit provided for by Rule 80 of the Rules of Court.
In these circumstances, the Court accepts the Government’s request for revision of the judgment of 21 September 2023.
The Court further notes that Article 37 § 1 of the Convention, in its relevant part, reads: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that ... (c) ... it is no longer justified to continue the examination of the application.”
In this respect, the Court observes that it has been its practice to strike applications out of the list of cases when the applicant had died during the proceedings and no heirs or close relatives have expressed a wish to pursue them (see Cioată and Others v. Romania (revision) [Committee], no. 48095/07, §§ 6-17, 11 February 2021 and Neghină and Others v. Romania (revision) [Committee], nos. 37620/15 and 10 others, §§ 5-13, 28 October 2021). It further finds no special circumstances relating to respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require it to continue the examination of the application.
Accordingly, application no. 58249/16, introduced by Mr Dumitru Mardare, should be struck out of the Court’s list of cases in accordance with Article 37 § 1 of the Convention and the judgment of 21 September 2023 in the case of Moldovan and Others v. Romania should be revised as far as it concerns the application in question. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to revise its judgment of 21 September 2023 in the case of Moldovan and Others v. Romania in respect of application no. 58249/16; and, accordingly: Decides to strike application no. 58249/16, lodged by Mr Dumitru Mardare, out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 20 June 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Branko Lubarda Acting Deputy Registrar President