Moldovan și alții împotriva României

CAUZA CU MOLDOVAN ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicații nr. 45619/16 și 13 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Această hotărâre a fost revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții într-o hotărâre din 20 iunie 2024. STRASBOURG 21 septembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.

În cazul Moldovei și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în particular la 31 august 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar în cererile împotriva României depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („ Guvernul”) a primit notificarea cererilor.

Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate de detenție, se bazează pe art. 3 din Convenție. În ceea ce privește admisibilitatea cererilor nos. 49755/16, 53100/16, 53478/16, 63493/16, 64738/16, 65956/16, 73258/16, 1660/17, 2204/17 și 4611/17, Guvernul a formulat o obiecție preliminară privind pierderea statutului de victimă de către solicitanți pentru anumite perioade de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece au fost acordate măsuri adecvate în temeiul Legii nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție.

Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabile până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții menționate anterior și, într-adevăr, au beneficiat de o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția guvernului și constată că anumite părți ale cererilor nos 49755/16, 53100/16, 53478/16, 63493/16, 64738/16, 65956/16, 73258/16, 1660/17, 2204/17 și 4611/17 (a se vedea pentru detaliile relevante tabelul adăugat) sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie să fie declarate inadmisibile în conformitate cu art. 35 §§ 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenție.

10. În ceea ce privește perioadele rămase de deținere a reclamanților, a căror detalii sunt indicate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§§§13, 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 . 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz.

12. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor respective (a se vedea pentru mai multe detalii adăugate tabelul) erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. 45619/16, 73258/16 și 17627/17, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri suplimentare în temeiul articolului 3 din Convenție referitoare la condițiile de detenție ale acestora în alte perioade.

15. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție.

APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 16. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții , citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; Deține că s-a încălcat art. 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție; Deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 21 septembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. de cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq.

m per deținut Claimări specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 45619/16 05/09/2016 Ioan-Florin MOLDOVAN 1984 Ioan Lazăr Alba Iulia Târgu Mureș Penitenciarul 04/05/2016 până la 29/08/2016 3 luni (s) și 26 zile (s) 1.77 – 1.91 m2 suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, celulă moldoasă sau murdară 1000 49755/16 21/10/2016 Andrei-Cosmin BISIOC 1984 Prizonă Gherla 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani și 5 luni și 22 zile - m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau mobila inadecvată, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt 468 de zile în compensare pentru o perioadă totală de 2467 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 22/03/2013 – 22/12/2019 3.000 53100/16 29/09/2016 Florin-Dorel ANGHELUȘ 1978 Sediul de poliție al orașului Arad; închisoarea Arad, Timișoara și Jilava;

spitalele de închisoare Rahova și Mioveni 22/06/2002 până la 23/07/2012 10 ani(e) și 1 lună(e) și 2 zile(e) închisoarea Timișoara 23/12/2019 până la 12/01/2021 1 an(e) și 21 zile(e) 2.04 – 2.9 m2 suprapopulație (salvare pentru perioadele între 31/05/2004 16/02/2006, 03/03/2006-07/03/2006, și 17/01/2007-23/07/2012), lipsa vieții private pentru toaletă, lipsa accesului sau limitat la apă curentă, calitatea slabă a apei potabile, calitatea slabă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 222 zile în compensare pentru o perioadă totală de 2.709 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 22/12/2019 5000 53478/16 26/09/2016 Marin ACHIȚEI 1975 Sediul de poliție al județului Botoșani; Botoșani, Iași, Tulcea, Jilava și Craiova; Spitalul Penitenciarului Jilava 20/10/2000 până la 23/07/2012 11 ani (s) și 9 luni (s) și 4 zile (s) Penitenciarul Botoșani 23/12/2019 până la 03/02/2020 1 lună (s) și 12 zile (s) Penitiunea Iași 07/01/2021 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 5 luni (s) și 7 zile (s) 1.28 – 2.21 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioadele între 14/12/2000-25/01/2001, și 06/07/2010 08/07/2010), celulele moluște sau murdare, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, accesul sau limitarea la duș, temperatura inadecvată,

calitatea slabă a alimentelor 534 zile în compensare pentru o perioadă totală de 2.709 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 22/12/2019 5000 58249/16 07/11/2016 Dumitru MARDARE 1955 Prizoane Aiud, Baia Mare, Dâmbovița (Mărginieni), Miercurea Ciuc, Iași și Vaslui Prizoane 25/05/2016 până la 10/05/2017 11 luni (s) și 16 zile (s) - m2 suprapopulare, celulă moldă sau murdară, paturi încuiete, lipsă sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsă sau insuficientă lumină naturală, lipsă sau insuficientă lumină electrică, infestare a celulelor cu insecte/rodents 1000 59925/16 07/10/2016 Ciprian CONSTANDACHE 1981 Ionela Mărgărit București Galați, Tulcea și Brăila Prizoane 07/01/2015 până la 25/04/2017 2 ani și 3 luni și 19 zile 1,5 - 2,9 m2 suprapopulare, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, acces limitat sau nu la apă potabilă, acces limitat sau lipsă de aer proaspăt, lipsă de lumină naturală sau insuficientă 3.000 63493/16 06/02/2017 Ludovic VASZI 1979 Vasile Rareș Biro Satu Mare Arad Penitenciarul 14/03/2016 până la 28/08/2016 5 luni (s) și 15 zile (s) 3.87 – 4.35 m2 lipsa aerului proaspăt, lipsa sau inadecvată a igienei, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt,

lipsa sau de calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat 138 zile în compensare pentru o perioadă totală de 1.238 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 18/10/2015 – 30/05/2018 (salvare pentru perioada între 14/03/2016 – 28/08/2016) 1000 64738/16 28/11/2016 Migdal IONON 1963 Inspectoarea Poliției Generale a Bucureștiului; Jilava, Rahova, Giurgiu și Focșani Prizoni; Spitalul Mioveni 30/09/2008 până la 23/07/2012 3 ani și 9 luni și 24 zile 1,24 – 2,96 m2 suprapopularea (salvarea pentru perioada între 19/12/2010-21/12/2010), lipsa sau insuficienta mobilierului, accesul sau limitarea accesului la apa potabilă, accesul sau limitarea accesului la duș, accesul sau limitarea accesului la toaletă, lipsa sau insuficienta lumină naturală 396 zile în compensare pentru o perioadă totală de 2.003 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 16/01/2018 3.000 65956/16 08/12/2016 Dumitru NICHESCU 1983 Prizona Arad 04/08/2014 până la 11/05/2015 9 luni și 8 zile Prizona Arad 14/05/2015 până la 18/08/2016 1 an(e) și 3 luni(e) și 5 zile Prizona Arad 01/02/2019 până la 21/10/2019 8 luni(e) și 21 zile (e) Prizona Drobeta-Turnu Severin 23/12/2019 până la 21/10/2020 9 luni(e) și 29 zile(e) - m2 suprapopulare, paturi superioare, lipsa sau insuficiența igienică, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa aerului proaspăt,

infestarea celulelor cu insecte/rodenți 228 zile de compensare pentru o perioadă totală de 1.139 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 21/01/2014 – 22/12/2019 (sau pentru perioadele între 04/08/2014 – 11/05/2015, 14/05/2015 – 18/08/2016, și 01/02/2019 – 21/10/2019) 3.000 73258/16 23/11/2016 Aurel TALPOS-LACATOS 1977 Vasile Rareș Biro Satu Mare Arad Prizon 23/07/2015 până la 27/08/2015 1 lună (s) și 5 zile (s) 30/09/2015 până la 27/06/2016 8 luni și 29 zile Satu Mare, Oradea, Gherla și Arad Penitenciare 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani și 5 luni și 30 zile 1.3 – 2,68 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 23/07/2015 27/08/2015 și 30/09/2015-27/06/2016), lipsa sau inadecvată de instalații igienice, lipsa mobilă sau inadecvată, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau de calitatea de bife și lenjerie de pat, infestarea celulelor cu insecte/rodents 456 zile de compensare pentru o perioadă totală de 2.304 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 22/12/2019 (salvate pentru perioadele între 23/07/2015 – 27/08/2015 și 30/09/2015 – 27/06/20116 3.000 76288/16 26/01/2017 Eugen NIȚU 1965 Decesat în 2020 Dâmbovița (Mărginini) și Prizoane Ploiești 26/09/2013 până la 21/03/2017 3 ani (s) și 5 luni (s) și 24 zile (s) - m2 suprapopularea, lipsa sau lipsa unor facilități igienice, calitatea slabă a alimentelor,

nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la apă 3.000 2204/17 27/02/2017 Florică DUMITRU 1965 Stația de Poliție a județului Giurgiu; Prizona Giurgiu 22/04/2010 până la 20/05/2011 1 an(s) și 29 zile(s) Prizona Giurgiu 26/05/2011 până la 23/07/2012 1 an(s) și 1 lună(s) și 28 zile(s) Prizona Giurgiu 23/12/2019 până la 03/02/2020 1 lună (s) și 12 zile (s) Prizona Giurgiu 05/02/2020 până la 06/07/2021 1 an (s) și 5 luni (s) și 2 zile (s) Prizona Giurgiu și Mioveni 09/07/2021 în așteptare Mai mult de 1 an (s) și 11 luni (s) și 18 zile (s) 2.09 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 20/12/2010-08/02/2011, 23/12/2019-03/02/2020, 05/02/2020-14/03/2021 și 22/09/2021-pend), lipsă de instalații igienice sau inadecvate, lipsă de aer proaspăt, celulă moldată sau murdară, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodents 528 zile de compensare pentru o perioadă totală de 2.652 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 22/12/2019 5000 4611/17 19/12/2016 Răzvan LINGURAR 1987 Vasile Rareș Biro Satu Mare Bihor County Policy Station 08/09/2015 până la 08/10/2015 1 lună (s) și 1 zi (s) 2.62 – 2.64 m2 suprapopulare, paturi încuietoare, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de aer proaspăt, celulă moldată sau murdară,

infestarea celulelor cu insecte/rodenți 150 de zile în compensare pentru o perioadă totală de 756 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 09/10/2015 – 01/11/2017 1.000 17627/17 22/03/2017 Marian ȚURLESU 1969 Penitenciarul Tulcea 23/12/2019, în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 6 luni (s) și 6 zile (s) 2.05 – 2.6 m2 suprapopularea, lipsa sau inadecvata instalatiilor igienice, accesul nu sau limitat la apa calda, deficitul de calitate a alimentelor, lipsa de produse de toaletă 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi impus reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF MOLDOVAN AND OTHERS v. ROMANIA (Applications nos. 45619/16 and 13 others – see appended list) JUDGMENT This judgment was revised in accordance with Rule 80 of the Rules of Court in a judgment of 20 June 2024. STRASBOURG 21 September 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Moldovan and Others v. Romania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Faris Vehabović , President , Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 31 August 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

14. In applications nos. 45619/16, 73258/16 and 17627/17, the applicants also raised additional complaints under Article 3 of the Convention related to the conditions of their detention during other periods.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

16. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”