CASE OF G.B.M. v. AUSTRIA

CAUZA CU G.B.M. v. AUSTRIA (Declarația nr. 50483/21) AJUDEMENT STRASBOURG 12 decembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul G.B.M. v. Austria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A IV-a secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu, András Jakab , judecători și Viktoriya Maradudina, În conformitate cu art. 47 § 4 din Regulamentul Curții, după deliberarea privată la 21 noiembrie 2024, având în vedere decizia de a acorda reclamantului anonimitate, în conformitate cu art. 47 § 4 din Regulamentul Curții, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Austria depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) la 5 octombrie 2021. Guvernul austriac („Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns de durata excesivă a procedurilor civile. ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 6 § 1 AL CONVENȚIEI Reclamantul s-a plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rațională” și s-a bazat pe art. 6 § 1 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și ceea ce a fost în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În principalele cazuri de Rambauske c. Austria, nr. 45369/07, § 21-23, 28 ianuarie 2010, și Holzinger c. Austria (n. 2), nr. 28898/95, §§ 26-29, 30 ianuarie 2001, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 10. Respectând a fi avută în favoarea documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea, în special, Rambauske, citată mai sus, §§ 16 și 32), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declara cererea admisibilă; declară că această cerere dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii civile; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 12 decembrie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Anne Louise Bormann Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Solicitarea depunerii de plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (Durare excesivă a procedurilor civile) Cerere nr. Data introducerii Anul reclamantului de naștere Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Tipul de procedură Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 50483/21 05/10/2021 G.B.M. 1963 13/08/2014 în așteptare Mai mult de 10 ani și 2 luni și 18 zile pentru 3 niveluri de jurisdicție Acțiunea civilă (administrativă) 8.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.

FOURTH SECTION

CASE OF G.B.M. v. AUSTRIA

(Application no. 50483/21)

JUDGMENT

STRASBOURG

12 December 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of G.B.M. v. Austria,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Anne Louise Bormann

, President

,

Sebastian Rădulețu,

András Jakab

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 21 November 2024,

Having regard to the decision to grant the applicant anonymity, in accordance with Rule 47 § 4 of the Rules of the Court,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Austria lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 5

October 2021.

2.

The Austrian Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

3.

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

4.

The applicant complained of the excessive length of civil proceedings.

THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

5.

The applicant complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. She relied on Article 6 § 1 of the Convention.

6.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR

2000-VII).

7.

In the leading cases of

Rambauske v. Austria,

no. 45369/07, §§

21-23, 28

January 2010, and

Holzinger v. Austria (no. 2),

no. 28898/95, §§

26-29, 30

January 2001, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

8.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

9.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6

§

1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

10.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rambauske,

cited above, §§

16 and

32), the Court considers it reasonable to award the sum indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Declares

the application admissible;

Holds

that this application discloses a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 12 December 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Anne Louise Bormann

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(Excessive length of civil proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicant

Year of birth

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Type of procedure

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

50483/21

05/10/2021

G.B.M.

1963

13/08/2014

pending

More than 10

years and 2 months and 18 days for 3

levels of jurisdiction

Civil (administrative) proceedings

8,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.