Sari la conținut
CtEDO 12.12.2024 Auto

CASE OF G.B.M. v. AUSTRIA

RESPONDENT
AUT
HOTĂRÂRE
12.12.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF G.B.M. v. AUSTRIA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

CAUZA CU G.B.M. v. AUSTRIA (Declarația nr. 50483/21) AJUDEMENT STRASBOURG 12 decembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul G.B.M. v. Austria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A IV-a secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu, András Jakab , judecători și Viktoriya Maradudina, În conformitate cu art. 47 § 4 din Regulamentul Curții, după deliberarea privată la 21 noiembrie 2024, având în vedere decizia de a acorda reclamantului anonimitate, în conformitate cu art. 47 § 4 din Regulamentul Curții, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Austria depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) la 5 octombrie 2021. Guvernul austriac („Guvernul”) a primit notificarea cererii.

FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns de durata excesivă a procedurilor civile. ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 6 § 1 AL CONVENȚIEI Reclamantul s-a plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rațională” și s-a bazat pe art. 6 § 1 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și ceea ce a fost în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În principalele cazuri de Rambauske c. Austria, nr. 45369/07, § 21-23, 28 ianuarie 2010, și Holzinger c. Austria (n. 2), nr. 28898/95, §§ 26-29, 30 ianuarie 2001, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 10. Respectând a fi avută în favoarea documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea, în special, Rambauske, citată mai sus, §§ 16 și 32), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declara cererea admisibilă; declară că această cerere dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii civile; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 12 decembrie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Anne Louise Bormann Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Solicitarea depunerii de plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (Durare excesivă a procedurilor civile) Cerere nr. Data introducerii Anul reclamantului de naștere Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Tipul de procedură Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 50483/21 05/10/2021 G.B.M. 1963 13/08/2014 în așteptare Mai mult de 10 ani și 2 luni și 18 zile pentru 3 niveluri de jurisdicție Acțiunea civilă (administrativă) 8.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-12-11
0,97
CASE OF ENGELBRECHTSMÜLLER v. AUSTRIA
CAUTERA SECȚIUNE CAUZĂ DE ENGELBRECHTSMÜLLER v. AUSTRIA (Depunerea nr. 21056/24) HOTĂRÂREA Strasburg 11 decembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Engelbrechtsmüller v. Austria, Curtea E
CtEDO 2025-04-03
0,96
CASE OF HEINZ AND HAIDERER v. AUSTRIA
CAUZA DE CAUZĂ A CUZULUI HEINZ ȘI HAIDERER v. AUSTRIA (Aplicații nos. 33010/22 și 31668/23 JUGAMENT STRASBOURG 3 aprilie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Heinz și Haider v. Austria, Curt
CtEDO 2023-10-05
0,96
CASE OF HOZA v. AUSTRIA
CAUZA DE CUARTA SECȚIUNE A HOZA v. AUSTRIA (Depunerea nr. 37198/20) HOTĂRÂREA Strasburg 5 octombrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Hoza v. Austria, Curtea Europeană a Drepturilor Omulu
CtEDO 2022-02-10
0,96
CASE OF KILCHES v. AUSTRIA
CAUZA DE CAUZĂ DE CILCHES v. AUSTRIA (Depunerea nr. 51683/19) HOTĂRÂREA STASBOURG 10 februarie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Kilches v. Austria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului
CtEDO 2024-02-22
0,95
CASE OF VICKTORIA SH.P.K. v. ALBANIA
CAUZUL VICKTORIA SH.P.K. v. ALBANIA (Declarația nr. 31018/09) JUDGMENT STRASBOURG 22 februarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Vicktoria SH.P.K. v. Albania, Curtea Europeană a Drepturil
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă